Дело № 2 – 37 /2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г.Воронеж 

Железнодорожный районный суд города Воронежа 

в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре Литавриной Е.М.

с участием представителей: истца по ордеру адвоката Кульнева А.А., 

ответчика ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф», Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительными договоров в части услуг страхования жизни, взыскании убытков,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику и просит: признать условия кредитных договоров № ....., № ..... от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», предусматривающие личное страхование, недействительными, и взимания платы за подключение к программе страхования;

взыскать с ПАО «Совкомбанк» оплаченную сумму вознаграждения за подключение к программе страхования (компенсация страховых премий) по кредитным договорам в размере 476 482, 73 (четыреста семьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят два) рубля;

взыскать с ПАО «Сокомбанк» за нарушение сроков удовлетворения требования о расторжения договора неустойку в размере 476 482, 73 (четыреста семьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят два) рубля;

обязать ПАО «Совкомбанк» произвести перерасчёт платежей с учётом отмены платы за подключение к программе страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительными, ничтожными сделки в части услуги страхования жизни, заключённых с АО «МетЛайф»;

взыскать с АО «МетЛайф» перечисленные банком денежные средства по договору страхования в размере 156 525,73 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать пять) рублей;

взыскать с АО «МетЛайф» за нарушение сроков удовлетворения требования о расторжения договора неустойку в размере 156 525,73 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать пять) рублей (уточненные требования л.д. 113-119).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и истцом заключены потребительские кредитные договоры № ..... на сумму 1 201 789, 55 рублей, № ..... на сумму 716 417,91 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

Согласно раздела «Г» Заявлений о предоставлении потребительского кредита, и п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, истец обязан был заключить договоры на включение в программу добровольного страхования жизни, и от несчастных случаев, и болезней, и на случай дожития до события недобровольной потери работы. 

Содержание и форма кредитного договора не предполагают возможности указать иную страховую организацию, поскольку является типовыми, содержат все признаки договора присоединения (ст. 428 ГК РФ), что приводит к навязыванию заемщику условий договора невыгодных для него. 

Право определять выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным.

Согласие истца быть застрахованным у страховщика по Программе коллективного страхования на условиях договора обусловлено назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования. 

Типовая форма договора не содержит возможности выбора иного выгодоприобретателя, следовательно, ограничивает право заемщика на самостоятельный выбор в рамках Программы страхования на условиях договора.

Условия договора, предусматривающие выдачу кредита, были подготовлены заранее, без участия истца. 

Бланк договора заполняется кредитным инспектором в электронном виде, распечатывается и отдается заемщику на подпись, при этом размер указанных сумм в бланке договор устанавливается сотрудником кредитной организации.

Как следует из типовых условий кредитного договора, истец имеет возможность выразить согласие на подключение к Программе страхования, при этом отдельной графы, предоставляющей возможность заемщику отказаться от услуги индивидуального страхования, бланк типового договора не содержит.

Истцу был предложен к подписанию договор, включающий в себя, в том числе и сумму страховой премии по индивидуальному страхованию, которую заемщик обязан внести на счет страховой компании единовременно в день заключения договора кредитования.

Заявление о личном страховании, с заявлением на получение кредита с заранее проставленной суммой страховой премии, составлены единовременно, поэтому воспринимались истцом, как единый документ, необходимый для заполнения и подписания. 

Типовой бланк заявления заполняется сотрудником банка и не содержит отдельной графы для подписания в части индивидуального страхования (согласия либо несогласия заемщика), подпись ставится заемщиком под документом в целом.

При подписании заявлений и договоров истцу не представлены бланки, не содержащие оговорок об услуге страхования.

Выразив согласие на заключение договора личного страхования, истец был лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку типовым бланком заявления на получения кредита не предусмотрена иная страховая компания, кроме АО «МетЛайф», с которой банк заключил договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия кредитора противоречат правилам, закрепленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями".

Заранее оговорённые (типовые) условия заявления на получение кредита не соответствуют требованиям указанного нормативного акта.

Истцу не предоставлялась информация о возможности заключения договора личного страхования с иной страховой компанией, помимо указанной в заявлении, и о возможности самостоятельного выбора страховой компании.

Типовыми условиями заявления о предоставлении кредита на заемщика, в случае его согласия на заключение договора личного страхования, возложена обязанность заключить договор страхования на весь срок кредитного соглашения, то есть на 4 года, что также противоречит приведенному Постановлению.

Из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по страхованию жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

Были нарушены права истца как потребителя на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании условиями кредитного договора, предложенного банком к подписанию.

Истец считает, что банк навязал ему услугу, напрямую не связанную с получением кредита, следовательно, плата за программу страхования жизни были списаны с его лицевого счета без правовых оснований. Ничтожные сделки недействительны с момента их совершения и не влекут юридических последствий в силу закона.

Для решения вопроса о расторжении договора страхования истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялись заявления о расторжении договоров страхования. В расторжении договоров отказано.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 132).

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» иск не признала, представляла письменные возражения на иск (л.д. 56-60).

Представитель ответчика АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, представлял письменные возражения на иск (л.д. 40-42,94-98). 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. 

Выводы суда основаны на следующем. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и истцом заключены потребительские кредитные договоры № ..... на сумму 1 201 789,55 рублей, № ..... на сумму 716 417,91 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых (л.д.63-67,76-80).

Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее Общие условия) установлено, что договор потребительского кредита состоит из Заявления на получение потребительского кредита (оферты)(далее Заявление), Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия) и Общих условий Договора потребительского кредита которые одновременно, согласно заявлению (оферте) заемщика являются договором залога (л.д.87-92).

Пунктом 14 Индивидуальных условий установлено, что Общие условия являются неотъемлемой их частью.

В данном пункте указано, что истец ознакомлен с Общими условиями, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется соблюдать.

Истец подписал Индивидуальные условия, поэтому его доводы о том, что он не был ознакомлен с Общими условиями, суд не принимает во внимание.

Истец имел возможность ознакомиться с Общими условиями на сайте банка, в офисе банка.

Между ПАО «Совкомбанк» (страхователь) и АО «МетЛайф» (страховщик) заключен договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию лиц, заключивших с банком кредитный договор и подтвердивших свое согласие на страхование (л.д.103-111). 

Программа страхования – программа страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай смерти, постоянной полной нетрудоспособности, первичного диагностирования смертельно опасного заболевания или на случай дожития до события недобровольная потеря работы заявителя, осуществляемая страховщиком на основе «Общих правил страхования жизни и от несчастных случаев и болезней», утвержденных исполнительным органом Компании и одобренных Федеральной службой страхового надзора в установленном законом порядке (л.д. 103 (оборот)). 

Суд полагает обоснованными доводы банка о том, что решение о включении в Программу добровольной страховой и финансовой защиты (далее Программа) принимает заёмщик.

Не соответствуют действительности доводы истца об обязательности включения его в Программу для получения кредита. 

Из пункта 17 Индивидуальных условий однозначно усматривается, что истец мог отказаться от участия в Программе. 

Данный пункт договора не предусматривает обязанности истца подключиться к Программе страхования.

Ссылки истца на невозможность выбора условий кредитного договора, так как он заранее подготовлен сотрудником банка и дан на подпись, несостоятельны.

Суду не представлено истцом доказательств, что он предлагал какие-либо изменения в условиях договора, требовал подписания договора на иных условиях, ему было отказано сотрудниками банка во внесении изменений.

В п. 17 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, предоставляемую банком за отдельную плату, став участником Программы. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения услуги заемщику необходимо выразить свое согласие. 

Информация о Программе, порядке определения цены услуги, а также о наличии согласия заемщика на оказание услуги содержатся в Заявлении на получение потребительского кредита.

Банк обоснованно ссылается на то, что истцу было обеспечено право получить дополнительную услугу исключительно по его согласию. 

Учитывая намерение истца участвовать в Программе, выраженное им в заявлении на включение в нее, банком подготовлен кредитный договор с условием о включении в Программу (л.д. 68,81).

При этом, истец имел возможность изменить свое решение: в разделе Г Заявления предусмотрена графа, в которой истец мог поставить отметку о несогласии с изложенными условиями (л.д.65-67).

В заявлении истец подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

Ознакомление истца с тем, что услуга по включению в Программу заемщиков является добровольной, заключение договора потребительского кредита не поставлено в зависимость от участия в Программе, подтверждено в пунктах 1.2 - 4.3 раздела Г Заявления, где на каждой странице стоит его подпись, в том числе в п. 4.1, содержащем утверждение о том, что участие в Программе является добровольным, и получение кредита не обусловлено участием в Программе. Истец подписью подтвердил, что участие в Программе обусловлено его желанием получить комплекс дополнительных услуг.

В пунктах 4.4 и 4.6 раздела Г Заявления, пункта 5 Заявления на включение в Программу указано, что истец понимает, что имеет возможность не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать свои риски в иной страховой компании (либо не страховать риски вовсе), и при этом его расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за Программу.

В п. 4.8 раздела Г Заявления о предоставлении потребительского кредита истцом подтверждено, что он предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в Программе. 

Доводы истца об отсутствии возможности выбора страховой компании также несостоятельны.

Пунктом 5.6 Общих условий установлено: при условии выбора заемщиком кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в Программу и при условии предоставления заемщиком банку личного письменного согласия на страхование, последний обязан заключить со страховой компанией по своему выбору договор страхования (банк является страхователем и уплачивает все страховые премии; заемщик по договору страхования на основании своего личного письменного согласия выступает застрахованным лицом и выгодоприобретателем, при этом заемщик не уплачивает какие-либо платежи ни страховой компании, ни банку, за исключением платы за Программу. В случае представления заемщиком банку заявления о желании быть застрахованным в определенной страховой компании, банк обязан заключить договор страхования с выбранной заемщиком страховой компанией, за исключением случая, когда расходы банка по страхованию в такой страховой компании превысят совокупный доход банка по договору потребительского кредита. В этом случае банк осуществляет страхование заемщика в страховой компании по выбору банка с согласия заемщика (л.д.90).

Истец в Заявлении просил включить его в Программу, риски по которой страхует АО «СК МетЛайф», и дал согласие быть застрахованным лицом именно в этой страховой компании, не выразив намерение выбрать иную страховую компанию.

В п. 2 заявления на включение в Программу истец назначает выгодоприобретателем по договору страхования себя, а в случае его смерти - наследников. 

В п. 1.2 раздела Г Заявления истец указал, что понимает и соглашается с тем, что выгодоприобретателем по договору добровольного группового (коллективного) страхования будет являться он сам, а в случае его смерти — его наследники.

Банк обоснованно ссылается на несоответствие действительности доводов истца о том, что выгодоприобретателем по договору страхования является банк.

Утверждения истца о том, что он уплачивал банку страховую премию, не соответствуют условиям кредитного договора. Истец внес плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Вводными положениями Общих условий установлено: страховая премия - денежные средства, уплачиваемые банком страховой компании в рамках Программы добровольного страхования (при присоединении по желанию заемщика к Программе добровольного страхования), при условии добровольного согласия заемщика на включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Плата за Программу - вознаграждение, взимаемое банком за оказание банком заемщику комплекса дополнительных добровольных расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита, включающих в себя установленные Общими условиями обязанности Банка. 

В п. 3.2 раздела Г Заявления о предоставлении потребительского кредита заемщик истец подтвердил, что согласен с тем, что денежные средства, взимаемые банком в виде платы за Программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ему указанных выше услуг.

Пунктом 3.1 Заявления предусмотрено, что размер платы составляет 

0,55 % от суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в дату заключения потребительского кредита. С данным условием договора истец также ознакомлен и был согласен. 

Доводы истца о том, что платы за услуги банка по включению в Программу (396 550, 55 и 236 417,91 по двум договорам) слишком значительны по отношению к суммам полученных им кредитов, несостоятельны (л.д.133-139). Истец добровольно выразил желание участвовать в Программе, внести плату за счет заемных средств, размер платы был ему известен.

Страховую премию, согласно Общим условиям и п. 2.1 раздела Г Заявления, страховой компании уплачивает банк.

При этом заемщик имеет предусмотренное Общими условиями, содержащееся также в памятке, выданной истцу, право в любое время подать в банк заявление о выходе из Программы (л.д.140-142). 

Информация о том, что заемщик вправе выйти из Программы содержится в разделе «Плата за Программу добровольной страховой и финансовой защиты заемщиков» Вводных положений Общих условий. 

Истец имел право в течение пяти рабочих дней с даты включения его в Программу подать в банк заявление о выходе из Программы. Банк по желанию заемщика возвращает ему уплаченную плату за Программу, которая направляется на погашение основного долга, либо перечисляется заемщику (в случае если для оплаты использовались собственные средства заемщика).

Также заемщик вправе подать в банк заявление о выходе из Программы по истечении пяти рабочих дней с даты включения заемщика в Программу. В таком случае услуга по включению заемщика в Программу считается оказанной, и уплаченная им плата за Программу возврату не подлежит.

Заявление о расторжении договора страхования и возврате денежных средств от истца поступило в банк 19.06.2018г., то есть срок, в течение которого предусмотрен возврат платы за Программу, был пропущен (л.д.62). 

Отказ в возврате платы банком был правомерен.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с условиями кредитования истец имел возможность в течение 30 календарных дней выйти из Программы (п.6.2 Договора№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ.)(л.д.48).

В п. 6.2.3. дополнительного соглашения №6 к договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ указано, что застрахованное лицо должно обратится с заявлением к страхователю (ПАО «Совкомбанк»), в свою очередь, если страхователь примет решение об исключении истца из числа застрахованных лиц - страховщик (АО «СК МетЛайф») выплачивает страхователю уплаченную страховую премию, пропорционально не истекшему периоду страхования в отношении застрахованного лица (л.д.53).

Страхователь в свою очередь обязуется застрахованному лицу перечислить страховую премию, поступившую от страховщика (п. 6.2.4).

Дополнительным соглашением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ исключаются пункты договора 6.2.3., 6.2.4., 6.2.5. и страховая премия возврату не подлежит.

Страховщик обоснованно ссылается на то, что в отношении истца действовали положения Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, в соответствии с которым при осуществлении добровольного страхования страховщик предусмотрел условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Истец обратился с заявлением о расторжении договора страхования больше, чем через год после заключения кредитных договоров.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст. 935 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п.п.1 – 5 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ни одно положение кредитного договора не влечет обязательное заключение договора страхования и не содержит обязательств истца заключить такой договор.

Истец является экономически слабой стороной во взаимоотношениях с банком, но не настолько, чтобы, будучи дееспособным и грамотным, не понимать текст и смысл подписанных договоров. 

Суд полагает, что условия спорных кредитных договоров, страхования не направлены на ущемление прав истца по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей; не обуславливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Оснований для применения положений пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей и признания условий договоров ничтожными, суд не усматривает. 

Ссылки истца на Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 N 386 (ред. от 24.04.2017) "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" лишены оснований.

Ответчиками не допущено нарушений положений названного нормативного акта.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 N 386 установлено, что соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно следующие условия:

б) устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования:

не содержат явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования;

не относятся к предмету договора страхования;

сформулированы четко и исключают их неоднозначное толкование;

не предусматривают обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше 1 года (при страховании рисков заемщиков в рамках реализации программ ипотечного кредитования, за исключением страхования ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, требования к условиям предоставления страховой услуги могут предусматривать обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, если условиями договора страхования предусмотрена возможность внесения страховой премии в рассрочку с уплатой очередного страхового взноса не реже 1 раза в год).

Соглашение, заключенное между банком и страховщиком, не предусматривает обязанности заемщика заключить договор страхования на срок равный сроку кредитования.

То обстоятельство, что истец застрахован на срок действия кредитных договоров, не означает, что на него была возложена такая обязанность и его права как потребителя ущемлены. 

Поскольку ответчиком не нарушены требования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" нет оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф», Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о: признании условий кредитных договоров № ....., № ..... от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», предусматривающие личное страхование недействительным, и взимания платы за подключение к программе страхования; взыскании с ПАО «Совкомбанк» оплаченной суммы вознаграждения за подключение к программе страхования (компенсация страховых премий) по кредитным договорам в размере 476 482, 73 руб.; о взыскании с ПАО «Сокомбанк» за нарушение сроков удовлетворения требования о расторжения договора неустойки в размере 476 482, 73 руб.; обязании ПАО «Совкомбанк» произвести перерасчёт платежей с учётом отмены платы за подключение к программе страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительными ничтожными сделки в части услуги страхования жизни, заключённых с АО «МетЛайф»; взыскании с АО «МетЛайф» перечисленных банком денежных средств по договору страхования в размере 156 525,73 руб.; взыскании с АО «МетЛайф» за нарушение сроков удовлетворения требования о расторжения договора неустойки в размере 156 525,73 руб..

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Касаткина 

Решение принято в окончательной форме 22.01.2019 года