Дело №2-643/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Торбеево 18 сентября 2017 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Жиличкиной Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В., 

с участием в деле: 

истца ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 9500 рублей, процентов в размере 200 000 рублей, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 9500 рублей, процентов в размере 200 000 рублей, судебных расходов, указывая, что 16 сентября 2014 года ответчику выданы денежные средства в сумме 9500 рублей на срок по 16 октября 2014 года под 1,5% в день, а после указанной даты - 6% в день за каждый день пользования суммой займа. До настоящего времени ФИО2 не возвращён ни основной долг в размере 9500 рублей, ни проценты за пользование займом. Поскольку, взятые на себя обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 04 июля 2017 года, общая сумма задолженности по указанному договору займа с учетом процентов, составляет 578 645 рублей, из них: основной долг - 9500 рублей, проценты за пользование займом за период с 16 сентября 2014 года по 16 октября 2014 года - 4275 рублей, проценты за пользование займом за период с 17 октября 2014 года по 04 июля 2017 года - 564 870 рублей. Руководствуясь принципом разумности и соразмерности долговых обязательств, истец считает необходимым снизить размер процентов по договору займа до 200 000 рублей. Ссылаясь на статьи 309, 310, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга по договору займа в размере 9500рублей, проценты по договору займа в размере 200 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 295 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив также, что заключение между ним и ответчиком договора займа, согласие ответчика с условиями договора займа свидетельствуют о передаче им указанной в договоре суммы ответчику. Других доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств ответчику, не имеется. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. 

Как следует из адресной справки ФИО2 с 26 июля 1989 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Судебные извещения о судебных заседаниях, назначенных на 10 часов 06 сентября 2017 года, на 15 часов 18 сентября 2017 года, направленные по адресу: 

<

адрес>. согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Учитывая, что судебные извещения направлялись ответчику по месту его регистрации в строгом соответствии с частью 4 статьи 113 ГПК Российской Федерации, сведений о наличии иного места жительства ответчика в материалах дела не имеется, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ответчик лишен был возможности получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что о времени, дате и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем, признает его неявку в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации. 

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 сентября 2014 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 9500 рублей в качестве займа под 6 % за каждый день пользования займом на срок до 16 октября 2014 года включительно, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.4.1. договора займа период с момента выдачи суммы займа до момента возврата суммы займа является для заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из расчета 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

13 ноября 2015 года ФИО1 прекратил свою предпринимательскую деятельность, что подтверждается уведомлением о снятии с учёта физического лица в налоговом органе.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Вместе с тем в данном случае доказательств, подтверждающих, что истец исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику в день заключения договора займа денежную сумму в размере 9500 рублей, а также доказательств, подтверждающих получение ответчиком денежных средств, не имеется.

Исходя из положений статьи 807 ГК Российской Федерации при отсутствии подтвержденного факта передачи денежных средств в долг, указание в договоре на обязательство возврата денежной суммы является недостаточным для признания договора займа заключенным.

Доводы ФИО1 о том, что содержание договора займа о взятии ФИО2 денежных средств в сумме 9500 рублей и об обязательстве их возврата, согласие ФИО2 с условиями договора, предполагает передачу им указанной суммы и получение их ФИО2, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из системного анализа положений статьи 56 ГПК Российской Федерации и статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт передачи заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей возлагается на займодавца, то есть в данном случае на истца.

Таким образом, представленный договор займа не подтверждает передачу истцом денежных средств ответчику в долг.

Оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт передачи им (ФИО1) ответчику ФИО2 денежных средств по договору займа.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 9500 рублей, процентов в размере 200 000 рублей, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Торбеевского районного суда

Республики Мордовия Н.Г.Жиличкина

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2017 года.

Судья Торбеевского районного суда

Республики Мордовия Н.Г.Жиличкина