Дело №2-408/2025; УИД 42RS0010-01-2024-003018-69

заочное 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего – судьи Зоткиной Т.П., 

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске 

11 февраля 2025 года

гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС»), в лице своего представителя ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. 

Свои требования мотивирует тем, что 14 февраля 2014 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 333640 руб. на определенных им условиях. 

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

09 сентября 2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в сумме 122578,04 руб. 

ООО «ЭОС» не является кредитной организацией, однако личность кредитора в рассматриваемом случае не имеет существенного значения для должника. Условие, предусмотренное согласием на кредит, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. 

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в сумме 122578,04 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4677,34 руб. (л.д.2-4).

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления ему судебных повесток по месту регистрации в 

<

адрес>, почтовыми сообщениями с уведомлениями о вручении, которые вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения». 

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. 

В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

При этом, исходя из п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как было установлено в судебном заседании, 14 февраля 2014 года между ВТБ 24 (ЗАО), кредитором, и ФИО1, заемщиком, был заключен кредитный договор №. 

По условиям кредитного договора сумма кредита составила 333640 руб.; срок кредита – с 14 февраля 2014 года по 14 февраля 2019 года; процентная ставка по кредиту – 16,50% годовых. Погашение кредита производится ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в сумме 8202,38 руб. За просрочку обязательств по кредиту заемщик уплачивает пени в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.18).

Согласно расчету задолженности за период с 14 февраля 2014 года по 08 сентября 2020 года задолженность ФИО1 перед кредитором составляет 122578,04 руб., в том числе: основной долг – 110097,20 руб., проценты – 12480,84 руб. (л.д.20-27). Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным. 

09 сентября 2020 года между Банк ВТБ (ПАО) - правопреемником ВТБ 24 (ЗАО), цедентом, и ООО «ЭОС», цессионарием, был заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору. В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств (л.д.28-31). 

Как следует из Перечня кредитных договоров, являющегося приложением № к договору уступки прав (требований) № от 09.09.2020 года к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитному договору №, заключенному 14 февраля 2014 года между ФИО1 и Банк 24 (ЗАО) на сумму 122578,04 руб.(л.д.34-35). 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

По смыслу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 следует, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При подписании анкеты-заявления (л.д.15-16), ФИО1 выразил свое согласие с тем, что права требования по договору о предоставлении и использовании карты и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки)(п.12). 

Права ФИО1 при заключении договора уступки права (требований) от 09.09.2020 года № нарушены не были, поскольку условия кредитного соглашения не изменились, его положение, как заемщика, не ухудшилось, гарантии, предоставленные ему законодательством о защите прав потребителей, сохранились. 

Таким образом, с 09 сентября 2020 года кредитором ФИО1 по кредитному договору № от 14.02.2014 года является ООО «ЭОС». 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 14.02.2014 года в сумме 122578,04 руб., в том числе, 110097,2 руб. – основной долг, 12480,84 руб. – проценты. 

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Соответственно, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 4677,34 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 14.02.2014 года в сумме 122578 (сто двадцать две тысячи пятьсот семьдесят восемь) руб. 04 коп., в том числе: основной долг – 110097,20 руб., проценты – 12480,84 руб.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4677 (четыре тысячи шестьсот семьдесят семь) руб. 34 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 25 февраля 2025 года. 

Председательствующий - Т.П. Зоткина 

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке