№ № 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 05 марта 2021 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Володарского района Калоша О.А., 

представителей потерпевших ФИО1

подсудимых ФИО6, ФИО7,

защитников адвоката Ефремовой А.С., удостоверение №, ордер №, адвоката Кузнецовой Н.В., удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Сафоновой С.А., 

в открытом судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.108 ч. 2 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы. Зачтен в срок с 10 по ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 02 года 10 дней по Постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.105 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок 13 лет лишения свободы. По постановлению Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ срок снижен до 12 лет 11 месяцев лишения свободы с применением ст.70 УК РФ, изменен приговор от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 02 месяца 03 дня по постановлению Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК -14 Нижегородской области

находящегося под стражей с 20.03.2020 года (фактически задержан 19.03.2020 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а», ст.162 ч.1 УК РФ,

и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.30 ч.3 ст.158.1, ст.30 ч.3 ст. 158.1, ст.158 ч.2 п.«а», ст.158.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ года освобождена по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области по ст.158 ч.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.30 ч.3 ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158 ч.1, ст.30 ч.3 ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор от ДД.ММ.ГГГГ. изменен окончательное наказание снижено до 2 лет лишения свободы, назначено отбывание наказания в колонии-поселении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО6 и ФИО7 совершили преступления, при

следующих обстоятельствах.

04.02.2020, не позднее 11 час 35 мин., ФИО7 и ФИО6 вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно товара из магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, 04.02.2020 в 11 час 35 мин., ФИО7 и ФИО6 пришли в магазин «

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> где действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО7 взяла с витрины 6 упаковок сыра твердого «

<

данные изъяты> общей массой 3 кг. 748 гр., стоимостью 618 рублей 42 копейки за 1 кг., на общую сумму 2317 рублей 83 копейки, после чего сложила его в рюкзак к ФИО6, тем самым 

<

данные изъяты> похитив его. После чего, продолжая свои совместные преступные действия, согласно распределенным ролям, ФИО7 и ФИО6 разошлись в разные отделы магазина, чтобы не привлекать внимание продавцов магазина, где ФИО7, действуя согласно отведенной ей роли в преступлении, взяла с витрины 1 банку кофе 

<

данные изъяты> стоимостью 221 рубль 58 копеек, положила в карман надетой на нее куртки, тем самым 

<

данные изъяты> похитив кофе, а ФИО6, действуя согласно отведенной ему роли в преступлении, взял со стеллажа магазина колготки 

<

данные изъяты>, 3 шт., стоимостью 118 рублей 95 копеек за 1 штуку, на общую сумму 356 рублей 85 копеек, положил себе под куртку, тем самым 

<

данные изъяты> похитив их. 

С целью доведения своего совместного преступного умысла до конца, с целью не привлекать внимание продавцов, ФИО6, не оплатив вышеуказанный товар, минуя кассовую зону, вышел из магазина в 11 час 36 мин, а ФИО7, отдельно от ФИО6, также не оплатив вышеуказанный товар, минуя кассовую зону, вышла из магазина в 11 час. 38 мин. Тем самым, ФИО7 совместно с ФИО6, с целью доведения своего преступного умысла до конца, с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2896 рублей 26 копеек. 

Кроме того, 18.03.2020 около 17 час. 00 мин., у ФИО6, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение товара, а именно женских колготок, принадлежащих 

<

данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений 18.03.2020 около 17 час. 00 мин., находясь в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> подошел к стеллажу с женскими колготками и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа женские колготки торговой марки «

<

данные изъяты>» плотностью № в количестве 11 упаковок, стоимостью 121 руб. 30 коп. каждая, на общую сумму 1334 руб. 30 коп., принадлежащие 

<

данные изъяты> которые спрятал под куртку надетую на нем, после чего направился к выходу из магазина. 

Преступные действия ФИО6 заметили работники магазина ФИО2. и ФИО1. и, пытаясь пресечь его преступные действия и вернуть похищенное имущество, побежали вслед за ФИО6, одновременно требуя от ФИО6 остановиться и вернуть имущество. ФИО6 осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, побежал от ФИО2. и ФИО1. на улицу. ФИО1 продолжая пресекать преступные действия ФИО6, стала преследовать его и, догнав его у дома № по 

<

адрес>, удерживая его за куртку, потребовала вернуть похищенное имущество. Однако, ФИО6, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на хищение женских колготок, пытаясь удержать похищенное имущество, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напал на ФИО1. и нанес ей один удар в область 

<

данные изъяты>, причинив согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, что является квалифицирующим критерием оценки ЛЕГКОГО вреда здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья, от чего ФИО1., опасаясь за свою жизнь и здоровье, отпустила ФИО6 

ФИО6, осознавая, что может быть задержан, выбросил принадлежащие 

<

данные изъяты> женские колготки торговой марки «

<

данные изъяты>» плотностью № в количестве 11 упаковок, стоимостью 121 руб. 30 коп. каждая, на общую сумму 1334 руб. 30 коп., на землю, после чего с места преступления скрылся. 

Подсудимый ФИО6 вину в совершении кражи признал частично, пояснив, что предварительного сговора на хищение с ФИО7 у него не было, вину в совершении разбойного нападения признал частично, пояснив, что ударил потерпевшую случайно, умысел был только на кражу и показал, что 04.02.2020 встретились с ФИО7, решили съездить в гости к ее другу в 

<

адрес>. Приехали на такси, а друга дома нет. Она пошла в магазин. Он пошел следом за ней, увидел, что она стоит у прилавка с сыром, подошел к ней. Она положила сыр ему в рюкзак, сказав, что оплатит его. Он дальше пошел по магазину, увидел стеллаж с колготками, взял их, вышел, и забыл, что у него еще есть сыр. На хищение сыра умысла у него не было. Понял, что украл только в машине. Приехали в 

<

адрес>, пошли в магазин, там она продала этот сыр каким-то знакомым.

18.03.2020г. зашел в магазин «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, подошел к стеллажам, увидел колготки. Украл эти колготки, так как их проще всего было спрятать. Взял упаковку первые попавшиеся, вышел на улицу с ними, уже на улице почувствовал, что кто-то схватил. Повернулся. Увидел, что его схватила потерпевшая ФИО1. Начала кричать. Он стал вырываться, чтобы убежать. Возможно, ударил ее случайно. Умысла бить ее не было, не было желания на нее нападать. Было желание вырваться и убежать, чтобы его не поймали. Колготки выбросил, сразу, как она его схватила. В тот день алкоголь не употреблял.

Подсудимая ФИО7 вину признала частично, пояснив, что предварительного сговора на хищение с ФИО6 у нее не было и показала, что 04.02.2020г. встретились на 

<

адрес>, предложила ФИО6 вызвать такси и поехать к ее другу. Денег не было. Друг сказал, что оплатит такси. Приехали к другу в 

<

адрес>, пошла к квартире друга, но дверь никто не открыл. ФИО6 находился в это время в машине. сказала, что надо ехать обратно, но сначала надо заехать в магазин. подъехали к магазину «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. ФИО6 сказала:- сейчас схожу быстро в магазин и выйду. Зайдя в магазин, пошла к прилавку с сыром, следом в магазин зашел ФИО6, с ним встретились у прилавка с сыром. положила сыр ему в рюкзак. Положила не в корзину, а в рюкзак, чтобы украсть, так как денег не было. Но что хотела сыр похитить, не говорила. Сказала ему, что заплатит. После пошла к прилавку с кофе. Взяла банку кофе и положила его в карман. ФИО6 в магазине уже не оказалось. Он уже вышел из магазина мимо кассы, уже был в машине. сказала ему, что сыр не оплачен. Но возвращаться не стала. Поехали на такси в 

<

адрес>, сдала похищенный сыр в магазин и расплатилась с такси. Пошла домой. домой по 

<

адрес>, приехали оперативные сотрудники из 

<

данные изъяты>. Ппри них сразу признала себя виновной, объяснения написала. Признает совершение преступления группой лиц, но не признает сговор, так как, зайдя в магазин, ни о чем не договаривались. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимых доказанной показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Вина подсудимых в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО4 на предварительном следствии следует, что является 

<

данные изъяты> магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> 04.02.2020 от 

<

данные изъяты> магазина ФИО3. он узнал, что в магазине по вышеуказанному адресу произошло хищение товара двумя неизвестными лицами, а именно мужчиной и женщиной. Был похищен сыр твердый «

<

данные изъяты> фасованный 3 кг. 748 гр., на сумму 2317 рублей 83 копейки, 1 банка кофе 

<

данные изъяты> раст. нат. 100 г., стоимостью 221 рубль 58 копеек, колготки 

<

данные изъяты>, 3 шт., на сумму 356 рублей 85 копеек, всего на сумму 2896 рублей 26 копеек. После того, как в магазине были просмотрены камеры видеонаблюдения, было принято решение сообщить о случившемся в полицию (том № 1 л.д.74-78). 

Из показаний свидетеля ФИО3. в судебном заседании следует, что работает в 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>. 07.02.2020 обнаружили, что пропал сыр с витрины, по камерам видеонаблюдения мы увидели, что девушка и мужчина забрали весь сыр «

<

данные изъяты>», около 4 кг., он дорогой. Мужчина держал мешок, а она в него складывала. Упаковки были по 500-600гр. Девушку узнали, о ней наслышаны и в лицо знали, она посещала другие магазины. У них есть группа и в отношении таких лиц делятся информацией и фото. Потом они разошлись в разные стороны, она пошла к полке с чаем и кофе, там взяла банку кофе дорогого, а он со стоечки прихватил 2 или 3 пары женских колготок. Кофе она положила в карман верхней одежды. Дальше они вышли на улицу из магазина через кассовую зону, товар не оплатили. После установления факта позвонили в службу безопасности, сотрудники составили заявление, справку-счет составили, приезжали следователи 

<

данные изъяты>, фотографировали. Просматривали видеозапись в этот же день, как обнаружила пропажу продавец- кассир, и сразу стали проверять.

Вина подсудимых подтверждается также материалами уголовного дела:

сообщением о преступлении от ФИО3., зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, о том, что 04.02.2020 в 11 часов 36 минут неизвестная женщина из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> взяла с полки товар: сыр кофе, женские колготки на сумму 2896 рублей и вышла за кассовую зону не оплатив товар (т.1 л.д.41);

заявлением о преступлении от ФИО4., зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности группу людей, одной из которых является ФИО7, и неизвестного мужчину, который был вместе с ней, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, которые взяли с полки 

<

данные изъяты> Сыр стоимостью 2317 рублей 83 копейки, Кофе стоимостью 221 рубль 58 копеек, Колготки – 356 рублей 85 копеек, вышла за кассовую зону, не оплатив данный товар. Тем самым 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 2896 рублей 26 копеек (т.1 л.д. 43);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО3. указала на стеллаж с сыром и пояснила, что с указанного стеллажа 04.04.2020 похищено 6 кусков сыра в упаковке. После этого ФИО3 указала на стеллаж с кофе и пояснила, что с указанного стеллажа 04.02.2020 похищена банка с кофе. После этого ФИО3 указала на стеллаж с колготками и пояснила, что 04.02.2020 с указанного стеллажа похищено 3 пары колготок в упаковке. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью, товарно-транспортные накладные на похищенный товар (т.1 л.д. 44-47);

справкой о стоимости товара, похищенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой похищено: 

<

данные изъяты> Сыр 

<

данные изъяты> фасованный, стоимостью 2317 рублей 83 копейки, 

<

данные изъяты>.Кофе 

<

данные изъяты> 100г., стоимостью 221 рубль 58 копеек, колготки «G

<

данные изъяты> в количестве 3 штук, стоимостью 356 рублей 85 копеек. Итого 

<

данные изъяты> 2896 рублей 26 копеек (т.1 л.д.84);

протоколом осмотра видеозаписи с участием обвиняемого ФИО6, от 16.06.2020, в ходе которого ФИО6 пояснил, что на видеозаписи женщина в 

<

данные изъяты> – это ФИО7; мужчина в 

<

данные изъяты> – это он – ФИО6 (т.2 л.д.167-169);

протоколом осмотра видеозаписи с участием подозреваемой ФИО7, от 27.04.2020, в ходе которого осмотрен диск, изъятый в ходе 

<

данные изъяты> 07.02.2020. ФИО7 пояснила, что на видеозаписи женщина в 

<

данные изъяты> – это она – ФИО7; мужчина в 

<

данные изъяты> – ФИО6 (т.3 л.д. 78-80).

Вина ФИО6 в совершении разбойного нападения подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что работает в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». Один из магазинов «

<

данные изъяты>» находится по адресу: 

<

адрес> 18.03.2020 в вечернее время ему позвонила 

<

данные изъяты> ФИО2. и сообщила, что у них в магазине неизвестный мужчина пытался похитить женские колготки марки «

<

данные изъяты>» в количестве 11 штук на общую сумму 1334 рубля 30 копеек., которые взял со стеллажа и вышел из магазина. Неизвестный был замечен продавцом магазина ФИО1., которая вместе с ФИО2. вышли за ним на улицу. Находясь на улице, они его остановили, в ходе задержания, неизвестный мужчина нанес удар рукой по лицу ФИО1. после чего сбросил похищенный товар и убежал (том № 1 л.д.172-173). 

Показаниями потерпевшей ФИО1 данными ей в ходе судебного заседания, из которых следует, что работает в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. В феврале-марте 2020г. находилась на своем рабочем месте, на кассе. Увидела, что из магазина выходит мужчина, придерживая куртку. Показалось это подозрительным, потому что куртка топорщилась, а он ее придерживал. В этот момент около нее стояла ФИО2. Сказала ей: «

<

данные изъяты>», она крикнула ему: «

<

данные изъяты>!». Закрыла кассу, побежали за ним. Кричали ему: «

<

данные изъяты>», а он не реагировал. Побежала дальше за ним, он свернул за угол, остановился. Подумала, что у него выхватит похищенное и разойдутся.

Она была в 

<

данные изъяты>. Он видел, что она его преследует. 

<

данные изъяты> побежала вдоль дома, хотела его поймать. Он остановился, схватила его за куртку. Но он вырвался и побежал дальше. В тот момент пока подсудимый остановился, она схватила его. Получилось так, что встала перед ним, лицом, к лицу. По глазам и запаху почувствовала, что он пьяный. Взяла его за грудки за куртку, подумала, что просто сейчас выпадет у него товар, заберет и уйдет. Что за товар не знала, но думала, что у него что-то существенное. Он не отпускал, и в этот момент он ее ударил кулаком в 

<

данные изъяты> Присела на корточки, его отпустила, голова закружилась, испытала физическую боль. Дальше увидела, что 

<

данные изъяты> поднимает коробку с колготками 12 штук. На 

<

данные изъяты>. Какая степень тяжести телесных повреждений была установлена, не знает, 

<

данные изъяты> не было.

Из показаний свидетеля ФИО2. от 18.03.2020 года на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что работает в 

<

данные изъяты> магазина около № лет. 

18.03.2020 она находилась на рабочем месте, около 17 часов она находилась на кассе и обратила внимание, что из магазина выходит ранее незнакомый ей мужчина на вид № лет который был одет в 

<

данные изъяты>. Она заметила, что данный мужчина что-то выносит под курткой и выходит минуя кассовую зону. После этого она заметила, что за ним выбегает сотрудница ФИО1 и выбежала следом за ней, бежала за данным мужчиной, крикнула ему «

<

данные изъяты> но он не реагировал. ФИО1 догнала его и попыталась вырвать у него пачку колготок «

<

данные изъяты>» в количестве 11 штук, в ходе потасовки мужчина ударил ФИО1 по 

<

данные изъяты>, в этот момент мимо проходил молодой человек, который помог им и отнял пачку колготок, а неизвестный мужчина скрылся (том № 1 л.д.211-213). 

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела.

сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от ФИО2 о том, что в 17 часов 05 минут мужчина (

<

данные изъяты>) похитил упаковку женских колготок. Ударил продавца ФИО1 и убежал в сторону дома № по 

<

адрес> (т.1 л.д.116);

сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим из травмпункта о том, что обратилась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. ДЗ: 

<

данные изъяты>. 18.03.20г.причинил неизвестный на работе (т.1 л.д. 118);

заявлением, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО1., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 18.03.2020 в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 25 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, пыталось похитить товар 

<

данные изъяты>» В ходе задержания неизвестный причинил ей телесные повреждения, нанеся ей удар кулаком по 

<

данные изъяты> от чего она испытала физическую боль (т.1 л.д. 120);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» на кассовой зоне располагаются женские колготки в количестве 11 штук. Ранее со слов ФИО2 они находились около промышленных товаров. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения. После чего осмотрен участок местности с торца 

<

адрес>. Со слов ФИО1. в указанном месте неизвестный, который похитил товар из магазина, нанес ей удар кулаком по 

<

данные изъяты> выбросил похищенный товар (т.1 л.д. 122-129);

справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость товара принадлежащего 

<

данные изъяты>» - колготки 

<

данные изъяты> в количестве 11 штук, без 

<

данные изъяты> составляет 1334 рубля 30 копеек (т.1 л.д. 174);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, что является критерием оценки ЛЕГКОГО вреда здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья (т.1 л.д. 204-206);

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО6 и потерпевшей ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1. подтвердила свои показания (т.2 л.д. 113-119);

протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО6 и свидетелем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО2 подтвердила свои показания (т. 2 л.д. 175-177);

протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО6, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, изъятой в ходе ДД.ММ.ГГГГ. Дата 18.03.2020 время 17.45. По торговому залу передвигается в направлении камеры мужчина в 

<

данные изъяты>, мужчина поворачивает к кассовой зоне и скрывается из поля зрения камеры. В этот момент кассир, находившаяся возле кассы указывает в сторону мужчины и также выбегая за мужчиной скрывается из поля зрения камеры. ФИО6 пояснил, что на видеозаписи мужчина в 

<

данные изъяты> – это он, ФИО6 (т. 2 л.д. 170-171).

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 159-160).

Стороны заключения 

<

данные изъяты> экспертиз не оспаривали, у суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности заключений. 

В связи с этим, суд признает подсудимых 

<

данные изъяты>, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности.

Проанализировав совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, которые проверены и исследованы в судебном заседании, суд, находя их относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, приходит к выводу, что вина ФИО6 и ФИО7 в совершении инкриминируемых деяний доказана.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 представителей потерпевших и свидетелей у суда не имеется, так как их показания стабильны, конкретны, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств, в связи с чем, суд положил их в основу обвинения ФИО6 и ФИО7

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, стеснивших законные права ФИО6 и ФИО7, судом не установлено. 

Умысел подсудимых был направлен на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества – продуктов из магазина «

<

данные изъяты>», незаконное изъятие имущества производилось незаметно для окружающих, было обнаружено лишь через некоторое время при просмотре камер видеозаписи.

Корыстный мотив совершенного деяния не вызывает сомнений, поскольку подсудимые имели умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, желая обратить его в свою пользу.

Преступление является оконченным, так как подсудимые имели возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, что они и сделали.

Квалифицирующий признак совершения хищения «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение и установлен показаниями свидетеля ФИО3 согласно которым на записи видеонаблюдения мужчина и женщина зашли в помещение магазина и подошли к прилавку с молочной продукцией, где женщина достала с прилавка 6 упаковок сыра «

<

данные изъяты>» и положила в рюкзак к мужчине. После чего они вышли с рюкзаком из магазина через кассовую зону. Данные действия осуществлены совместно, характеризуются согласованностью и распределением ролей. Указанные обстоятельства доказаны также протоколами осмотра видеозаписи кражи с участием обвиняемых, которые указали, что узнали себя на данных записях.

К показаниям ФИО6 и ФИО7 о том, что они не вступали в предварительный сговор на хищение продуктов из магазина, суд относится критически, расценивает позицию подсудимых как форму защиты своих интересов в уголовном судопроизводстве, избранную с целью смягчения уголовной ответственности. 

Исследованная судом приведенная выше совокупность доказательств опровергает позицию подсудимых о событиях совершенного ими преступления. Кроме того, подсудимый ФИО6 не смог объяснить, почему будучи, по его словам, уверенным, что ФИО7 оплатит товар, не дождавшись ее на кассовой зоне, вышел из магазина с неоплаченным товаром. 

При совершении ФИО6 преступления 18.03.2020 года он руководствовался корыстными побуждениями, его умысел был направлен на 

<

данные изъяты> хищение имущества из магазина «

<

данные изъяты>», однако, когда он понял, что его преступные действия обнаружены сотрудниками магазина, он не отказался от них и с целью удержания похищенного применил к потерпевшей ФИО1. насилие опасное для ее здоровья, умышленно нанес ей удар кулаком в 

<

данные изъяты>. Таким образом, его действия переросли в разбойное нападение на потерпевшую ФИО1

Квалифицирующий признак «применение насилия опасного для здоровья» доказан показаниями потерпевшей ФИО1 свидетеля ФИО2 заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, что является квалифицирующим критерием оценки ЛЕГКОГО вреда здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

К показаниям ФИО6 о том, что он целенаправленно не наносил ФИО1 удар в 

<

данные изъяты>, а возможно случайно ударил ее, когда вырывался, суд относится критически, расценивает позицию подсудимого как форму защиты своих интересов в уголовном судопроизводстве, избранную с целью смягчения уголовной ответственности. 

Исследованная судом совокупность доказательств опровергает позицию подсудимого о событиях совершенного им преступления. Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ФИО6, пытаясь удержать похищенное, с целью вырваться, когда она схватила его за одежду и находилась лицом к нему, ударил ее в 

<

данные изъяты>, от чего она испытала физическую боль и отпустила его. Данные показания подтверждены свидетелем ФИО2 в ходе ее допроса, а также на очных ставках обвиняемого с ФИО8 и ФИО1

Квалифицирующий признак обвинения ФИО6 в совершении разбоя «с применением насилия опасного для жизни» суд исключает как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд признает допустимыми, относимыми, подтверждающими вину подсудимых в совершенных ими преступлениях и достаточными для вынесения в отношении них обвинительного приговора.

Таким образом, считая виновность, изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует 

преступные действия ФИО6 и ФИО7 по преступлению от 04.02.2020 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору,

преступные действия ФИО6 по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимым суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступлений, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие, а у ФИО6 и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом признается по обоим преступлениям явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает как явку с повинной ее объяснения до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 и ФИО7 на основании ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание ими вины, раскаяние и 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО6 и ФИО7 суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений у каждого, поскольку ФИО6 совершено умышленное тяжкое преступление в условиях непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, ФИО7 совершено преступление средней тяжести, что в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ у ФИО6 образует особо опасный рецидив преступлений, у ФИО7 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО6 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, личности подсудимых, совершения ими преступления в условиях рецидива, суд полагает, что подсудимым ФИО6 и ФИО7 следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что только наказание способно достичь их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, а указанных смягчающих обстоятельств недостаточно для признания их исключительным обстоятельством, которое могло бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО6 и ФИО7, суд, не находя достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд учитывает также данные о личности подсудимых.

ФИО6 по месту отбывания наказания характеризовался с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту 

<

данные изъяты> характеризуется неудовлетворительно, на учете 

<

данные изъяты> не состоит, 

<

данные изъяты> не состоит. 

ФИО7 по месту отбывания наказания характеризовалась с отрицательной стороны, привлекалась к административной ответственности, 

<

данные изъяты>, по месту 

<

данные изъяты> характеризуется с отрицательной стороны.

Оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая материальное положение ФИО6 и ФИО7, и их поведение после совершения преступлений, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание. 

ДД.ММ.ГГГГ года Дзержинским городским судом Нижегородской области ФИО7 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158 ч.1, ст.159 ч.1УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, было совершено ФИО7 до вынесения приговора Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, итоговое наказание ФИО7 назначается судом по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО7 суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку по смыслу уголовного закона, придаваемого ему правоприменительной практикой, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда 

<

данные изъяты> от 29.05.2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, и с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной не находя оснований назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, назначает ей отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО6 должен отбывать наказание суд назначает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому, мужчинам, при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

Потерпевшей ФИО1 и представителями потерпевших ФИО5. и ФИО4 гражданские иски не заявлены.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.162 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, 

по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 19.03.2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив ее под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания отбытое по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. наказание в период с 02.06.2020 по 04.03.2021 года, в том числе время задержания и содержания под стражей с 02.06.2020 по 23.09.2020 и с 04.02.2021 по 04.03.2021 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 05.03.2021 по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу №: 

- 2 диска с записью с камер видеонаблюдения, следы рук в конверте, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также представлять возражения на поданные жалобы и представление.

Председательствующий: п/п Федоров И.Е.

Копия верна. 

Судья: Секретарь: