Дело 2-940/2026

УИД 26RS0002-01-2026-000465-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Урумове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 

<

дата обезличена>. примерно в 

<

данные изъяты>. на пересечении 

<

адрес обезличен> и проезд к 

<

адрес обезличен>, произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобиля OMODA C 5 г/н 

<

номер обезличен>, принадлежащего истцу на праве собственности. По факту выше указанного ДТП было заявлено в ДПС ОР ГИБДД Отдела МВД России «Шпаковский». По результатам рассмотрения материалов о ДТП, 

<

дата обезличена>. вынесено постановление о прекращении рассмотрения дела об административном правонарушении.

<

дата обезличена>. между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключён договор страхования авто транспортных средств 

<

номер обезличен>. Предмет договора являются имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а также с обязанностью возместить причиненный вреда. Объект страхования автомобиль OMODA C 5, г/н 

<

номер обезличен> принадлежащего мне на праве собственности. Срок действия договора страхования составляет один год. Страховая сумма установленная на дату заключения договора составляет 1 585 300 руб. Страховая премия в размере 67 287,00 руб. оплачена в полном объёме.

<

дата обезличена>. он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО. После организованного осмотра транспортного средства СПАО «Ингосстрах» признал наступление страхового случая, выдал направление на ремонт.

<

дата обезличена>. истец по направлению СПАО «Ингосстрах» передал в ООО «Ренатавтоцентр» / ГК Агат автомобиль OMODA C 5 г/н 

<

номер обезличен>.

ООО «Ренатавтоцентр» / ГК Агат к ремонту автомобиля OMODA C 5 г/н 

<

номер обезличен> не приступил. 

<

дата обезличена>. сообщил что стоимость восстановительного ремонта экономически нецелесообразна так как превышает лимит указанный в направлении на ремонт и что СПАО «Ингосстрах» ремонт автомобиля оплачивать не будет.

<

дата обезличена> истцом ответчику была направлена досудебная претензия, которую ответчик, оставил без ответа.

С учетом уточненных требований, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 770 347,21руб., неустойку предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в размере 2 018,61 руб. руб. с 

<

дата обезличена>. за каждый день нарушения обязательства по день его фактического исполнения, проценты, предусмотренных 395 ГК РФ исходя из не выплаченной суммы страхового возмещения 770 347,21 руб. с 01.11.2025г. определенную ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день нарушения обязательства по день его фактического исполнения, моральный вред в размере 50 000 руб. штраф в размере пятидесяти процентов от удовлетворенной судом суммы исковых требований п. 6 ст. 15 ФЗ № 2300-1 «Закона о защите прав потребителей», расходы за оказание юридических услуг в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании п. 2 ст. 939 ГК РФ с траховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата обезличена>. между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключён договор страхования авто транспортных средств 

<

номер обезличен>. Предмет договора являются имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а также с обязанностью возместить причиненный вреда. Объект страхования автомобиль OMODA C 5, г/н 

<

номер обезличен> принадлежащего мне на праве собственности. Срок действия договора страхования составляет один год. Страховая сумма установленная на дату заключения договора составляет 1 585 300 руб. Страховая премия в размере 67 287,00 руб. оплачена в полном объёме.

Договор КАСКО заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств от 

<

дата обезличена>.

По договору КАСКО застрахованы имущественные интересы ФИО1 в отношении транспортного средства OMODA C 5, 

<

дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен>.

Срок действия договора КАСКО с 

<

дата обезличена>. по 

<

дата обезличена>. Страховая сумма составила 1 585 300 рублей 00 копеек, установлена безусловная франшиза в размере 30 000 рублей 00 копеек, оплачена страховая премия в размере 67 287 рублей 00 копеек.

По договору КАСКО застрахованы риски «Угон ТС без документов и ключей», «Ущерб». Выгодоприобретателем по договору КАСКО является АО «Т БАНК».

<

дата обезличена>. примерно в 

<

данные изъяты>. на пересечении 

<

адрес обезличен> и проезд к 

<

адрес обезличен>, произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобиля OMODA C 5 г/н 

<

номер обезличен>.

По факту выше указанного ДТП было заявлено в ДПС ОР ГИБДД Отдела МВД России «Шпаковский». По результатам рассмотрения материалов о ДТП, 

<

дата обезличена>. вынесено постановление о прекращении рассмотрения дела об административном правонарушении.

<

дата обезличена> истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком был проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

СПАО «Ингосстрах» признал наступление страхового случая и выдал направление на ремонт.

<

дата обезличена>. истец по направлению СПАО «Ингосстрах» передал в ООО «Ренатавтоцентр» / ГК Агат автомобиль OMODA C 5 г/н 

<

номер обезличен>.

ООО «Ренатавтоцентр» / ГК Агат к ремонту автомобиля OMODA C 5 г/н 

<

номер обезличен> не приступил. 

<

дата обезличена>. сообщил истцу что стоимость восстановительного ремонта экономически нецелесообразна так как превышает лимит указанный в направлении на ремонт и что СПАО «Ингосстрах» ремонт автомобиля оплачивать не будет.

Письмом СПАО «Ингосстрах» от 

<

дата обезличена> истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в нарушение пункта 1 статьи 59 и статьи 60 Правил страхования он обратился в органы МВД в срок, превышающий 24 часа с момента, когда ему стало известно о событии, имеющего признаки страхового случая.

В соответствии с положениями статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии пунктом 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно статье 20 Правил страхования страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в статьи 18 Правил страхования, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) транспортного средства и (или) установленного на нем дополнительного оборудования, и (или) к дополнительным расходам (убыткам), связанным с повреждением, утратой (гибелью) транспортного средства, и повлекшее обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Правил страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан незамедлительно (в срок, не превышающий 24 часов с момента, когда ему стало известно о событии, имеющем признаки страхового случая) заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, полицию), МЧС (пожарный надзор) или в иные компетентные органы в зависимости от территории происшествия и характера события и получить справку, подтверждающую факт происшествия (с указанием обстоятельств происшествия) и содержащую перечень повреждений.

Согласно пункту 3 статьи 60 Правил страхования для принятия решения о выплате страхового возмещения Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан предоставить Страховщику документ или документы, выданные уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами, подтверждающие факт наступления события, имеющего признаки страхового случая.

В соответствии со статьей 83 Правил страхования, Страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения, если Страхователь, Водитель или Выгодоприобретатель: сознательно не выполнил (нарушил) обязанности по договору страхования; не предоставил Страховщику документы, предусмотренные Правилами страхования, и необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обращаясь 

<

дата обезличена>. с заявлением в СПАО «Ингосстрах» предоставил по факту ДТП от 

<

дата обезличена>. постановление о прекращении рассмотрения дела об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>. вынесенное ДПС ОР ГИБДД Отдела МВД России «Шпаковский», соответственно, у СПАО «Ингосстрах» не было оснований для отказа в выплате.

Обращение истца по факту ДТП от 

<

дата обезличена>. в ДПС ОР ГИБДД Отдела МВД России «Шпаковский» 

<

дата обезличена>. было вызвано его плохим самочувствием, непосредственно перед и после произошедшего ДТП, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>..

Доводы ответчика о том, что истцом 

<

дата обезличена>. уже был пропущен срок оформления ДТП и на обращение в страховую компанию, оснований для страховой выплаты не имелось, суд не принимает во внимание, поскольку после получения всех необходимых документов для принятия решения о страховой выплате, СПАО «Ингосстрах» не отказало истцу в выплате по этим основаниям, а напротив, провело осмотр транспортного средства, 

<

дата обезличена>. истец по направлению СПАО «Ингосстрах» передал автомобиль в ООО «Ренатавтоцентр» / ГК Агат в результате согласования с СТО ответчиком было установлено что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца экономически нецелесообразна. Ответчик получив претензию от 

<

дата обезличена>. и только 

<

дата обезличена>. после этого отказал в выплате страхового возмещения по этим основаниям.

Суд, проанализировав условия договора страхования, при установленных обстоятельствах обращения ФИО1 в орган МВД с незначительным нарушением установленного Правилами страхования срока после обнаружения повреждений автомобиля, своевременного исполнения им обязанности по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая, который по своей инициативе произвел осмотр транспортного средства истца и установил перечень повреждений, не оспоренный сторонами и подтвержденный документами, выданными впоследствии уполномоченным органом, руководствуясь статьями 421, 929, 942, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьями 13, 15, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», пришел к выводу о доказанности факта наступления страхового случая и о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обращение потерпевшего в уполномоченные органы в срок, превышающий 24 часа, повлияло на возможность страховщика установить обстоятельства наступления страхового случая, размер ущерба, иным образом сказалось на возможности исполнения страховщиком его обязанностей, а само по себе нарушение страхователем (выгодоприобретателем) срока предоставления документа уполномоченного органа не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку Правила страхования, исходя из их буквального толкования (пункт 1 статьи 59, статья 3 Правил), не содержат условия о том, что несвоевременность предоставления указанных документов освобождает страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения либо не позволяет наступившее событие отнести к страховому случаю.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» Недопустимые условия договора страхования, ущемляющие права потребителя, являются ничтожными независимо от заявления потребителя. Такие условия не влекут правовых последствий для потребителя (пункт 1 статьи 166, абзац первый пункта 1 статьи 167 ГК РФ и статья 16 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела). Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности. При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.

На основании п. 51. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случаях, предусмотренных законом (статьи 961 - 963, 965 ГК РФ). При наступлении страхового случая вследствие обстоятельств, перечисленных в статье 964 ГК РФ, страховое возмещение не осуществляется, если договором страхования не предусмотрено иное. В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей установление договором добровольного страхования имущества граждан, являющихся потребителями, дополнительных оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения недопустимо.

На основании п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» Отказ в рассмотрении заявления о наступлении страхового случая и об осуществлении страхового возмещения, основанный на формальном несоблюдении страхователем (выгодоприобретателем) требований договора (правил) страхования, когда такое несоблюдение фактически не препятствует исполнению обязательств по договору страхования, не допускается. Например, недопустим отказ в рассмотрении заявления о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения на основании непредставления страхователем (выгодоприобретателем) отдельных документов, предусмотренных договором (правилами) страхования, в случае, когда представленных страхователем (выгодоприобретателем) документов достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения (статья 10 ГК РФ).

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, тот факт, что ответчиком не оспаривается факт наступления полной гибели застрахованного имущества, выплата страхового возмещения рассчитывается:

согласно ст.74 правил страхования При полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с Договором страхования) равен или превышает 75% (семьдесят пять процентов) страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» (статья 77 настоящих Правил). По соглашению сторон указанный процент, при котором претензия подлежит урегулированию на условиях «полной гибели», может быть изменен (в том числе после наступления страхового случая), но в любом случае такое соглашение должно быть достигнуто между сторонами до начала ремонта поврежденного ТС.

В соответствии пп. 3. П. 2 ст. 77 Правил Страхователь по соглашению со Страховщиком может оставить ТС в своем распоряжении. При этом Страховщик оплачивает 50% (пятьдесят процентов) страховой суммы (страховая сумма определяется Договором страхования в соответствии со статьей 25.1 настоящих Правил как постоянная или изменяющаяся величина) за вычетом стоимости восстановительного ремонта или замены агрегатов и деталей ТС, повреждение которых не вызвано страховым случаем, а также стоимости устранения повреждений или дефектов, возникших до наступления страхового случая (в том числе восстановительный ремонт или замена агрегатов и деталей ТС, поврежденных до начала действия Договора страхования), если до наступления страхового случая Страхователь не представил отремонтированное ТС Страховщику на осмотр.

В соответствии ст. 25.1 правил страхования Договором страхования может быть установлена постоянная или изменяющаяся страховая сумма. Изменяющаяся страховая сумма определяется следующей общей формулой: S = Sн * Ксс, где S – страховая сумма на конкретный день действия Договора страхования, Sн – страховая сумма, установленная на дату начала действия Договора страхования, Ксс – коэффициент снижения страховой суммы, значение которого или порядок расчета которого определяется соглашением сторон. Значение коэффициента может находиться в диапазоне от 0,01 до 1. Если иного не определено соглашением сторон в Договоре, то значение коэффициента Ксс определяется по следующей формуле, указываемой в Договоре страхования: Для новых ТС – в течение первого года использования с даты начала такого использования ТС:Ксс = 1 – (N / 365) * 20%. Для ТС, бывших в эксплуатации, – в течение второго и последующих годов с даты начала использования ТС: Ксс = 1 – (N / 365) * 13%, где N – количество дней с даты начала действия Договора страхования до даты, на которую определяется размер страховой суммы. Начало действия Договора страхования с 

<

данные изъяты> часов 

<

дата обезличена>. Страховой случай наступил 

<

дата обезличена>. (с 

<

дата обезличена>. по 

<

дата обезличена>. прошло 79 дней).

Ксс = 1 – (N / 365) * 13%, т.е. 1-(79/365)*13% = 0,971863, 1 585 300*0,971863= 1 540 694 руб./2= 770 347,21 руб.

Учитывая что договором КАСКО установлена безусловная франшиза в размере 30 000 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 740 347,21 руб. (770 347,21-30 000) путем зачисления в счет погашения суммы потребительского кредита по договору 

<

номер обезличен>-Ф от 

<

дата обезличена>. перед АО «ТБАНК» на кредитный счет 

<

дата обезличена>.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац четвертый пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абзац пятый пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (абзац 2 пункта 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в тех случаях, когда страхователь (потребитель финансовых услуг) заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Размер страховой премии, уплаченной ФИО1 составляет 67 287руб.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока выплаты возмещения, согласно расчета представленного истцом за период с 

<

дата обезличена>. по 

<

дата обезличена>. составляет 67 287*3%*139= 2 018,61 * 139= 280 586,79, но не может превышать цену страховой услуги, то есть 67 287 руб..

Вместе с тем, представитель ответчика в судебном заседании просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки в случае ее взыскания.

В соответствии со статей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 15.01.2015 г. N 7-О, пункт 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить штраф (неустойку), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, их длительности, суд приходит к выводу, что размер неустойки, подлежащий взысканию, на день вынесения решения суда необходимо снизить до 50 000 руб. Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения в размере 2 018,61 руб. удовлетворить. Общий размер взысканной неустойки на день фактического исполнения решения суда не должен превышать 67 287 руб.

В соответствии с п. 66. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» В случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения. Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Заявленные требования истца о взыскании процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ исходя из не выплаченной суммы страхового возмещения 740 347,21 руб. с 

<

дата обезличена>. определенную ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день нарушения обязательства по день его фактического исполнения подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., подлежит снижению до 1000 рублей, поскольку указанный размер соответствует обстоятельствам дела и характеру нарушенных прав истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа за неисполнение страховщиком обязательства в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 данного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить его размер, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 50 000 руб., с учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд считает необходимым указанную сумму на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования г. Ставрополя государственной пошлины в сумме 20807 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, место рождения: 

<

адрес обезличен>, паспорт 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 740 347,21 руб., путем зачисления в счет погашения суммы потребительского кредита по договору 

<

номер обезличен>-Ф от 22.06.2024г. перед АО «ТБАНК» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> на кредитный счет 42 301 810 6 0000 8057802, неустойку в размере 50 000 руб., неустойку с 20.03.2026г. по день фактического исполнения в размере 2 018,61 руб. по день фактического исполнения решения суда но не более общего размера неустойки 67 287 руб., проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ исходя из не выплаченной суммы страхового возмещения 740 347,21 руб. с 01.11.2025г. определенную ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день нарушения обязательства по день его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере 20807 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Ленинский районный суд гор. Ставрополя, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2026

Судья Н.В. Суржа