№12-22/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Покровск 10 мая 2018 года

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) З.В. Копырина, единолично

при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, защитника- адвоката Протодьяконова А.И., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО1 от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО1 от 13 апреля 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу и просил отменить постановление, а производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, указав следующее. 

Около 18 ч. на 79 км. автодороги «Умнас» его остановил сотрудник ДПС ФИО1, спросил, почему едет без включенных фар. На что он ответил, что фары дневного освещения (ближнего света) на его автомобиле были включены, что подтверждается светящимся знаком изображения фары на тумблере включения световых приборов, находящихся под рулем автомобиля. Инспектор сказал ему, что лучше согласиться с тем, что он ехал без включенных фар, и тогда он объявит ему только предупреждение. Он отказался, так как Правила дорожного движения не нарушал. Тогда инспектор стал составлять протокол. С протоколом и постановлением не согласился. Инспектором не предоставлены доказательства его виновности. Постановление вынесено инспектором без каких-либо объективных доказательств. 

В письменном дополнении к жалобе ФИО2 приведены аналогичные доводы. 

ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить жалобу в отсутствие представителя ОГИБДД. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, указав, что вину в совершении административного правонарушения не признает, почему его остановил сотрудник ДПС, не знает, ехал на автомобиле со включенными фарами- ближним светом, права инспектор ему разъяснил. 

Защитник Протодьяконов А.И. жалобу поддержал, указал, что в ходе составления протокола ФИО2 выразил свое несогласие, инспектором иных мер по доказыванию вины ФИО2 не предпринято, вина последнего не доказана, поскольку все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

В соответствии со статьей 19.5 Правил дорожного движения РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

В соответствии со статьей 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 13 апреля 2018 г., дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ФИО2 за нарушение им п. 19.5 ПДД РФ- за управление автомобилем с нарушением правил пользования внешними световыми приборами, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.20 КоАП РФ. В письменном объяснении ФИО2 указал, что фары его автомобиля были включены, поэтому не согласен с нарушением. 

Иных доказательств нарушения ФИО2 п. 19.5 ПДД РФ в материалах дела не имеется. 

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах учитывая то, что имеющиеся в материалах дела доказательства недостаточны и вызывают сомнения в виновности ФИО2 в управлении автомобилем с нарушением правил пользования внешними световыми приборами, суд, толкуя все сомнения в пользу последнего, считает обоснованным отменить постановление инспектора ДПС, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено спорное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л 

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО1 от 13 апреля 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст. 12.20 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении- прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения его копии. 

Судья З.В. Копырина