Судья: Понамарев О.В.

Материал № 22-2119

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2023 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда ФИО1, 

при секретаре Ершовой М.О.

с участием прокурора Сивашова Д.А.,

защитника-адвоката Демихова А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и его адвоката Саяпина С.А. на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 05 мая 2023 года, которым

ФИО3 , 

<

дата> года рождения, заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.

Заслушав выступление защитника-адвоката Демихова А.А., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Сивашова Д.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 12 августа 2015 года ФИО3 был осужден по ч. 1 ст. 222.1, ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 декабря 20022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ФИО3 исправительными работами на срок 2 года с удержанием 10% из заработка в доход государства. 

12 января 2023 года в Трехгорный МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Челябинской области на исполнения поступило личное дело из Балашовского МФ ФКУИ УИИ УФСИН России по Саратовской области в отношении ФИО3 

13 января 2023 года от ФИО3 отобрана подписка и выдана памятка, разъяснен порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за уклонение от отбывания исправительных работ. В тот же день осужденному было выдано предписание в ООО «КЗЛ», куда он был обязан явиться в течении 5 дней и ему было вручено уведомление о необходимости явки в УИИ на 19 января 2023 года.

19 января 2023 года ФИО3 не явился в УИИ г. Катав-Ивановска без уважительных причин.

20 января 2023 года от осужденного отобрано объяснение о причинах неявки в УИИ и вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 

23 января 2023 года ФИО3 вновь не явился по вызову в УИИ без уважительной причины.

24 января 2023 года от осужденного было отобрано объяснение о причинах неявки в УИИ и вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 

01 марта 2023 года ФИО3 был поставлен на учет в подразделение по Романовскому району Балашовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области на основании поступившего личного дела осужденного с Трехгорного МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Челябинской области.

На основании приказа № 96 от 03 марта 2023 года ФИО3 был зачислен лесным пожарным в ГАУ «Романовский лесхоз» и приступил к работе.

Из акта ГАУ «Романовский лесхоз» о невыходе на работу от 31 марта 2023 года следует, что ФИО3 31 марта 2023 года допустил невыход на работу, то есть допустил прогул, за что ему было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

04 апреля 2023 года по данному факту ст. инспектором ФИО4 от осужденного было принято объяснение, в котором он подтвердил факт неявки на работу без уважительных причин.

В это же день на основании ст. 46 УИК РФ, ФИО3 было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим наказанием.

Из акта ГАУ «Романовский лесхоз» о невыходе на работу от 04 мая 2023 года следует, что осужденный ФИО3 2, 3 и 4 мая 2023 года снова допустил прогул без уважительных на то причин. 

Согласно приказу № 002-23 ГАУ «Романовский лесхоз» от 04 мая 2023 года ФИО3 за допущенные нарушения было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора с последующим увольнением. 

04 мая 2023 года трудовой договор между ГАУ «Романовский лесхоз» и осужденным ФИО3 был расторгнут. 

Начальник МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Челябинской области ФИО5 обратилась в суд с представлением о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, поскольку осужденный допустил неоднократное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме. 

Постановлением суда вышеуказанное представление удовлетворено. 

В апелляционных жалобах адвокат Саяпин С.А. и осужденный ФИО3 выражают несогласие с постановлением, считают его незаконным и необоснованным. Указывают, что ФИО3 дважды не явился в УИИ г. Катав-Ивановска в связи с тем, что на тот момент его выгнала из дома жена, и он фактически был лицом без определенного места жительства и доходов к существованию, в связи с чем он зарабатывал деньги на питание и билет до Саратовской области. По прибытии в Романовский район Саратовской области ФИО2 встал на учет в МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области и по направлению приступил к работе в ГАУ «Романовский лесхоз», где добросовестно трудился, но в связи с тем, что ГАУ «Романовский лесхоз» находится в р.п. Романовка, а ФИО3 проживал в с. Мордовский Карай и между населенными пунктами отсутствует автобусное сообщение, ему было тяжело добираться на работу, им были допущены прогулы. Отмечают, что ФИО3 неоднократно обращался к ст. инспектору ФИО6 об изменении ему места работы по его месту жительства, однако никаких мер принято не было. Полагают, что в действиях осужденного ФИО3 отсутствует признак злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку УИИ своих обязанностей по предоставлению места работы осужденному к отбыванию наказания в виде исправительных работ по его месту жительства не выполнила, а направила его на работу в иной населенный пункт в пределах административного района, но не учла, что между населенными пунктами, расположенными друг от друга на расстоянии около 20 км отсутствует автобусное либо иное сообщение. Просят постановление отменить, вынести новое постановление, которым в удовлетворении представления начальника МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Челябинской области ФИО5 отказать. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Саяпина С.А. в интересах осужденного ФИО3 на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 05 мая 2023 года ст. инспектор Балашовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области ФИО4 считает, что судом при рассмотрении материала дана оценка всем обстоятельствам и принято обоснованное решение. Просит постановление оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Перченко О.А. опровергает доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд рассматривает вопросы о замене наказания в случае злостного уклонения осужденного от его отбывания на основании п. 2 ст. 397 УПК РФ.

Вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в порядке ст. 399 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Суд, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свои выводы относительно обоснованности представления начальника МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Челябинской области ФИО5 Решение суда основано на всех представленных сторонами сведениях в их совокупности.

С учетом исследованных материалов, а также мнений участников процесса, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления начальника МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Челябинской области ФИО5

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника не опровергаются представленными материалами. 

Вопреки доводам жалоб постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и поэтому является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 05 мая 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – адвоката Саяпина С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий