Дело № 2-3773/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.И.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к УФССП по Новгородской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к УФССП по НО об уменьшении исполнительского сбора. В обоснование иска указано, что определением Новгородского районного суда от 08.04.2016 года было утверждено мировое соглашение по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, согласно которому ФИО1 и ФИО2 обязуются солидарно выплатить Банку задолженность по кредитному договору в общей сумме 385 457 руб. 45 коп. 28.07.2016 г. возбуждено исполнительное производство. Истцом предпринимались меры к исполнению требований взыскателя, 29 марта 2017 года долг перед Банком был полностью погашен. 27.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскание с ФИО2 исполнительского сбора в размере 26 982 руб. 02 коп. Истец одна воспитывает малолетнего ребенка, в связи с чем, исполнить требования исполнительного документа не имеет возможности.

На основании изложенного, истец просила уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 27.10.2017 г. до 2 972 руб. 02 коп.

После перерыва в судебном заседании истец в письменном виде уточнила исковые требования. По изложенным в иске основаниям, просила освободить ее от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 27.10.2017 г.

Истец, представитель ответчика, третье лицо СПИ ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Третье лицо ФИО1 полагала иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Новгородского районного суда от 08.04.2016 года утверждено мировое соглашение между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2, согласно которому ФИО1 и ФИО2 признают задолженность по Соглашению от «26» апреля 2013 г. № 1308001/0152 солидарно в размере 381 955 руб. 95 коп. (основной долг 351 325, 17 руб. и просроченные проценты 30 630, 78 руб. по состоянию на 21.03.2016 г), и обязуются погасить всю сумму задолженности в сроки и в порядке, установленном настоящим Мировом соглашением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Бтецкого и Крестецкого районов ФИО4 от 28.07.2016 г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 № 30021/16/53021-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 385 457 руб. 45 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Баецкого и Крестецкого районов ФИО3 № 53021/17/161023 от 27.10.2017 г. с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 26 982 руб. 02 коп.

19.04.2018 г. возбуждено исполнительное производство № 14669/18/53021-ИП в отношении должника ФИО2 по предмету исполнения: исполнительский сбор в размере 26 982 руб. 02 коп.

Частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 112 указанного Закона, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора и при отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. (ч. 7 ст. 112).

По смыслу приведенных норм, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, после утверждения судом мирового соглашения 08.04.2016 г., ФИО2 и ФИО1 Е.В, предпринимались все возможные меры к погашению образовавшейся задолженности. Были внесены платежи: 19.05.2016 г. в сумме 80 000 руб., 20.06.2016 г. – 8 000 руб., 08.07.2016 г. – 15 000 руб., 13.07.2016 г. – 2 000 руб., 13.08.2016 г. – 3 000 руб., 18.08.2016 г. – 60 000 руб., 26.09.2016 г. – 40 000 руб., 04.10.2016 г. – 135 000 руб.

Согласно ответу АО «Россельхозбанк», задолженность по кредитному договору от 26 апреля 2013 г. № 1308001/0152 погашена в полном объеме 14.02.2017 г.

При таких обстоятельствах, а также учитывая наличие у ФИО2 на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении I-№), которого истец воспитывает и содержит одна, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО2 от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2, удовлетворить.

Освободить ФИО2, от взыскания исполнительского сбора в размере 26 982 руб. 02 коп., в рамках исполнительного производства № от 28.07.2016 г., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области от 27 октября 2017 года №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 01.08.2018 г.