Судья Муравьева Н.Г. Дело № 22-2373/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Сыктывкар 18 октября 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Румянцевой О.А. 

при секретаре Потюковой С.В.

с участием прокурора Овериной С.Г.

осужденного ФИО1

защитника осужденного - адвоката Шамонина К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Эжвинского районного суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена>, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 03.06.2019 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, п. «г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (14.12.2021 освобожден по отбытии срока наказания); 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

На период до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с 19.08.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Конфискован мобильный телефон осужденного на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Решена судьба иных вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере (мефедрон (4-метилметкатинон массой 1, 99 гр.).

Преступление совершено в период времени с 16 часов 55 минут 25.01.2024 до 00 часов 06 минут 26.01.2024 в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с приговором, полагая чрезмерно суровым назначенное наказание. В обоснование жалобы указывает на наличие постоянного и официального места работы, где он характеризуется положительно, и стабильный доход; на наличие постоянного места регистрации по месту жительства в г. Сыктывкаре и ряда специальностей, а также на спортивные достижения. Указывает о намерении вступить в брак. Обращает внимание, что преступление, за которое он осужден, относится к категории небольшой тяжести. В содеянном он раскаивается, более такого не совершит. Приходит к выводу, что у суда имелись основания для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Просит приговор изменить, заменить назначенное наказание на 1 год принудительных работ. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Эжвинского района Морозова А.А. в возражениях на апелляционную жалобу приговор просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах, определенных ст. 389.9 и 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.

Судом проверены материалы дела, подтверждающие обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

ФИО1 обосновано признан вменяемым в отношении совершенного преступления с учетом выводов психиатрической судебной экспертизы. 

В судебном заседании в полном объеме исследованы материалы дела, касающиеся личности ФИО1, проверены сведения, подтверждающие отсутствие или наличие у него отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. При определении вида и размера наказания судом были учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства.

Так, при назначении наказания ФИО1 учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности виновного, который в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально трудоустроен, привлекался к административной ответственности, в том числе по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, судим, состоит под административным надзором. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами признаны: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных фактических обстоятельств происшедшего, общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, пришел к обоснованному выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без реального лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

Суд правильно не усмотрел оснований для применения положений, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Оснований для применения указанных норм закона суд апелляционной инстанции также не находит. Доводы осужденного о замене назначенного наказания на принудительные работы не основаны на законе, противоречат положениям ч.1 ст. 53.1 УК РФ, с учётом содержания санкции ч.1 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание, назначенное ФИО1 за совершенное преступление, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения либо снижения не имеется. При этом суд при назначении наказания принимал во внимание все сведения относительно осужденного, имеющие значение, в т.ч. указанные в жалобе. Назначая наказание, суд учитывает фактически имеющиеся обстоятельства, а не намерения осужденного.

Представленные осужденным дополнительно суду апелляционной инстанции сведения (о получении среднего общего образования и специальности, сдачи норм ГТО, копии трудового договора) не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции. 

Режим исправительного учреждения осужденному определён правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, о зачёте времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с законом. Решение о конфискации мобильного телефона осужденного, как средства совершения преступления, отвечает требованиям п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом при рассмотрении дела допущено не было, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Эжвинского районного суда Республики Коми от 19 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Румянцева