Дело № 12-625/2025 

(в районном суде № 5-151/2025) Судья: Никитина Я.А.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 03 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2025 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца Якутской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Вина ФИО1 установлена в том, что 19 марта 2025 года около 09 час. 52 мин. по адресу: 

<

...>, управляя транспортным средством 

<

...>, двигаясь по ул. Радищева в сторону Лиговского пр. совершил столкновение с транспортным средством 

<

...>, под управлением ТАВ, после чего водитель ФИО1 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом, действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 – Алексанян Л.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления суда, указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве потерпевшего не был привлечен собственник транспортного средства – ПАО «Каршеринг Руссия».

ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не направил, об уважительности неявки в суд не сообщил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Алексанян Л.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Потерпевший ТАВ, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не направил, об уважительности неявки в суд не сообщил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено судьей районного суда, 19 марта 2025 года около 09 час. 52 мин. по адресу: 

<

...>, управляя транспортным средством 

<

...> двигаясь по ул. Радищева в сторону Лиговского пр. совершил столкновение с транспортным средством 

<

...>, под управлением ТАВ, после чего водитель ФИО1 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом, действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела выполнены не были.

Из материалов дела усматривается, что автомобилю 

<

...>, принадлежащему на праве собственности ПАО «Каршеринг Руссия» и находящемся в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением ТАВ, в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу приведенных выше норм судье Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела об административном правонарушении надлежало принять меры к извещению собственника транспортного средства 

<

...>, - ПАО «Каршеринг Руссия» как потерпевшего, о месте и времени рассмотрения дела.

Однако таких мер судьей районного суда не принято, данных об извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП решение судьи районного суда подлежит отмене, материалы дела - возвращению на новое рассмотрение, ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина