№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи К.Ю.С.

при секретаре Ф.В.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора 

<

адрес> Д.А.В., 

подсудимой А.Т.Н.,

защитника - адвоката Н.М.П.,

потерпевшей Н.Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

А.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, незамужней, не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.Т.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., более точное время не установлено, А.Т.Н. находилась в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где на тумбе в коридоре увидела ключи от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В это время у А.Т.Н. возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Н.Е.В.

Реализуя свой преступный умысел, А.Т.Н., осознавая противоправность своих действий, действуя с прямым умыслом, взяла с вышеуказанной тумбы ключи от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного около 

<

адрес>, после чего проследовала на улицу, подошла к автомобилю, и, не получив устного либо письменного разрешения от собственника автомобиля на управление им, открыла ключом центральный замок левой передней двери, села на водительское сидение, вставила ключ в замок зажигания, привела двигатель автомобиля в рабочее состояние и начала движение, после чего скрылась с места происшествия на указанном автомобиле, совершая незаконную поездку по улицам в личных целях, тем самым, неправомерно завладела автомобилем марки "

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, без цели хищения.

Потерпевшей Н.Е.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношение А.Т.Н., поскольку она с ней примирилась, претензий к ней не имеет, причиненный вред заглажен в полном объеме. 

Подсудимая А.Т.Н. в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что примирилась с потерпевшей и осознает юридические последствия прекращения уголовного дела. Защитник в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением подсудимой с потерпевшей. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство со сторонами, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Как видно из материалов дела, подсудимая А.Т.Н. выразила согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитрующему основанию, ранее А.Т.Н. не судима, примирилась с потерпевшей, причиненный преступлением вред загладила, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет. 

Таким образом, имеются все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении А.Т.Н.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении А.Т.Н. в порядке ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении А.Т.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. 

В силу ст.76 УК РФ освободить А.Т.Н. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде А.Т.Н. отменить. 

Вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес>. 

Судья /подпись/ К.Ю.С.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>