Дело № 2-381/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Колтаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Финар» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Между ООО «Финар», как займодавцем, и гр. ФИО1, как заемщиком, заключен договор займа № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в сумме 25000 рублей под 11 % в месяц на срок 6 месяцев. Срок возврата займа 17.07.2017 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО «Финар» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства ВАЗ 21103 ХХХХ года выпуска, оценочной стоимостью 32500 рублей.

Истец, утверждая, что заемщик ФИО1 не исполнил своих обязательств по оплате основного долга и процентов в сроки, предусмотренные договором, обратился в суд с иском о взыскании с заемщика сумму основного долга, процентов и пени за период пользования займом и обращения взыскания на заложенное имущество, транспортное средство.

В судебное заседание представитель ООО «Финар» не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. Считают, что ФИО1 не имел возможности исполнить свою обязанность по внесению денежных средств по графику платежей, поскольку офис ООО «Финар» в г. Никольске закрылся и возможности внесения платежей в кассу отсутствовала. Какая-либо информация до него о закрытии кассы не доводилась и реквизитов, по которым следует оплачивать текущую задолженность, не имелось. Оспаривал сумму начальной продажной цены автомобиля.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, между сторонами ХХ.ХХ.ХХХХ был заключен договор займа денежных средств в размере 25000 рублей с условием возврата указанной суммы в течение 6 месяцев. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других вещей такого же рода и качества. 

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном договором со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Договором установлено условие уплаты ответчиком процентов за пользование долгом ежемесячно в размере 11%. Договором также предусмотрена неустойка за просрочку платежей в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Общая сумма произведенных ФИО1 выплат за период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ составила 6000 (шесть тысяч) рублей 00 коп. 

Доводы ответчика относительно того, что он не имел возможности производить платежи в счет погашения текущей задолженности по договору займа суд признает несостоятельными, поскольку в договоре займа указаны реквизиты, по которым заемщик обязан производить периодические платежи. Способы исполнения заемщиком обязательств по договору определены договором как безналичное перечисление денежных средств на расчетный счет займодавца или внесение в кассу денежных средств наличными. При отсутствии возможности внесения платежей в кассу займодавца, ответчик имел возможность перечислить денежные средства по реквизитам, указанным в договоре.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона, взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что заложенное транспортное средство принадлежит ФИО1 Сроки внесения платежей ФИО1 нарушены систематически, более трех месяцев подряд, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что на заложенное транспортные средства следует обратить взыскание.

Из ст. 350 ГПК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1.1. договора залога от ХХ.ХХ.ХХХХ указанный автомобиль оценен сторонами в сумме 32500 рублей.

Ответчик ФИО1 возражал против оценки транспортного средства, представив суду отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ ООО «хххххххххххх», согласно которого рыночная стоимость автомобиля составляет 74000 рублей.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу приведенных выше норм права при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором.

Поскольку с момента заключения договора о залоге цена предмета залога изменилась и ответчиком представлены соответствующие тому доказательства - отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет сумму в размере 74000 рублей, суд приходит к выводу об определении начальной продажной цены предмета залога в размере 74000 рублей.

При таких установленных обстоятельствах по делу суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога автомобиля марки ВАЗ 21103 ХХХХ года выпуска в размере 74000 рублей.

Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает. В связи с изложенным, исковые требования ООО «Финар» подлежат удовлетворению в полном объеме. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика по правилам ст.98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финар» долг по договору займа № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ в размере 45104 рубля 00 копеек, в том числе 21750 рублей основная сумма задолженности, 19140 рублей проценты за пользование займом, 4214 рублей пени.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль ВАЗ 21103 ХХХХ года выпуска VIN № ХХ, двигатель № ХХ, кузов № ХХ, цвет хххххххххххх, г.р.з. ХХХХ, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 74000 рублей

Определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финар» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1358 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Никольский райсуд в месячный срок.

Судья - О.А. Шмакова