Гр.дело № 2-376/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Синцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что на основании ордера (№) от (дата) семье ФИО 1 было предоставлено указанное жилое помещение. В настоящее время в квартире помимо него также зарегистрирован ответчик ФИО2 Однако, с (дата) года ФИО2 спорной квартирой не пользуется, в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, обязательств по содержанию квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает, в указанный период не пытался вселиться в спорное жилое помещение, не заявлял каких-либо требований в отношении указанной квартиры. Полагает, что действия ФИО2, такие как – добровольный выезд в (дата) году из указанного жилого помещения, нечинения препятствий в пользовании жилым помещение, не несение расходов по содержанию квартиры, свидетельствуют о добровольном намерении со стороны ответчика расторгнуть договор найма жилого помещения и являются основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца. В настоящее время на ответчика производятся начисления оплаты за жилье и коммунальные платежи, он вынужден нести эти расходы. 

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. С учетом изложенного в соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело без его участия. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от (дата) удостоверенной по месту учебы истца, на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Просила суд требования ФИО1 удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания в суд не явился, при этом, судебные повестки направленные по месту его регистрации возращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения». В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из положений пункта 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в заочном порядке, в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с положениями ст. ст. 17, 40 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005), Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами нового ЖК РФ. 

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений. 

В соответствии со ст.ст. 50, 51, 52 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение… Предметом договора может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

В ч. 1 ст. 49, ст.ст. 61, 62 ЖК РФ, содержатся аналогичные положения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что на основании ордера (№) от (дата) двухкомнатная (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре была предоставлена на состав семьи из трех человек: нанимателю – ФИО 1, впоследствии снятой с регистрационного учета (дата), ее дочери ФИО 2, и дочери ФИО 3, впоследствии умершей (дата).

Из справки формы (№)-па (выписки из поквартирной карточки) от (дата) следует, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: с (дата) истец ФИО1, с (дата) ответчик ФИО2, приходящиеся друг другу племянником и дядей, соответственно. 

Вместе с тем, как считает суд, регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает, а в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, по выводу суда, в ходе судебного разбирательства в полной мере нашли свое подтверждения приведенные выше обстоятельств, свидетельствующие об отказе ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. 

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает длительное время – с 1999 года, при этом каких-либо препятствий в пользовании указанным жилым помещением ему не чинилось. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под постоянным местом жительства также понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Из ответов, полученных на запросы суда, следует, что ФИО2 (дата) г.р. собственником объектов недвижимости, расположенных на территории Российской Федерации не является. Однако, само по себе отсутствие в собственности либо в пользовании ответчика иного жилого помещения, по выводу суда, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

По выводу суда, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в 1999 году ответчик ФИО2 по своей воли выехал из квартиры и более в спорную квартиру для проживания не возвращался и таких попыток не предпринимал, при этом, каких-либо препятствий проживающими в квартире не чинилось, то есть более 20 лет, судьбой жилья не интересуется, обязанности, предусмотренные ст. 678 ГК РФ и ст. 67 ЖК РФ длительное время не исполняет, что по выводу суда свидетельствует о его фактическом отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и соответственно расторжении в отношении себя договора социального найма.

Суд также учитывает, что каких-либо доказательств о препятствиях к проживанию в спорном жилом помещении ответчиком ФИО2 равно как и возражений против заявленных требований, не представлено. 

На основании изложенного, исходя из того, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает длительное время, вселиться или возвратиться в квартиру намерений не предпринимал до настоящего времени, также не несет обязанности по договору найма жилого помещения, в частности, не вносит плату за наем жилья и его текущий ремонт, не следит за его содержанием, кроме того, отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уважительной причине не проживания (длительное осуждение к лишению свободы, нахождение в лечебном учреждении, длительная командировка или работа, связанная с длительным отсутствием по месту проживания и т.п.), а также отсутствие какого-либо интереса в сохранении жилья, приходит к выводу об отказе ответчика от жилого помещения, и расторжении им договора найма в одностороннем порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением – квартирой (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Березина 

Мотивированное решение суда изготовлено 17.01.2020 года.