Дело 1-332

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 13 июня 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Кислинской Н.С., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю., 

представителя потерпевшего ФИО5, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Гибадуллиной И.С., 

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ..., несудимого, проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС комнате НОМЕР, зарегистрированного в том же городе на АДРЕС в АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Около 11 часов 15 февраля 2019 года ФИО1, находясь в лесном массиве, относящемся к городским лесам Миасского городского округа Челябинской области, на территории 24 квартала 5 выдела (географические координаты N 54 градуса 57 минут 21,1 секунд Е 60 градусов 05 минут 57,9 секунд) и действуя в нарушение требований ст.ст.16, 29, 30, 75, 81, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 474 от 13 сентября 2016 года, не имея документов, разрешающих рубку и заготовку деревьев, при помощи бензопилы произвел незаконную рубку 5 сырорастущих сосен в объеме 9,141 куб.м и раскряжевал их.

Своими умышленными действиями подсудимый причинил Российской Федерации в лице МКУ «Управление по экологии и природопользованию Миасского городского округа» ущерб на сумму 249 448 рублей 75 копеек, что является особо крупным размером.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился. 

Подсудимый ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного следствия.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.160 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Государственный обвинитель просит исключить из описания преступления ФИО1 указание на причинение экологического ущерба и в том числе лесным насаждениям, как не предусмотренное законом. Суд находит подобную позицию обоснованной, не требующей исследования доказательств по делу и исключает из описания последствий от действий подсудимого указание на ущерб как экологический и причинение ущерба лесным насаждениям.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное тяжкое преступление, общественную опасность содеянного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются : совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, что суд устанавливает в том числе и из принесения представителю потерпевшего извинений, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, что суд устанавливает из демонстрации следователю обстоятельств на месте происшествия, ослабленное состояние здоровья, обусловленное перенесенной травмой, наличие малолетних детей, болеющей матери-пенсионера, желание возместить причиненный вред.

Суд учитывает, что представитель потерпевшего не настаивает на назначении подсудимому строгого наказания, принимает во внимание, что последний занят трудом, имеет постоянное место жительства, положительно охарактеризован, не состоит на учете у нарколога.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из тяжести и общественной опасности рассматриваемого преступления, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ. а также ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вещественные доказательства: стволы сосен, автомобиль «КАМАЗ» оставить у свидетеля ФИО6, телефон – у подсудимого, детализации телефонных соединений – в материалах уголовного дела. 

Представителем МКУ «Управление по экологии и природопользованию Миасского городского округа» заявлен гражданский иск, в котором он в счет возмещения ущерба просит взыскать с ФИО1 249 448 рублей 75 копеек. Гражданский ответчик согласен с иском. В силу ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым исковые требования удовлетворить. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года, обязав ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, уведомлять данный орган о смене места жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: стволы сосен, автомобиль «КАМАЗ», переданные на хранение свидетелю ФИО6, - оставить у него же, освободив от обязанности хранения; телефон, переданный на хранение осужденному ФИО1, – оставить у него же, освободив от обязанности хранения; детализации телефонных соединений, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Миасского городского округа Челябинской области в счет возмещения ущерба от преступления 249 448 (двести сорок девять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий