Дело № 12-118/2025 (43MS0060-01-2024-008820-44)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Киров 03 марта 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Ершова А.А.,

при секретаре Дяченко А.Д., 

рассмотрев жалобу С.А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении С.А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} С.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, постановлением УФНС России по {Адрес изъят} С.А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}. В срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, {Дата изъята} включительно штраф С.А.С. не уплачен. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, С.А.С. обратился в суд с жалобой, согласно которой указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, о постановлении узнал {Дата изъята}. О привлечении к административной ответственности не знал. {Дата изъята} письменно обратился в УФНС России по {Адрес изъят}, просил направить ему материалы дела и в суд ходатайство о приостановлении рассмотрения дела, указав номер телефона и адрес электронной почты, в связи с чем УФНС России по {Адрес изъят} был известен адрес его места жительства. При рассмотрении дела суд известил С.А.С. ненадлежащим образом по иному адресу, не являющемуся его местом жительства, запрос не направил. Штраф в размере 5000 руб. оплачен добровольно. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании С.А.С. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не знал, копию протокола по делу об административном правонарушении получил от нового собственника своего предыдущего места жительства, где было указано, что материал передан в суд, налоговый орган о смене места регистрации не уведомлял.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}, С.А.С. получено {Дата изъята}.

Жалоба С.А.С. на данное постановление направлена почтовым отправлением на судебный участок № 54 Ленинского района г. Кирова {Дата изъята}, то есть в пределах установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов, постановлением УФНС России по {Адрес изъят} С.А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Постановление в ступило в законную силу {Дата изъята}. В срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по {Дата изъята} штраф С.А.С. не уплачен. Заявлений на рассрочку, отсрочку уплаты штрафа не поступало.

Указанными действиями С.А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность С.А.С. нашли свое подтверждение исследованными письменными материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята}, в котором указаны место, время и событие административного правонарушении; копией постановления {Номер изъят} от {Дата изъята} о назначении наказания в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину С.А.С. в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела, подтверждающим виновность привлекаемого лица, у суда оснований не имеется.

Таким образом, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции в действиях С.А.С. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Действия С.А.С. мировым судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Вопреки доводам жалобы С.А.С. не представлено доказательств извещения УФНС России по {Адрес изъят} о смене адреса места жительства.

Напротив согласно ответу на запрос УФНС России по {Адрес изъят} сообщено, что {Дата изъята} от С.А.С. поступило обращение о приостановлении рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, {Дата изъята} направлен ответ по указанному в письме адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят}. {Дата изъята} МВД России в УФНС по УР направил сведения о регистрации по месту жительства С.А.С. с {Дата изъята} по новому адресу места жительства. Сведения о смене места жительства от С.А.С. в УФНС России по {Адрес изъят} не поступали.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно части 4 статьи 25.15 КоАП РФ если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из приведенных процессуальных норм орган или должностное лицо, суд, в производстве которых находится дело, в целях соблюдения прав участников производства по делу об административном правонарушении, обязаны установить место жительства физического лица, которое определяется местом его регистрации на момент возбуждения дела об административном правонарушении, если таким лицом не указано иное место жительства.

При смене места жительства лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, обязано известить об этом суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело.

Согласно копии паспорта, приложенной к жалобе, {Дата изъята} С.А.С. был снят с регистрационного учета по адресу, указанному им УФНС России по УР, и с {Дата изъята} был зарегистрирован по другому адресу, при этом об изменении места жительства С.А.С. ни орган, ни суд не уведомил. 

Направление заявителю судебных повесток по имеющемуся в материалах дела адресу соответствует требованиям пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Оснований для признания извещения ненадлежащим не усматривается. 

Рассмотрение дела мировым судьей было назначено на {Дата изъята} в 08.39 час.

С.А.С. был извещен по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, заказное письмо возвращено из-за истечения срока хранения.

{Дата изъята} мировой судья рассмотрел дело в отношении С.А.С. в его отсутствие, считая его надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие С.А.С. не нарушены, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы, нарушений в данной части мировым судьей не допущено.

Мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие С.А.С. Таким образом, довод о ненадлежащем извещении не нашел своего подтверждения материалами дела.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Само по себе несогласие С.А.С. с привлечением к административной ответственности и назначенным ему наказанием при должной оценке судом первой инстанции значимых для принятия правильного судебного решения обстоятельств, не может служить основанием для его изменения или отмены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая С.А.С. наказание, мировым судьей обоснованно учтена степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, составлении процессуальных документов, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении С.А.С. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении С.А.С. оставить без изменения, а жалобу С.А.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Ершова А.А.