К делу №2-454/2023 23RS0045-01-2023-000058-84

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 12 июля 2023 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о возмещении материального ущерба, 

установил:

ФИО4 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5 о возмещении материального ущерба. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что 03.07.2022 в 14 час.25 мин.по (...) ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21140 гос.(...) допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и допустил столкновение с транспортные средством марки Шкода Кодиак, гос.номер (...) под управлением ФИО4 принадлежащем ей на праве собственности. Гражданская ответственность истца застрахована в установленном законом порядке в ПАО «АСКО Страхование». Установлено, что автомобиль марки ВАЗ 21140 гос.номер (...), согласно протоколу об административном правонарушении принадлежит ответчику на праве собственности. Гражданская ответственность Ответчика в нарушение положений ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не застрахована. ФИО2 управлял автомобилем в нарушение установленного судебным приставом-исполнителем временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством. В присутствии сотрудников полиции ответчик пояснил, что автомобиль принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи, что зафиксировано в протоколе 23 ДП 011676. Постановлением мирового судьи судебного участка №84 г. Славянск-на-Кубани по делу №5-494/2022 от 03.10.2022 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения: задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая дверь, задняя левая декоративная площадка, арка задняя правая, заднее правое крыло, боковые подушки безопасности, подушки безопасности водительского сидения, возможны скрытые повреждения, что подтверждается заключением независимой технической экспертизы транспортного средства № 22-12. Согласно заключению авто-технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 151 497 рублей 47 коп. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 151 497 рублей 47 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 103 568 рублей 40 коп., сумму понесенных расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 7 140 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей., судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14561 рубль.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования, с учетом проведенной экспертизы просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5 ущерб в размере 914 502,78 руб., величину утраты товарной стоимости 69 446 руб. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 исковые требования не признали, и показали, что ущерб подлежит взысканию с ФИО5, так как он является собственником автомобиля, которым управлял ФИО2

Суд, выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела и доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 03.07.2022 в г. Славянске-на-Кубани, на ул. Ковтюха 2 ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21140 гос.номер (...) допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и допустил столкновение с транспортные средством марки Шкода Кодиак, гос.номер (...) (...), под управлением ФИО4, в результате чего автомобилю Шкода Кодиак, гос. номер (...) принадлежащий ФИО4, причинены механические повреждения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.07.2022 г. 

Виновность ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением от 08.07.2022 года по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Автомобиль Шкода Кодиак с государственным регистрационным номером принадлежит ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (...) 

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Аско Страхование» полис (...), сроком действия по 11.08.2022.

Согласно сведений МРЭО №5 ГИБДД от 20.01.2023 установлено, что по данным «ФИС ГИБДД-М» транспортное средство ВАЗ 21140, 2004 года выпуска, VIN- (...), серебристого цвета, зарегистрировано за ФИО5, (...) г.р.

Судом установлено, что автомобиль ВАЗ- 21140 гос.номер (...) принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 23 ДП 011679 от 03.07.2022 года, а также показаниями ФИО2 в судебном заседании о том, что указанный автомобиль он купил у ФИО5

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд принимает во внимание ч.1 ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1,2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем источника повышенной опасности был ФИО2, он же является лицом, виновным в ДТП, следовательно, исковые требования в отношении бывшего собственника автомобиля ВАЗ- 21140 гос.номер (...) ФИО5. следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Таким образом, у ФИО4 возникло право требования возмещения ущерба с ФИО2 в соответствии с гражданским законодательством. 

В качестве доказательства размера причиненного ущерба истец представил суду заключение №(...) от 18.11.2022 г., согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Кодиак, гос.номер (...) составила 1 151 497 руб. 47 коп., величина утраты товарной стоимости 103568 руб. 40 коп. 

ФИО2 не согласился с представленным заключением о размере ущерба.

Судом назначена по делу автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключения эксперта Л.В.В. (...) от 19.06.2023 г., полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Шкода Кодиак, гос.номер (...) составляет 914 502,78 руб., величина утраты товарной стоимости 69 446 руб. 

При определении размера материального ущерба, причиненного истцу, суд принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, данное заключение, так как эксперт, проводивший оценку, имеет соответствующее образование и квалификацию, а само заключение произведено в соответствии с требованиями закона. Кроме того, указанное заключение ответчиком не оспорено.

Основываясь на результатах заключения Л.В.В. (...) от 19.06.2023 г. об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 ущерба причиненного истцу в размере 983948 руб. 78 коп. (914 502,78 +69 446 ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, моральный вред, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, компенсации не подлежит. 

Судебные расходы истца по оплате услуг представителя на сумму 20 000 руб., подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей, на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, при этом суд учитывает сложность дела, количество судебных заседаний.

В соответствии со ст. 98 ГРК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта 7140 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере в размере 13039 рублей 49 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (...), в пользу ФИО4, (...), ущерб в размере 983948 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, оплате госпошлины в размере 13039 рублей 49 коп, оплате услуг эксперта 7140 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований, а также в удовлетворении требований к ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17 июля 2023 года.

Судья Ковальчук Н.В.