ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-390/2024

УИД 38RS0009-01-2024-000416-74

г. Зима 06 июня 2024 г. 

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Минушкиной Т.В., с участием помощника Зиминского межрайонного прокурора Соловей С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиминского межрайонного прокурора Иркутской области, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной рубки деревьев,

установил:

Зиминский межрайонный прокурор 

<

адрес> в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в бюджет 

<

адрес> муниципального образования ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов) в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов в квартале 

<

адрес> в размере 71 363 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что Зиминской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов, по результатам которой установлено, что ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. **.**.** ФИО2 в 

<

адрес> совершил незаконную рубку 3 деревьев порода сосна, объемом 15,15 м3, площадь рубки составила 0, 374 га, причинив своими умышленными действиями Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на сумму 634 371 рубль. Факт незаконной рубки леса и причинения ущерба подтверждается приговором, вынесенным **.**.** Зиминским городским судом 

<

адрес>. В ходе проведенной проверки установлено, что ответчиком ФИО2 вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий в 

<

адрес> по Зиминскому лесничеству, причинен вред охотничьим ресурсам в размере 71 363 рубля 00 копеек, что подтверждается расчетом оценки вреда, произведенным Службой по охране и использованию объектов животного мира 

<

адрес>. Поскольку до настоящего времени вред, причиненный ФИО2 охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке лесных охотничьих угодий площадью 0, 374 га. (площадь установлена Территориальным управлением министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Зиминскому лесничеству) квартале 

<

адрес> не возмещен, ущерб, охотничьим ресурсам и среде их обитания в вышеуказанном размере должен быть взыскан в судебном порядке. Ответчик своими незаконными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий нарушил: интересы Российской Федерации как собственника лесных участков, которой предоставлены права пользования, владения и распоряжения лесными участками и лесными насаждениями; интересы Российской Федерации и 

<

адрес>, поскольку в результате уничтожения ответчиком среды обитания охотничьих ресурсов в федеральный и областной бюджеты не поступили и не поступят средства от использования животного мира.

Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство лесного комплекса 

<

адрес>, Государственное казенное учреждение Иркутской области «Зиминское лесничество».

В судебном заседании помощник Зиминского межрайонного прокурора Соловей С.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица – Государственное казенное учреждение 

<

адрес> «Зиминское лесничество» ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.** № в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования полагает законными и обоснованными.

Третье лицо – представитель Министерства лесного комплекса 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, об уважительной причине неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – представитель Службы по охране и использованию объектов животного мира 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд с согласия прокурора полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителей 3-их лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившим в законную силу приговором Зиминского городского суда 

<

адрес> от **.**.**, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

Приговором Зиминского городского суда 

<

адрес> от **.**.** установлено, что **.**.** ФИО2, имея корыстные намерения заготовить дрова и использовать их в личных целях, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений, избрав местом преступного посягательства лесной массив в 

<

адрес>

В этот же день в утреннее время ФИО2, взяв с собой из дома принадлежащую ему бензопилу марки «Урал-2», на тракторе марки МТЗ-80, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО5, не осведомлённому о преступных действиях ФИО1, прибыл в вышеуказанный лесной массив, где, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, незаконно, действуя в нарушение ст. 29, 30, 71, 75. 77 Лесного кодекса РФ, п.п. 1, 3, 4, 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от **.**.** №, не имея разрешительных документов на использование леса в виде договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесного участка, договора безвозмездного пользования лесным участком, договора постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, спилил, отделив ствол от корня лесные насаждения, 3 сырорастущих дерева породы сосна, относящиеся к категории защитных лесов, диаметром у пня 100 см., 60 см и 64 см общим объемом 15,15 м?, тем самым произвел незаконную рубку лесных насаждений. После этого ФИО2 раскряжевал срубленные деревья и вывез на территорию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, причинив своими преступными действиями государству Российской Федерации на территории ТУМЛК 

<

адрес> по Зиминскому лесничеству ущерб в особо крупном размере на сумму 634 371 руб., исчисленный в соответствии с постановлением Правительства РФ № от **.**.** "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", постановлением Правительства РФ №от **.**.** "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", постановлением Правительства РФ от **.**.** № "О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от **.**.** № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Понятие охотничьих ресурсов закреплено в ст. 1 Федерального закона от **.**.** № 209-ФЗ, под которыми понимаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов РФ используются или могут быть использованы в целях охоты.

Нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, в отношении которых утверждается лимит добычи охотничьих ресурсов, утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от **.**.** №.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от **.**.** № 209-ФЗ, возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам, производится согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от **.**.** №.

В соответствии с пунктом 6 данной Методики, размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной или иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда, причиненного одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия).

Согласно расчету, подготовленному советником отдела охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания Службы по охране и использованию объектов животного мира 

<

адрес> ФИО9 размер ущерба (вреда), причиненного ФИО2 на участке лесного фонда в 

<

адрес> 

<

адрес> составляет 71 363 руб. 00 коп.

Представленный в материалы дела расчет ущерба включает все необходимые параметры, предусмотренные установленной Методикой исчисления размера ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам, на основе информации о времени негативного воздействия на объекты животного мира, отнесенных к объектам охоты, о месте незаконной рубки лесных насаждений и площади уничтожения лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов). 

Доказательств недостоверности расчета, а также своего расчета в подтверждение иного размера ущерба ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от **.**.** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Следуя ст.ст. 100, 101 Лесного кодекса РФ, возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства осуществляется добровольно или в судебном порядке. Споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов разрешаются в судебном порядке.

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, учитывая, что до настоящего времени вред, причиненный ответчиком охотничьим ресурсам и среде их обитания, в добровольном порядке не возмещен, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Зиминского межрайонного прокурора 

<

адрес> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию определенная согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 2 340 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Зиминского межрайонного прокурора 

<

адрес> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 родившегося **.**.** в 

<

адрес> (паспорт №), в бюджет 

<

адрес> муниципального образования ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов) в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов в 

<

адрес> в размере 71 363 (семьдесят одна тысяча триста шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, родившегося **.**.** в 

<

адрес> (паспорт №) в бюджет Зиминского городского муниципального образования государственную пошлину в сумме 2 340 (две тысячи триста сорок) руб. 89 коп.

Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в Зиминский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Нестерова