Дело № 2-4361\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Южно-Сахалинск 08 августа 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Баженовой О.К.,

с участием ответчика Е.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к Е.И о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Е.И, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор в форме акцептированного заявления оферты №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> сроком ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы кредита ответчику подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по кредиту. 

Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Просроченная задолженность по кредиту возникла с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты>, из которых просроченная ссуда 

<

данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты кредита 

<

данные изъяты>, неустойка за просрочку процентов 

<

данные изъяты> 

Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> 

Истец о времени и месте судебного заседания был уведомлен в установленном законом порядке, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Е.И не оспаривала наличие задолженности. Пояснила, что в период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ. ею вносились платежи в счет погашения кредита. Полагала, что задолженность по кредиту должна быть уменьшена на сумму произведенных платежей.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предъявляемые к договору займа.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «

<

данные изъяты>» и Е.И был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты>. Ежемесячный платеж по кредиту составлял 

<

данные изъяты> Неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплате процентов 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Приложением к кредитному договору являлся график погашения кредита с которым ответчик была ознакомлена под подпись.

Составляющей частью кредитного договора являются Условия кредитования ООО ИКБ «

<

данные изъяты>» физических лиц на потребительские цели. Пункт 5.2 Условий предусматривает, что Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту при несвоевременности любого платежа по кредиту, если просрочка длится более ДД.ММ.ГГГГ подряд либо в случае систематической просрочки платежей.

С Общими Условиями кредитования, являющимися составной частью кредитного договора, ответчик была ознакомлена, что свидетельствует из текста Индивидуальных условий.

Банк исполнил свои обязательства, по кредитному договору, зачислив на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером.

С момента зачисления истцом ответчику на счет денежных средств, кредитный договор считается заключенным.

Ответчик нарушила договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Статья 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленные договором займа.

Как указывает в иске истец, и данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, расчетом просроченной задолженности, заемщик нарушила обязательство по кредитному договору, допустила просрочку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по основному кредитному обязательству составила 

<

данные изъяты>

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе требовать от заемщика нарушившего обязательство по возврату кредита, уплаты процентов с просроченной суммы, в размере установленных договором (неустойка).

В связи с имевшей место быть просрочкой исполнения договорных обязательств банком начислена неустойка в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка за неуплату кредита и процентов составила 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно. Общая сумма долга по кредиту, на момент подачи иска, составляла 

<

данные изъяты> 

Представленными ответчиком квитанциями подтверждается, что после предъявления иска в суд Е.И произвела платежи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга по кредиту на общую сумму 

<

данные изъяты> 

Таким образом, на день рассмотрения дела в суде сумма долга Е.И по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Копией решения № единственного акционера ОАО ИКБ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и изменений в Устав подтверждается, что наименование Банка - ОАО ИКБ «

<

данные изъяты>», было приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как ПАО «

<

данные изъяты>».

С ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям (ст.98 ГПК РФ) 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «

<

данные изъяты>» к Е.И о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2017 г. 

Председательствующий М.Н. Бойкова