Дело № 2-2-2423/2019 64RS0004-01-2019-002797-32

Решение

Именем Российской Федерации

05.09.2019 город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе: 

судьи Бирюковой И.Г., 

при секретаре судебного заседания Грязновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Балаковский порт» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

установил:

в Балаковский районный суд Саратовской области поступило исковое заявление ФИО1, в котором заявлены требования о взыскании с ОАО «Балаковский порт» суммы основного долга в размере --- руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере --- рублей за период с --- (включительно) по --- года (включительно) в сумме --- рублей; а также за период, начиная с 09.08.2019 года до дня возврата ответчиком истцу суммы неосновательного обогащения в размере --- рублей, исчисляя размер процентов исходя из значения ключевой ставки Центрального Банка РФ; судебные расходы по оплате госпошлины в размере --- руб. 

Требования обоснованы тем, что --- ФИО1 в счет погашения задолженности ОАО «Балаковский порт» по решению Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-19915/2016 по иску Федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» (далее – ФГУП «Экран») к ОАО «Балаковский порт» о взыскании задолженности и пени по договору аренды оплатил --- руб. (---руб. - комиссия банка) в пользу ФГУП «Экран», о чем свидетельствует чек-ордер от --- на общую сумму --- руб. Данные выплаты истцом производились третьему лицу ФГУП «ЭКРАН» как конкурсному кредитору ОАО «Балаковский порт» и кредитору по текущим платежам по просьбе внешнего управляющего ОАО «Балаковский порт» ФИО2 с условием возвратности после заключения мирового соглашения по делу №А57-14108/2015 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Балаковский порт» и утверждения его Арбитражным судом Саратовской области. Общая сумма оплаченных ФИО1 денежных средств в пользу третьего лица ФГУП «Экран» составила --- руб. (основной долг). Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2018 было утверждено мировое соглашение, производство по делу № --- было прекращено. --- решением единственного акционера на должность генерального директора ОАО «Балаковский порт» назначен ФИО3 --- ФИО1 направил в адрес ОАО «Балаковский порт» требование о возврате денежных средств, оплаченных в пользу третьего лица ФГУП «Экран». Ответом от --- года на данное требование генеральный директор ОАО «Балаковский порт» ФИО4 гарантировал возврат денежных средств в срок до ---. В нарушении достигнуты договоренностей ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

Истец ФИО1, представитель ответчика ОАО «Балаковский порт» ФИО5, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ФГУП «Экран», извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил о причине неявки.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что в период с --- в производстве Арбитражного суда Саратовской области находилось дело о признании ОАО «Балаковский порт» банкротом №А57-14108/2015, в котором ФИО1 участвовал в качестве кредитора с суммой основного долга в --- рублей, --- рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, --- рублей финансовые санкции, --- рублей пени --- рублей – штрафы. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2018 года производство по делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения (л.д. 19-28).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2017 по делу №А57-19915/2016 по иску ФГУП «Экран» к ОАО «Балаковский порт» о взыскании задолженности и пени по договору аренды с ОАО «Балаковский порт» в пользу ФГУП «Экран» взысканы задолженность по арендной плате в размере --- руб., пени в размере --- руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере --- руб., итого на сумму --- руб. (л.д. 29-39)

--- ФИО1 в счет погашения задолженности ОАО «Балаковский порт» по решению Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-19915/2016 по иску Федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» к ОАО «Балаковский порт» о взыскании задолженности и пени по договору аренды было оплачено ---руб. (---рублей комиссия банка) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран», о чем свидетельствует чек-ордер от --- на общую сумму --- (из них --- руб. – комиссия банка) (л.д. 40).

Из объяснений истца, содержащихся в исковом заявлении, следует, что данная выплата ФИО1 произведена в пользу ФГУП «Экран» как конкурсному кредитору ОАО «Балаковский порт» и кредитору по текущим платежам по просьбе внешнего управляющего ОАО «Балаковский порт» ФИО2 с условием возвратности после заключения мирового соглашения по делу №А57-14108/2015 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Балаковский порт» и утверждения его Арбитражным судом Саратовской области.

--- решением единственного акционера на должность генерального директора ОАО «Балаковский порт» назначен ФИО3 (л.д. 18).

--- ФИО1 направил в адрес ОАО «Балаковский порт» требование о возврате денежных средств в размере --- руб. (л.д. 41), претензия была получена ответчиком ---.

Ответом от --- на данное требование генеральный директор ОАО «Балаковский порт» ФИО4 гарантировал возврат денежных средств в срок до --- (копия гарантийного письма на листе дела 42).

В нарушении достигнутых договоренностей ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в размере --- руб. в срок до --- не исполнил, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма статьи 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд полагает, что ответчик ОАО «Балаковский порт» неосновательно обогатился за счет истца ФИО1 на сумму --- руб., доказательств наличия установленных законом, иным правовым актом или сделкой оснований для сохранения ответчиком денежных средств за счет истца, предоставления истцом денежных средств во исполнение несуществующего перед ответчиком обязательства, осведомленности истца при предоставлении им денежных средств об отсутствии обязательства перед ответчиком, предоставления имущества истцом в целях благотворительности, наличия иных установленных законом оснований для отказа в возврате неосновательного обогащения суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком не представлено сведений о возврате истцу суммы неосновательного обогащения полностью либо частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере --- руб.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание, что в установленный гарантийным письмом срок до --- денежные средства не возвратил, с --- на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользования чужими денежными средствами, исчисленные по правилам статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

По расчетам истца за период с --- по --- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- руб. (сумма неосновательного обогащения) составляют --- руб. Расчет приведен истцом на листе дела 6, проверен судом, не оспорен ответчиком, признается верным, поскольку произведен в соответствии с изменяющимися значениями ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды. В силу чего с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --- по --- в размере --- руб.

Проценты подлежат начислению за период с --- до дня исполнения обязательства по оплате суммы --- руб., начисленные на указанную сумму долга, а при частичном исполнении – на оставшуюся сумму долга, в размере, определяемом ключевой ставкой ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с открытого акционерного общества «Балаковский порт» сумму неосновательного обогащения --- рубль; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --- в сумме --- рубля --- копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --- до дня исполнения обязательства по оплате суммы --- рубль, начисленные на сумму --- рубль, а при частичном исполнении – на оставшуюся сумму долга, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды; судебные расходы по оплате государственной пошлины --- рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

В окончательной форме решение изготовлено 10.09.2019.

Судья И.Г. Бирюкова

«Согласовано»

Судья И.Г. Бирюкова