Судья Чернышова Э.Л. 

Дело № 12-91/2021(1 инстанция)

Дело № 7-313/2021 (2 инстанция)

УИД 18RS0004-01-2020-005736-44

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 5 июля 2021 года дело по жалобе старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску М.Т.С. на решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску М.Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ Р.Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Р.Е.С. подана на него жалоба в Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Решением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Р.Е.С. удовлетворена, постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску М.Т.С. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Р.Е.С. прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, старший инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску ставит вопрос об отмене решения судьи. Жалоба мотивирована тем, что судьей районного суда не дана надлежащая правовая оценка доказательствам, приложенным в материалы дела, решение вынесено судьей без всестороннего, полного и объективного рассмотрения материалов дела.

В судебном заседании старший инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску М.Т.С. доводы жалобы поддержала.

Защитник Р.Е.С. – Б.Э.Л. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. 

Изучив доводы жалоб, и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что Р.Е.С. вменялось то, что 05.11.2020 года в 08 часов 22 минуты по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, около 

<

адрес>, в нарушении требований п. 13.9 ПДД она управляя автомобилем INFINITI государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, при выезде на главную не уступила дорогу автомобилю Toyota государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Б.Л.Б., пользующемуся преимуществом. Транспортные средства получили механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску М.Т.С. составлен протокол № об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

Поскольку события, в связи с которыми выносилось постановление о назначении административного наказания, имели место ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек.

Решением судьи Индустриального районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. 

В соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Соответствующие разъяснения, в том числе, приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Р.Е.С. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Индустриального районного суда 

<

адрес> Республики не имеется, данное решение подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук