Дело № 

(5-567/2019 мировой судья судебного участка № Мейстер Е.В.)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушение

<

адрес> 24 декабря 2019 года

Судья Боровичского районного суда 

<

адрес> ФИО7, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» 

<

адрес> – заместителя начальника ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, являющегося главой К(Ф)Х, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» 

<

адрес> составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 12 мин. ФИО1 возле 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение п.п. 2.1.1. ПДД, управлял транспортным средством «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак 

<

***>, лишенный права управления транспортными средствами, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке – ИВС МО МВД России «Боровичский». Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 в установленные законом сроки обратился с жалобой в Боровичский районный суд 

<

адрес>, в обоснование указав, что автомобилем не управлял, за рулем находилась ФИО3, которая имеет право управления автомобилем и указана в страховке. Просит суд, отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и состава правонарушения в его действиях.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям в ней указанным, пояснив, что он сидел за рулем автомобиля, который был неисправен и без бензина. Автомобиль скатился с пригорка, когда он находился на водительском месте.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании возражал об удовлетворении жалобы, полагая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку в деле имеется достаточно доказательств того, что автомобиль двигался под управлением ФИО1

Старший инспектор ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» 

<

адрес> ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении при рассмотрении жалобы показал, что в период патрулирования он заметил автомбиль, выезжающий задним ходом от хозпостроек на дорогу. После разворота служебного автомобиля было отчетливо видно движение автомобиля, который, двигаясь вперед, съехал с дороги и вернулся обратно к хозпостройкам. После того, как они подъехали к автомобилю, было установлено, что им управлял ФИО1

Выслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, выражается в действиях по управлению транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

То есть квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола 53 АА № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копией рапорта старшего ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, копией приговора мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, к 04 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев 18 дней, рапортом старшего ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, записью видеорегистратора со служебного автомобиля, прочих материалов дела судом достоверно установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак 

<

***>, то есть являлся водителем двигающегося по автодороге автомобиля.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял автомашиной, а за рулем находилась его сожительница ФИО3; о том, что автомашина только скатилась с пригорка, поскольку была неисправна, и в ней не было бензина, являются непоследовательными, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а потому являются недостоверным. 

В ходе подготовки жалобы к рассмотрению удовлетворялось ходатайство ФИО1 о вызове свидетелей ФИО3 и ФИО6, явка которых не была ФИО1 обеспечена. 

В деле имеются письменные объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 сидел за рулем стоящего автомобиля, в котором сел аккумулятор и не было бензина. В это время к автомобилю подошел инспектор ДПС. К данным объяснениям судья относится критически, так как они не соответствуют действительности, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами. 

Проанализировав представленные доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, выслушав позицию привлекаемого к административной ответственности лица, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Правовая оценка действий правонарушителя является верной.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с участием правонарушителя, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, его необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи, с чем оснований сомневаться в правильном отражении обстоятельств правонарушения в составленных процессуальных документах не имеется.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности.

Назначенное правонарушителю наказание является справедливым и определено с применением положений ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, установленной санкцией статьи.

При разрешении вопроса о мере ответственности правонарушителя судом первой инстанции учтены обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, что соответствует принципу индивидуализации ответственности, императивным требованием которого является обеспечение условий для назначения справедливого и соразмерного наказания за административное правонарушение.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья ФИО7