Производство № 2-5622/2023

УИД 28RS0004-01-2023-006457-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Гайнаншиной М.С.,

С участием представителя истца – ЮВ, представителя ответчика – ТС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Благовещенска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, КК о признании незаконными регистрационных действий, признании отсутствующим права собственности на жилой дом, возложении обязанности исключить сведения из ЕГРН о регистрации права собственности на жилой дом,

установил:

Администрации г. Благовещенска обратилась в суд с настоящим иском в обоснование которого указала, что 07.03.2023 г. Управлением Росреестра по Амурской области произведена регистрация права собственности КК на 2-х этажный жилой дом с кадастровым номером ***, площадью 470 кв.м., расположенный по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ***. Указанное регистрационное действие истец считает незаконным, поскольку 15.05.2015 г. решением Благовещенского городского суда Амурской области, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 05.08.2015 года, удовлетворены исковые требования администрации г. Благовещенска об обязании КК снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, в удовлетворении иска КК о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 470 кв. метров, с кадастровым номером ***, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** по ул. ***, отказано. Полагает, что регистрационное действие, совершенное Управлением Росреестра по Амурской области, нарушает права органа местного самоуправления на осуществление градостроительной политики на территории муниципального образования, а лиц, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на нее вне зависимости от того, произведена ли государственная регистрация права или нет. 

В связи с вышеизложенным, уточнив требования искового заявления, истец просит суд: признать незаконным регистрационное действие Управления Росреестра по Амурской области о признании права собственности КК на 2-х этажный жилой дом, с кадастровым номером ***, площадью 470 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: ***, обязать Управление Росреестра по Амурской области исключить из ЕГРН регистрационную запись ***-28/055/2023-1 от 07.03.2023 о регистрации права собственности КК на 2-х этажный жилой дом, с кадастровым номером ***, площадью 470 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: ***.

Определением Благовещенского городского суда от 31 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена КК 

Согласно направленного в суд возражения на исковое заявление, представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области указал, что 02.03.2023 ВН, действующий на основании доверенности от имени КК, обратился с заявлением (№КУВД-001/2023-8275421) о проведении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером ***. В соответствии с ч. 12 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ 07.03.2023 регистратором была проведена государственная регистрации права собственности заявителя на объект недвижимости с кадастровым номером ***. Полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является лицо, за которым зарегистрировано спорное право, в связи с чем, государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Из содержания п. 23 Постановления №10/22 следует, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. Кроме того, в силу ч. 5 ст. 58 Закона №218-ФЗ вступившее в законную силу решение суда о сносе самовольной постройки (если сведения о такой постройки содержатся в ЕГРН) является основанием для подготовки после сноса такой постройки акта обследования здания или сооружения, снятия таких здания, с кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности на них. Из указанных норм следует, что решение суда о сносе самовольной постройки является основанием после сноса такой постройки для одновременного внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации прекращения права собственности и снятия объекта недвижимости с государственного кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН. С учетом вышеизложенного, просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, поддержала доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, настаивала на доводах, изложенных в возражении на исковое заявление. 

Ответчик в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки и возражения на исковое заявление суду не представил, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства и регистрации, исходя из имеющихся в материалах дела сведений в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ. Однако, судебная корреспонденция ответчиком не была востребована без уважительных причин и возвращена по истечении срока хранения в адрес суда, что расценивается судом как отказ в получении судебных извещений.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

Согласно статьям 3, 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. 

В силу части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Законом порядке. 

Частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Согласно части 12 статьи 70 Закона N 218-ФЗ до 1 марта 2031 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 1 статьи 23.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из материалов дела видно, 02.03.2023 ВН, действующий на основании доверенности от имени КК, обратился с заявлением (№КУВД-001/2023-8275421) о проведении государственной регистрации права собственности на 2-х этажный жилой дом с кадастровым номером ***, площадью 470 кв.м., расположенный по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ***. 

07.03.2023г. Управлением Росреестра по Амурской области осуществлено регистрационное действие о регистрация права собственности КК на 2-х этажный жилой дом с кадастровым номером ***, площадью 470 кв.м., расположенный по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ***, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись № ***-28/055/2023-1 от 07.03.2023 года.

Указанное регистрационное действие было осуществлено в упрощенном порядке в соответствии с положениями части 12 статьи 70 Закона N 218-ФЗ на основании представленных заявителем документов: кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства и правоустанавливающего документа на земельный участок. 

Считая действия регистрирующего органа по внесению записи в ЕГРН о праве собственности КК на 2-х этажный жилой дом, с кадастровым номером ***, площадью 470 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: ***, незаконными и необоснованными, администрация обратилась в суд с рассматриваемым иском. 

В обоснование требования администрация указала, что имеется вступившее в законную силу решение Благовещенского городского суда Амурской области от 15.05.2015 года по делу, которым указанное строение признано самовольной постройкой, КК отказано в признании права собственности на нее. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда от 15 мая 2015 года по делу № 2-131/2015 по иску Администрации г. Благовещенска к КК о сносе самовольной постройки, встречному иску КК Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на самовольную постройку, судом постановлено: обязать КК снести самовольную постройку, расположенную по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ***, в удовлетворении иска КК о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 470 кв. метров, с кадастровым номером ***, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** по ул. *** отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 05.08.2015 года решение Благовещенского городского суда от 15 мая 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба КК без удовлетворения.

Судами первой и апелляционной инстанции, установлено, что на предоставленном в аренду КК земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 589 кв.м., с разрешенным использованием «жилой дом», в нарушение установленного порядка, в отсутствие разрешения на строительство, предусмотренного ст. 51 ГрК РФ осуществлялось сооружение капитальной постройки, не соответствующей целевому назначению земельного участка - не отвечающей по своему функциональному назначению признакам индивидуального жилого дома, а также расположенной с нарушением красной линии, градостроительных норм и правил, несоблюдением минимального отступа стен здания от границ земельного участка.

Оценивая функциональное назначение построенного объекта, суды указали, что возведенное строение не отвечает признакам, характерным для индивидуального жилого дома, поскольку из имеющейся технической документации следует, что большую часть строения занимает нежилое помещение площадью 316,5 кв.м., на жилую часть приходится всего 50,4 кв.м., расположенные вдоль фасадной стены помещения изолированы друг от друга, не имеют входов изнутри здания, доступ к ним обеспечен отдельными входами с фасадной части строения. Кроме того, в составе дома не имеется таких характерных для индивидуального жилого дома (предназначенных для обслуживания одной семьи) помещений как кухня, гостиная, столовая, спальня.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, о том, что спорный объект не соответствует эскизному проекту жилого дома, данное строение по своему функциональному назначению предназначено для административно - хозяйственного помещения (автомойка, склад, автосервис и т.д.).

Учитывая изложенное, судом установлено, что спорный объект является объектом самовольного строительства, который не соответствует градостроительным, земельным, пожарным, строительным нормам.

Согласно ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, а также их правопреемниками, в другом процессе, в котором участвуют те же лица, и этим фактам и правоотношениям при отнесении их к юридически значимым обстоятельствам как по одному, так и по другому делу, не может быть дана иная оценка в решении по другому гражданскому делу.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен или изменен в установленном законом порядке.

Таким образом, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 15.05.2015 года по делу № 2-131/2015, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 05.08.2015 года, имеющим преюдициальное значение, КК отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 470 кв. метров, с кадастровым номером ***, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** по ул. ***. Однако. Управлением Росреестра по Амурской области в нарушение решения Благовещенского городского суда Амурской области от 15.05.2015 года по делу № 2-131/2015 осуществлена регистрация права собственности КК на указанный объект. 

В материалах регистрационного дела на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу ***, имеется определение об обеспечении иска от 4 августа 2014 года, вынесенное Благовещенским городским судом, на основании ходатайства администрации г. Благовещенска об обеспечении исковых требований администрации г. Благовещенска к КК о сносе самовольной постройки. Как следует из указанного определения Управлению Росреестра по Амурской области запрещено производить действия, связанные с регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ул. *** и объекты капитального строительства, расположенные на данном земельном участке; производить действия, связанные с регистрацией права собственности на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** по ул. ***. 

Из материалов дела следует, что согласно выписки из ЕГРН от 04.07.2023 года в сведениях об ограничении прав и обременении объекта недвижимости имеется информация о запрещении регистрации на основании определения Благовещенского городского суда об обеспечении иска от 4 августа 2014 года. 

Между тем, Управлением Росреестра по Амурской области осуществлено регистрационное действие о регистрации права собственности КК на 2-х этажный жилой дом, с кадастровым номером ***, площадью 470 кв.м., расположенный на земельном участке кадастровым номером ***, по адресу: ФИО1

В соответствии с пунктами 213, 215, 220 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, основанием для начала административной процедуры является поступление государственному регистратору прав представленных заявителем документов, в том числе в виде электронных документов, электронных образов документов, созданных в соответствии с частью 13 статьи 18 Закона о регистрации. 

Правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Государственный регистратор прав проверяет наличие в ЕГРН записей (сведений) о зарегистрированных правах, сделках, ограничениях прав, обременениях объекта недвижимости, содержащихся в реестре прав. 

Согласно части 13 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случае, предусмотренном частью 12 настоящей статьи, государственным регистратором прав осуществляется проверка представленных документов на предмет наличия или отсутствия предусмотренных пунктами 1 - 10, 12, 14, 18, 22, 35, 37, 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, наличия правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок и соответствия: 1) ограничениям, установленным в зонах с особыми условиями использования территорий, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости и (или) сведения о которых содержатся в документе, устанавливающем или удостоверяющем право на земельный участок, в границах которого расположено соответствующее здание; 2) предельным параметрам соответствующих объектов недвижимости, установленным федеральным законом и правилами землепользования и застройки, за исключением соответствия минимальным отступам от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, сооружений.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 37). 

Частью 6 статьи 26 Закона N 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства. 

С учетом вышеизложенных положений, Управление Росреестра по Амурской области, осуществляя правовую экспертизу поступивших документов с заявлением о регистрации права собственности КК на 2-х этажный жилой дом, с кадастровым номером ***, площадью 470 кв.м., расположенный на земельном участке кадастровым номером ***, по адресу: ***, должно было проверить представленные документы на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе на наличие основания, предусмотренного п. 37 части 1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ - поступление в орган регистрации прав судебного акта или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Между тем, в нарушение указанных положений, Управлением Росреестра по Амурской области в рамках правовой экспертизы не было установлено, что определением об обеспечении иска от 4 августа 2014 года, вынесенным Благовещенским городским судом, Управлению Росреестра по Амурской области запрещено производить действия, связанные с регистрацией права собственности на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** по ул. ***. 07.03.2023 года Управление Росреестра по Амурской области внесено в ЕГРН регистрационная запись № ***-28/055/2023-1 о регистрации права собственности КК на 2-х этажный жилой дом, с кадастровым номером ***, площадью 470 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: ***.

Согласно п.1 ст. 3 ПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Предъявляя настоящие требования администрация г.Благовещенска не оспаривает зарегистрированное право, а действует как орган местного самоуправления в интересах муниципального образования, поскольку спорный объект капитального строительства является самовольной постройкой, возведенной в отсутствие необходимых разрешений и согласований.

Довод Управления Росреестра по Амурской области об избрании администрацией г.Благовещенска ненадлежащего способа защиты, а также о том, что Управление Росреестра по Амурской области является ненадлежащим ответчиком в силу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", является несостоятельным.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Однако в соответствии с абзацем 2 пункта 56 Постановления N 10/22, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

В данном случае оспаривание действий регистрирующего органа связано не с разрешением спора о праве, а с допущенными нарушениями Управления Росреестра по Амурской области, незаконно зарегистрировавшим право собственности на объект капитального строительства. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования администрации г. Благовещенска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, КК, признать незаконным регистрационное действие Управления Росреестра по Амурской области о регистрации права собственности КК на 2-х этажный жилой дом, с кадастровым номером ***, площадью 470 кв.м., расположенный на земельном участке кадастровым номером ***, по адресу: Амурская область, г Благовещенск, ***, обязать Управление Росреестра по Амурской области исключить из ЕГРН регистрационную запись № ***-28/055/2023-1 от 07.03.2023 года о регистрации права собственности КК на 2-х этажный жилой дом, с кадастровым номером ***, площадью 470 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: ***.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Признать незаконным регистрационное действие Управления Росреестра по Амурской области о регистрации права собственности КК на 2-х этажный жилой дом, с кадастровым номером ***, площадью 470 кв.м., расположенный на земельном участке кадастровым номером ***, по адресу: ***

Обязать Управление Росреестра по Амурской области исключить из ЕГРН регистрационную запись № ***-28/055/2023-1 от 07.03.2023 года о регистрации права собственности КК на 2-х этажный жилой дом, с кадастровым номером ***, площадью 470 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 7 ноября 2023 года