Дело № 12-1/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Борогонцы 

30 января 2025 года 

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной Е.Ю.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу ФИО1 на постановление инспектора (ДПС) ОГАИ ОМВД России по Усть-Алданскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым

п о с т а н о в л е н о:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующее лицо, суд

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора (ДПС) ОГАИ Отдела МВД России по Усть-Алданскому району РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 08 мин. ФИО1 на 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № нарушил требования, предписанные дорожным знаком 3.1.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18 часов вечера, во время движения на транспортном средстве марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ему на праве собственности, со стороны правого берега реки Лена в сторону 

<

адрес>, без заезда на лед, на отметке 19 + 500 региональной автодороги «Борогон» он был остановлен сотрудниками ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> и в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. При этом инспектор не ознакомил его с правами и обязанностями. Он, управляя транспортным средством в направлении от правого берега реки Лена на территории 

<

адрес> без заезда на лед в сторону 

<

адрес> никак не мог проехать под запрещающий знак 3.1 «Въезд запрещен». Кроме того, считает, что фактическим местом составления административного материала является 

<

адрес>, однако в материалах по делу указано 

<

адрес>», в связи с чем должностным лицом внесены заведомо ложные сведения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, в жалобе заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося заявителя по имеющимся материалам.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ФИО3 пояснил суду, что автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен при выезде с реки, постановление было вынесено на месте, где имеется знак с указанием километра.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в редакции на момент совершения административное правонарушение, установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 08 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на 

<

адрес>, нарушил требования, предписанные дорожным знаком 3.1.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 действительно нарушил требования правил дорожного движения, а именно проехал на запрещающий движение знак.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются вынесенным по делу постановлением об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, ответом на запрос генерального директора ГКУ Управление автомобильных дорог РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на региональной автодороге 

<

адрес> на участке с 3 км по 23 км с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в направлении ледового автозимника через реку Лена был установлен дорожный знак 3.1 (запрещающий знак «Въезд запрещен») на въезд транспорта; представленными инспектором ДПС дополнительными документами, а именно Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым движение автотранспорта с общим весом до 10 тонн по ледовому автозимнику 

<

адрес> на автомобильной дороге 

<

адрес> через реку Лена разрешен с ДД.ММ.ГГГГ; а также карточками учета контрольной проверки патрулей, из которых следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 ч. 28 мин. находился на левом берегу реки Лены в 

<

адрес>, в 16 ч. 00 мин. зафиксирован на 17 км автодороги 

<

адрес>

Указанные документы оцениваются судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их относимыми к существу дела, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, нарушивший предписания дорожного знака, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом акте.

Таким образом, суд не принимает доводы ФИО1 о том, что он, управляя автомобилем, двигался по правому берегу реки Лена без выезда на лед, не проезжая под запрещающий знак 3.1, так как указанные доводы лица опровергаются проверенными судом документами и пояснением инспектора ДПС. Оснований не доверять показаниям должностного лица у суда не имеется.

Доводы заявителя о существенном нарушении норм КоАП при составлении материалов по делу об административном правонарушении в части места составления постановления и протокола, не разъяснения ему прав и обязанностей суд находит несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление инспектора ДПС законным и обоснованным.

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. В связи с несогласием с постановлением, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения административного органа, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности и протокол об административном правонарушении вынесены должностным лицом непосредственно на месте совершения административного правонарушения, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося акта не имеется.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд, признавая доводы жалобы необоснованными, находит жалобу ФИО1 подлежащей отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора (ДПС) ОГАИ ОМВД России по Усть-Алданскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО7 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия верна.

Судья Н.В. Дьячковская