Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Приймаковой Н.Н.

с участием представителя истца ФИО1, 

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения с учетом уменьшения исковых требований в размере 50000руб., неустойки с учетом уменьшения исковых требований в размере 53000руб., убытков по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000руб., расходов по оказанию услуг нотариуса в размере 2660руб., оплаты услуг представителя в размере 7000руб., почтовых расходов в размере 130руб., расходов на оказанные услуги авто комиссара в размере 2000руб., компенсацию морального вреда в размере 15000руб., штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения.

В обоснование иска ФИО2 сослалась на то, что в дорожно-транспортном происшествии были причинены механические повреждения ее транспортному средству, в связи с чем она с заявлением о прямом возмещении убытков обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», однако страховое возмещение выплачено не было, претензия оставлена без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений. 

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав в судебном заседании объяснения, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При разрешении спора суд руководствовался нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила страхования).

В соответствии с п. 1-2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 1 Закона Об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии по вине водителя Н А.А.. причинены механические повреждения автомобилю истца 

<

М1> с государственным регистрационным знаком №. 

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель Н А.А.., пояснивший, что дорожно-транспортное происшествие случилось из-за несоблюдения им дистанции до автомобиля истца. До дорожно-транспортного происшествия никаких повреждений автомобиля истца он не видел. 

Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Повреждение автомобиля истца находится в причинно-следственной связи с действиями Н А.А. что подтверждается представленными извещением о ДТП, фотоснимками с места ДТП, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия. Указанные обстоятельства обуславливают наступление страхового случая.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о прямом возмещении убытков, и ДД.ММ.ГГГГ с претензией.

По результатам рассмотрения обращений страховщиком было сообщено потерпевшей ФИО2 о том, что повреждения автомобиля 

<

М1> не относятся к событию от ДД.ММ.ГГГГ, так как не могли образовать при заявленных событиях.

В судебное заседание доказательств, подтверждающих указанную позицию ответчика, возражений на исковое заявление не представлено. 

Такая позиция опровергается фотоснимками с места дорожно-транспортного происшествия, показаниями свидетеля Н А.А.., заключением эксперта ООО «Регион-Сервис», согласно которому расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП, определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию.

Как следует из письма ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было представлено на осмотр ДД.ММ.ГГГГ. В выплате страхового возмещения истцу было отказано.

Истец организовал проведение независимой технической экспертизы и уведомил ответчика о времени и месте осмотра транспортного средства независимым экспертом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО «Регион-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей с учетом износа составляет 53565руб.

Размер ущерба в заключении эксперта определен на основании Положения Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Положения ЦБ РФ №-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, Методических рекомендаций для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», к заключению приложена копия диплома об образовании эксперта. Выводы заключения основаны на непосредственном исследовании автомобиля и подробных расчётах, произведённых с помощью лицензионного программного продукта и учитывающих стоимость заменяемых запасных частей, материалов и ремонтных работ. 

Доказательств, опровергающих расчет размера ущерба, указанный в заключении эксперта истца, данных об исполнении обязательств по выплате страхового возмещения истцу на момент рассмотрения настоящего дела стороной ответчика не представлено. 

Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено. 

В соответствии с п.4 ст.11.1 Закона Об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

На основании ст.ст. 15, 929, 931, 1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в пределах страховой суммы, предусмотренной п.4 ст.11.1 Закона Об ОСАГО, в размере 50000руб.

Согласно ст.15, ст. 393 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или соответствующим закону договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.14 ст.12 Закона Об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 10000руб. (подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22. июня 2016 года, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. 

Учитывая, что требования о взыскании страховой выплаты удовлетворены в пределах страховой суммы, требования о взыскании убытков, связанных с оплатой услуг нотариуса на заверение документов, необходимых для обращения в страховую компанию, в размере 760руб., почтовыми расходами в размере 130руб., оплатой услуг аварийного комиссара в размере 2000руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25000руб. (50000*50%)

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53000руб. (50000*1%*106). Расчет неустойки верен.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона Об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50000руб. в пределах страховой суммы, предусмотренной п.4 ст.11.1 Закона Об ОСАГО в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, исходя из степени вины страховщика, характера причинённых потерпевшему исключительно нравственных страданий, вызванных отсутствием выплаты ответчиком страхового возмещения в установленные законом сроки, с учётом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000руб. Присуждение компенсации в ином размере не будет соответствовать обстоятельствам дела и требованиям закона.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в сумме 7000руб., в подтверждение которых представлены квитанция об оплате услуг юриста и договор от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в заявленном размере, поскольку такие расходы соответствуют разумным пределам.

Требования о взыскании с ответчика расходов на заверение доверенности в размере 1900руб. на основании ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению, поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО2 для участия в конкретном деле, и такие расходы были необходимыми для представления интересов потерпевшей в суде.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3642,10 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 50000руб., неустойку в размере 50000руб., убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., штраф в размере 25000руб., расходы на оформление доверенности представителя в размере 1900руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000руб.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 3642,10руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд 

<

адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 17 ноября 2017 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-3597/2017 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова 

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова 

«22» ноября 2017 года