Дело №2-3246/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Василенко Н.В.

с участием прокурора Казаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в г. Новокузнецке 20 июля 2018 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании заключении служебной проверки недействительным, признании приказа незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения со службы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» и просил признать заключение по материалам служебной проверки в отношении рядового полиции ФИО1 курсанта (слушателя) Нижегородской академии МВД России от 27.04.2018г. недействительным, признать приказ № от 27.04.2018г. в части расторжения контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел рядового полиции ФИО1 курсанта (слушателя) Нижегородской академии МВД России незаконным, восстановить на службе в органах внутренних дел в должности 

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в органах внутренних дел РФ на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в звании рядового полиции в должности 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом был расторгнут контракт от 3.08.2015г. и он был уволен из органов внутренних дел Российской Федерации в связи 

<

данные изъяты> внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Считаю результаты проведенной служебной проверки необоснованными, а его увольнение незаконным по следующим основаниям. Причиной проведения служебной проверки и последующего увольнения явился конфликт между истцом и курсантом «Нижегородской академии МВД России» ФИО2, произошедший ДД.ММ.ГГГГ. Данный конфликт явился следствием агрессивного поведения ФИО2, который в ходе словесного диалога резко отреагировал на мнение касаемо беседы и ногой пнул в бедро. Ощутив его удар и видя, что ФИО2 не удовлетворен тем, что пнул и явно имеет умысел на нанесение еще ударов, истец попытался остановить его словестно, сказав, чтобы он прекратил свои действия. Однако ФИО2 не успокоился и нанес удар кулаком в область головы, при этом истец чувствовал его намерение причинить ему телесные повреждения. Истец уклонился от его удара и нанес ему ответный удар кулаком по лицу, тем самым преследуя цель остановить его агрессию. Но даже после этого ФИО2 не успокоился и нанес еще один удар кулаком в область лица, однако истец снова увернулся от его удара и нанес ему второй удар в область лица. Истец не ввязывался в драку, пытался успокоить ФИО2 с помощью слов. Кроме того его удары отчасти были рефлекторными. отработанным на занятиях по рукопашному бою и их нужно трактовать только как активная самозащита (самооборона). Однако, корректное словестное поведение и два удара которые истец нанес только с целью самозащиты и с целью остановить физическое нападение ФИО2 не увенчалось успехом. Если бы не подоспевшие однокурсники, которые разняли драку. ФИО2 не прекратил бы свое агрессивное поведение и физическое нападение. В соответствии с п.6.2. Должностного регламента курсанта факультета подготовки оперативного состава подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции Нижегородской академии МВД России курсант обязан соблюдать служебную дисциплину, уважать честь и достоинство личного состава академии, соблюдать правила вежливости и поведения. То есть, действия ФИО2 прямо противоречили требованиям должностной регламента курсанта, так как он не только оскорбил словами, но и пытался нанести увечья. В свою очередь, его действия были ответом на незаконные и агрессивные действия ФИО2 и полностью соответствовали п.6.13. указанного регламента в соответствии с которым курсант должен не допускать в отношении себя и других курсантов и слушателей грубости и издевательства. Применение силы со стороны в ответ на агрессию ФИО2 было обусловлено элементарной защитой здоровья и жизни от посягательств, кроме того, в соответствии с должностным регламентом (п. 5.10. Регламента) курсант имеет право на применение физической силы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил признать заключение по материалам служебной проверки от 27.04.2018г. недействительными, признать приказ № от 27.04.2018г. в части расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел рядового полиции ФИО1 (слушателя) Нижегородской академии МВД России незаконным, обязать ответчика, Нижегородскую академию МВД России, изменить формулировку, основания и дату увольнения со службы в органах МВД РФ, на увольнение по инициативе сотрудника (п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. №-Ф3) с даты вынесения решения судом.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал.

Представитель ответчика Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации»- ФИО3, действующая на основании доверенности, в суде против требований возражала. 

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Порядок прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ, полиция является составной частью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч.1.ст.49 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно ч.3.ст. 51 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Согласно ч.6.ст. 51 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона №342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на десять дней.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5)наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

4. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

5. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

6. Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б)обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

7. В заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства;

2)предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

8. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

9.Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 9 ч.3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел: в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с п.п. 8.,13 ч.1 ст.18 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан: 8) не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; 13) не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Согласно п.1., 2, 12 ч.1 ст. 12 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Сотрудник органов внутренних дел обязан: 1) знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; 2) знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; 12) не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно п.2,7, ч.1.ст. 13 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: 2) заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; 7) выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с ч.2 ст. 14 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-разыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п.п. «в», «д» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник обязан соблюдать требования к служебному поведению, проявлять уважение ко всем сотрудникам вне зависимости от их служебного положения и места службы. 

Согласно положениям п.п. «и», «м» п. 11, п.п. «б», «в» п. 26, п. 27 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) - государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом, призваны соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления. В служебном поведении государственный и муниципальный служащий воздерживается от грубости, угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение. Государственные (муниципальные) служащие призваны способствовать своим служебным поведением установлению в коллективе деловых взаимоотношений и конструктивного сотрудничества друг с другом; должны быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными и проявлять терпимость в общении с коллегами.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ рядовой полиции ФИО1, курсант 1 отделения 301 учебной группы факультета подготовки оперативного состава подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции ФГКОУВО «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» проходил службу в органах внутренних дел, что подтверждается выпиской из приказа.

Согласно п. 6.2. Должностного регламента, курсант обязан соблюдать служебную дисциплину, уважать честь и достоинство личного состава академии, соблюдать правила вежливости и поведения.

Согласно 6.10. Должностного регламента, курсант обязан быть дисциплинированным, бдительным, тактичным, не допускать подрыва деловой репутации академии.

В соответствии с п. 6.13. Должностного регламента, курсант обязан уважать честь и достоинство других курсантов и слушателей, выручать их из опасности, помогать им словом и делом, удерживать от недостойных поступков, быть толерантным, не допускать в отношении себя и других курсантов и слушателей грубости и издевательства, содействовать командирам в поддержании порядка и дисциплины, соблюдать правила выполнения приветствия.

С должностным регламентов ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дел по 

<

данные изъяты>

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для увольнения истца со службы явилось заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ 

Основанием проведения служебной проверки послужил рапорт майора полиции ФИО4, заместителя начальника курса ФПОСПЭБиПК академии от ДД.ММ.ГГГГ

25.04.2018г. Инспектором группы коррупционных и иных правонарушений ИЛС НА МВД России майором полиции ФИО5 было составлено заключение служебной проверки, которое было утверждено начальником Нижегородской академии МВД России генерал- майором полиции ФИО6.

Как следует из заключения служебной проверки, ДД.ММ.ГГГГ в медицинскую часть ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>», расположенную по адресу: 

<

адрес> обратился рядовой полиции ФИО2 с жалобами 

<

данные изъяты> ФИО2 были получены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12.23 час. рядовой полиции ФИО7, находясь в аудитории № учебного корпуса академии, подошел к рядовому полиции ФИО2, который в это время стоял у стола преподавателя и стал направлять к его лицу «ножку от стула» (из объяснения ФИО7, далее - «ножка от стула», предмет), которая находилась в его руке. ФИО2 отмахнул предмет, а ФИО7 продолжал направлять его в лицо ФИО2, на что последний забрал его из рук ФИО7 и положил на первую парту среднего ряда аудитории. ФИО7 незамедлительно сразу же взял предмет обратно в руки. Встретившись с ФИО2 у учебной доски, ФИО7 снова сделал движение рукой, в которой находился предмет к лицу ФИО2, на что последний попытался нанести удар ногой ФИО7 Продолжая оставаться на том же месте, ФИО7, не останавливаясь, снова продолжил направлять предмет к лицу ФИО8 Последний схватил данный предмет рукой и отпустил, непродолжительное время они разговаривали. После этого ФИО2 отошел от ФИО7, оказавшись спиной к нему, однако ФИО7 продолжал направлять предмет в спину ФИО2, тот развернулся к нему лицом и ФИО7 в очередной раз поднес к лицу ФИО2 «ножку от стула». ФИО2 замахнулся правой рукой в сторону ФИО7, но не задел его. В ответ ФИО7 нанес ФИО2 два удара правой рукой в область лица, в результате чего у последнего пошла кровь из носа. Согласно данным ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 находится на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Обстоятельства, установленные заключением служебной проверки, подтверждаются в том числе, видеозаписью просмотренной в судебном заседании. 

Заключением служебной проверки был установлен факт неисполнения ФИО1, требований ч.2 ст. 14 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части не соблюдения обязанностей, установленных п.п.8,13 ч.1 ст. 18 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» предписывающих не совершать поступки, перчащие его честь и достоинство. За совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в невыполнении требований п.1,2,12 ч.1 ст.12, п.2,7,ч.1 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; п.п. 8, 13 ч.1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; п.п. «в», «д» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; п.п. «и», «м» п. 11, п.п. «б», «в» п. 26, п. 27 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренный решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №); пп. 6.2, 6.10, 6.13 п. 6 своего должностного регламента (должностной инструкции), в части несоблюдения требований к служебному поведению, а именно применения физической силы в отношении рядового полиции ФИО2 Конфликтная ситуация, произошедшая между ФИО7 и ФИО2, инициатором которой явился ФИО7, сопровождающаяся рукоприкладством в отношении своего коллеги, пренебрежение требованиям к служебному поведению свидетельствуют о совершении ФИО7 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством). При этом действия ФИО7, нарушающие общие принятые нормы этики и морали, а также требования к служебному поведению сотрудника полиции, способствует подрыву авторитета и деловой репутации академии и системы органов внутренних дел Российской Федерации, являются несовместимыми со службой в органах внутренних дел.

При таких обстоятельствах, суд находит, что истец совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем, у ответчика имелись основания для увольнения 

<

данные изъяты>

Доводы истца о том, что ФИО2 начал конфликт первым, суд находит несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждены и опровергаются видеозаписью. 

Кроме того, суд находит, что ответчиком был соблюден порядок проведения служебной проверки. Служебная проверка была назначена и проведена уполномоченными лицами, в установленный срок, в ходе проверки от истца были получены объяснения, с заключением служебной проверки истец был ознакомлен под роспись, взыскание на истца наложено в установленные сроки, с приказом № от 27.04.2018г. истец был ознакомлен в день увольнения под роспись.

Истец полагает, что заключение служебной проверки является незаконным, поскольку проверка проведена не в полном объеме, с нарушением действующего законодательства, не были приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения проступка, объяснения не были взяты у всех лиц присутствующих в аудитории, не были разъяснены права и обязанности.

Однако, данные доводы суд находит необоснованными и исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 Порядка, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

Пунктом 15 Порядка установлено, что решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

При этом поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения (пункт 14 Порядка).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия рения о ее проведении (пункт 16 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39).

Вопреки доводам истца, в ходе служебной проверки ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Порядком, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", с результатами служебной проверки ФИО1 был ознакомлен. Кроме того, законом не предусмотрена обязанность брать объяснения со всех лиц. 

В ходе служебной проверки были получены письменные объяснения ФИО1

Доводы о том, что объяснения с истца были взяты не в рамках проведения служебной проверки, суд находит необоснованными, поскольку ничем не подтверждены.

Обстоятельство о том, что объяснения с истца были взяты неуполномоченным лицом (лицом которому не поручалось проведение проверки) не могут свидетельствовать о нарушении прав истца. 

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении требования о признании заключения служебной проверки от 27.04.2018г. недействительным следует отказать. 

На основании изложенного, суд находит, что увольнение истца произведено законно.

На основании изложенного, суд находит, что приказ № от 27.04.2018г. о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел рядового полиции ФИО1 был издан законно.

На основании изложенного, суд находит, что увольнение истца было произведено законно, в связи с чем, не находит оснований для признания незаконным приказа № от 27.04.2018г. в части расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел рядового полиции ФИО1, обязании изменить формулировку, основания и дату увольнения со службы в органах МВД РФ, на увольнение по инициативе сотрудника по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. №-Ф3, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении данных требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании заключения служебной проверки недействительным, признании приказа незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения со службы отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий: