РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы № по жалобе представителя министерства здравоохранения 

<

адрес> ФИО4 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межведомственного (специализированного) управления ФИО1 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Министерства здравоохранения 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межведомственного (специализированного) управления ФИО1 И.А. вынесено постановление №-АП о признании Министерства здравоохранения 

<

адрес> (далее Министерство) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник Министерства здравоохранения 

<

адрес> ФИО4, не согласившись с постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель юридического лица, его защитник в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО3 по 

<

адрес> в отношении Министерства здравоохранения 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство на основании выданного 

<

данные изъяты> 

<

адрес> исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, предметом исполнения по которому явилось возложение на Министерство здравоохранения 

<

адрес> следующих обязанностей: обеспечить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено Министерством в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп Министерства.

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнен не был, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании с Министерства здравоохранения 

<

адрес> исполнительского сбора, с установлением нового срока исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ, полученное Министерством ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампов последнего.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП Министерство здравоохранения 

<

адрес> привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совершенное Министерством здравоохранения 

<

адрес> деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действиям Министерства здравоохранения 

<

адрес> дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а должностное лицо Административного органа правильно пришло к выводу, что имело место нарушение требований приведенных выше положений Законодательства об исполнительном производстве.

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) Министерством здравоохранения 

<

адрес> не были предприняты своевременные меры, направленные на исполнение решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено.

В настоящей жалобе защитник юридического лица заявляет об отсутствии в бездействии Министерства вины и необоснованности привлечения его к административной ответственности, поскольку Министерством были приняты все зависящие от него меры, чтобы исполнить решение 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получала по льготным рецептам лекарственный препарат 

<

данные изъяты> ФИО5 лекарственный препарат 

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в аптечную организацию с целью получения лекарственного препарата 

<

данные изъяты> не обращалась, в тот время как данный лекарственный препарат находился в аптечной организации и был доступен для получения.

Между тем, сведения о том, что лекарственные препараты отпущены своевременно и в необходимом количестве в соответствии с рекомендациями врачей, отсутствуют. Представленные министерством документы «Отпуск по пациенту» ФИО2, содержащий сведения о предоставлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лекарственных препаратов (

<

данные изъяты>) в аптеках на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не могут бесспорно свидетельствовать об исполнении решения суда, так как указанные документы надлежащим образом не заверены, не содержат данных об организации, выдавшей (сформировавшей) документы, даты их выдачи. Заявителем жалобы с учетом установленного режима дозирования не представлено сведений о полной обеспеченности пациента необходимым количеством препаратов на момент рассмотрения дела должностным лицом.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения настоящей жалобы не отменено и вступило в законную силу, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих Министерству исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Кроме того, судья принимает во внимание имеющуюся в материалах административного дела телефонограмму от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам телефонного разговора между судебным приставом исполнителем СОСП по 

<

адрес> ФИО6 и ФИО2, содержащая сведения о не обеспечении должником последней лекарственным препаратом 

<

данные изъяты> а также об отказе ФИО2 на приеме у врача ДД.ММ.ГГГГ от получения аналога лекарственного препарата. Оснований не доверять содержанию вышеуказанной телефонограммы у суда не имеется, иного в материалы дела не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N №).

Таких чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, а также непреодолимых препятствий, находящиеся вне контроля должника, не позволивших должнику исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования, по делу не установлено.

Общая продолжительность исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ, которая со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ составила более одного года, в течение которого должником не предпринято конкретных, своевременных, достаточных и эффективных мер для его исполнения. 

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП, исследованных в ходе судебного заседания, Министерством здравоохранения 

<

адрес> в рамках исполнительного производства какие-либо документы на день истечения нового срока для исполнения решения суда (до ДД.ММ.ГГГГ г.р.), подтверждающие принятие каких-либо мер по исполнению решения суда в адрес СОСП по 

<

адрес>, не предоставлялись.

Данные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем – до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Министерству здравоохранения 

<

адрес> судом были разъяснены положения п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ с обязанием заявителя представить доказательства, указывающие на то, что Министерством были приняты исчерпывающие и своевременные меры, которые могли бы реально обеспечить выполнение требований конкретного исполнительного документа, при этом на момент рассмотрения настоящего дела, доказательства Министерством представлены не были, в материалах дела отсутствуют.

В указанной связи должностным лицом был сделан обоснованный вывод о том, что в установленный разумный срок вступившее в законную силу решение суда не было исполнено, а предпринятые действия Министерства здравоохранения 

<

адрес> не являлись достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда, с учетом степени сложности исполнительного производства, причин неисполнения решения суда в установленный законом срок, частичного исполнения решения суда, предпринимаемых мерах для исполнения решения суда в полном объеме, а также социальной значимости принятого судом решения об обеспечении лекарственным препаратом ФИО5

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным судья также не усматривает. 

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № "

<

данные изъяты>", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное Министерством здравоохранения 

<

адрес> правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а и в неисполнении должностным лицом требований законодательства об исполнительном производстве, нарушении принципов обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, при этом, неисполнение требований судебного пристава-исполнителя в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в части исполнения решения суда об обеспечении ФИО5 лекарственными препаратами, является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений в сфере здравоохранения и может привести к крайне негативным последствиям для жизни и здоровья конкретного человека.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется.

Административное наказание назначено должностным лицом Министерству здравоохранения 

<

адрес> в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим административному правонарушению, назначенным в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Исходя из изложенного, учитывая, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено Министерству здравоохранения 

<

адрес> по правилам статьи 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не имеется, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу Министерства здравоохранения 

<

адрес> оставить без удовлетворения, постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межведомственного (специализированного) управления ФИО1 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о назначении административного наказания в отношении Министерства здравоохранения 

<

адрес> – без изменения. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья О.Ю. Шатаева