Дело № 1- 349/20

42RS0016-01-2020-002542-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 октября 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Полосухина У. В.,

с участием государственного обвинителя Даренкова А. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Медведевой Е. М.,

при секретаре судебного заседания Ким О. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. ФИО1, находясь в квартире по адресу 

<

адрес>, с целью приобретения без цели сбыта наркотических средств, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на его сотовом телефоне, перевел на номер Яндекс кошелька № денежные средства в сумме 1450 рублей в счет оплаты за наркотическое средство – «микс», после чего, находясь на участке местности, расположенном в 470 метрах от дома по 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного законодательством РФ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. путем поднятия «закладки», незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы:PVP, a-PVP), который является производным наркотического средства- N-метилэфедрона, массой 1, 092 грамма, что относится к крупному размеру согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» (в редакции на настоящий период), оборот которого в РФ запрещен.

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 положил в правый карман шорт, надетых на нем, откуда ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. сотрудниками полиции в служебном кабинете № ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство было изъято.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний данных ФИО1 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ через установленную на его телефоне программу «Телеграмм» он заказал для личного употребления наркотическое средство, оплатив его по присланной ему продавцом ссылке в сумме 1450 рублей. После чего ему на телефон пришло сообщение с указанием места нахождения «закладки» ( координаты и фото места нахождения). Он ввел данные координаты в приложение «Гугл карта», где высветилась 

<

данные изъяты> расположенная выше дома по 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес> он на такси доехал до указанного места, затем пошел в лесополосу, где в 

<

данные изъяты>. около дерева в земле он нашел полиэтиленовый пакет (клип-бокс), который был обмотан изолентой зеленого цвета. Внутри пакета находилось вещество похожее на наркотик «соль». Данный сверток он положил в правый передний карман, надетых на нем шорт, после чего он направился к дороге, чтобы выйти на автобусную остановку, где к нему подошли сотрудники полиции, которые доставили его в ОКОН по 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых при личном досмотре у него было изъято наркотическое средство и сотовый телефон (л.д.28-30, 69-70).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается кроме признательных показаний самого подсудимого, совокупностью исследованных судом доказательств:

показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в служебном кабинете по 

<

адрес> в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 из правого кармана штор, надетых на нем был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество. ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «соль», которое он поднял незадолго до своего задержания в лесополосе, расположенной выше дома по 

<

адрес>. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Xiaomi Redmi». Изъятые полиэтиленовый пакет с веществом, сотовый телефон были уложены в пустые бумажные конверты, которые были проклеены клеем, опечатаны бирками с оттисками печати, на которых распились они, а также ФИО1 (л.д. 19- 20, 21-22).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. был задержан ФИО1 у которого в ходе личного досмотра в присутствии понятых в отделе полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство (со слов ФИО1 –«соль»), приобретенное для личного употребления и сотовый телефон (л.д. 3);

материалом ОРД, в частности, ОРМ «Наблюдение», в том числе постановлением о предоставлении результатов ОРД органам следствия для использования по уголовному делу, рапортом о результатах проведения ОРМ «наблюдение»;

протоколом досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. в отделе полиции в кабине № по 

<

адрес>, в присутствии понятых Свидетель №1, Свидетель №2, у него был обнаружен в правом кармане надетых на нем шорт и изъят один полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт, опечатан. Также из правого кармана шорт был изъят сотовый телефон марки «Xiaomi» с сим-картой МТС, Билайн (л.д. 9);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе: а-пирролидиновалерофенон (синонимы:PVP, a-PVP), который является производным наркотического средства- N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Список 1 раздела « Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса изъятого вещества составила 1,092гр. (на начало исследования) (л.д. 23-25, 14-15); 

протоколами очных ставок между подозреваемым и свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, из которых следует, что свидетели, подозреваемый подтвердили факт изъятия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 из правого кармана шорт полиэтиленового пакета с порошкообразным веществом белого цвета, а также сотового телефона (л.д. 34-35, 36-37);

протоколом проверки на месте показаний подозреваемого ФИО1 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием следственной группы, понятых, защитника, подсудимый указал место, расположенное 

<

данные изъяты> от дома по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. путем поднятия «закладки» он приобрел наркотик «соль» для личного употребления, который положил в правый карман шорт надетых на нем (л.д. 38-44); 

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятый у ФИО1 сверток с наркотическим средством на момент осмотра был упакован в бумажный конверт, который находится в «мультифоре», прошитой и опечатанной печатями «ЭКО Экспертно-криминалистический отдел УМВД», вскрытие пакета не производилось, целостность упаковки не нарушена (л.д. 45). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное наркотическое средство было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 46);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были в установленном порядке осмотрены материалы ОРД, в том числе рапорты оперуполномоченного ФИО3, которые содержат сведения о наличии и выявлении в ходе ОРМ «наблюдение» признаков преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением наркотических средств; протокол личного досмотра ФИО1, который содержит сведения об изъятии у него наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании, которая содержит сведения о том, что изъято в ходе досмотра у ФИО1 было именно наркотическое средство (л.д. 51-55). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные документы признаны и приобщены в материалам уголовного дела в качестве иных документов (л.д.56);

протоколом осмотра предмета c фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – сотового телефона «Хiaomi», изъятого у подсудимого, из которого следует, что при просмотре меню сотового телефона установлено наличие переписки подсудимого с неустановленным лицом по поводу приобретения наркотических средств (л.д.58-63). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон с сим-картами был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.64).

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют и полностью подтверждают друг друга, виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления доказана полностью. 

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение подсудимого изменил в сторону его смягчения, полагает необходимым исключить из обвинения «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере», поскольку при приобретении наркотического средства ФИО1 находился под наблюдением сотрудников полиции и был задержан ими практически сразу после поднятия закладки. Таким образом, ФИО1 не выполнил объективную сторону незаконного хранения наркотических средств. 

Суд с данной позицией государственного обвинителя соглашается, поскольку данные доводы являются мотивированными и обоснованными.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ: незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Из совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно, в нарушение установленного порядка оборота наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно приобрел наркотическое средство в крупном размере для личного употребления, заказав его посредством использования мобильных приложений мобильного телефона, оплатив его также с использованием мобильного приложения и забрав затем в указанном неустановленным лицом месте «закладки», после получения от указанного лица информации о месте и координатах «закладки». 

Как установлено судом, фактически после прибытия к месту предполагаемого приобретения наркотического средства, за местностью и за действиями подсудимого велось наблюдение со стороны сотрудников полиции, проводивших операцию «наблюдение». ФИО1 сотрудниками полиции был задержан сразу после возвращения через непродолжительное время из лесополосы. Таким образом, непосредственно после приобретения наркотического средства ФИО1 находился в зоне видимости сотрудников полиции, т.е. в условиях очевидности. Поскольку он не выполнил объективной стороны хранения наркотического средства, соответственно, отсутствуют необходимые для наличия данного квалифицирующего признака условия. 

Каких-либо законных оснований для приобретения наркотического средства у ФИО1 не имелось. При этом, как следует из его последовательных показаний подсудимого, наркотическое средство приобреталось им для личного употребления.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, полностью признавшего свою вину, поскольку его показания являются последовательными, подробными, были даны им в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, данные показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом: протоколом досмотра, протоколом проверки показаний на месте, протоколами очных ставок, показаниями свидетелей, заключением эксперта.

Суд полагает, что у ФИО1 не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у свидетелей не имелось никаких оснований оговаривать подсудимого.

Нарушений закона со стороны сотрудников полиции при изъятии наркотических средств судом не установлено. Как следует из протокола досмотра, он проводился в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями в протоколе, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в ходе предварительного следствия. 

Заключением экспертизы, проведенной по делу, подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъято именно наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синонимы:PVP, a-PVP), который является производным наркотического средства- N-метилэфедрона.

Наркотическое средство, изъятое у ФИО1, включено в Список 1 раздела «Наркотические средства» «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей на момент совершения преступления редакции) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Квалифицирующий признак «в крупном размере» вменен подсудимому обоснованно, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ», масса приобретенного подсудимым наркотического средства 1,092 грамма относится к крупному размеру.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, положительно характеризуется по месту работы и жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (до возбуждения дела указал обстоятельства и место приобретения наркотического средства), работает, 

<

данные изъяты>

Суд учитывает и иные данные о личности подсудимого ФИО1, который в 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.

Исходя из совокупности всех вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 за совершенное преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи, с чем наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципу гуманизма и будет достаточным для исправления подсудимой, предупреждения совершения им новых преступлений, и восстановления социальной справедливости в соответствии со ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что судом было установлено смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного, личность подсудимого, отсутствуют. 

Назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

Для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому в ходе предварительного следствия, следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Поскольку из материалов дела следует, что постановлением следователя СО ОП «Куйбышевский» УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделены материалы в отношении неизвестного лица, сбывшего ФИО1 наркотическое средство (л.д.57), наркотическое средство, изъятое у подсудимого, а также сотовый телефон, содержащий сведения о контактах подсудимого с лицом, сбывшим ему наркотическое средство, следует хранить в камере хранения ОП «Куйбышевский» до принятия соответствующего решения по выделенным материалам. Иные документы следует хранить в материалах уголовного дела. 

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого на предварительном следствии в сумме 4 875 руб. (л.д. 95), в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ следует взыскать с подсудимого, поскольку оснований для освобождения его от уплаты указанных расходов не имеется, ФИО1 является трудоспособным лицом, и имеет возможность получения дохода достаточного для возмещения указанных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в установленные сроки в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 875 (четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство, сотовый телефон «Xiaomi Redmi» хранить в камере хранения отдела полиции «Куйбышевский» Управления МВД России по 

<

адрес> до принятия решения в отношении них по материалам, выделенным в отдельное производство; иные документы хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Судья: У. В. Полосухина