Дело № 1-62/2020 

УИД № 70RS0012-01-2020-000394-87

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Бакчар Томской области 23 сентября 2020 года

Судья Бакчарского районного суда Томской области Затеев П.Е., 

при секретаре судебного заседания Вельматкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бакчарского района Томской области Лапаева С.В.,

потерпевших Е.А., Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ипоковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшим Е.А. и Н.Н., не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 17.05.2020 в период с 04 часов до 05 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Сегодня можно», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, в ходе возникших личных неприязненных отношений к Е.А., с целью причинения физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Е.А. и желая его наступления, применяя стул как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Е.А. стулом не менее одного удара по левой руке в область левого запястья, чем причинил Е.А. физическую боль и телесное повреждение в виде перелома левой локтевой кости в проекции дистального эпифиза без смещения отломков, относящееся к средней тяжести вреда здоровью человека, по критерию временного нарушения функций органов или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). 

После этого, в вышеуказанный период времени, находясь там же, действуя единым преступным умыслом, в ответ на требование Н.Н. прекратить его (ФИО1) противоправные действия, он (ФИО1) ввиду сделанного ему замечания на почве возникших неприязненных отношений к Н.Н., действуя умышленно, продолжая свои преступные действия, незаконно, с целью причинения физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Н.Н. и желая его наступления, подошел к последней, схватил ее правой рукой за шею и стал сдавливать шею Н.Н., затрудняя ей дыхание, чем причинил последней физическую боль. 

После того, как у Н.Н. получилось вырваться от ФИО1, он (ФИО1) в продолжение своего единого преступного умысла, снова подошел к последней, схватил ее правой рукой за шею сзади, а левой рукой за одежду и с силой бросил Н.Н. через стол, находящийся в помещении вышеуказанного кафе, в результате чего Н.Н. ударилась правой стороной головы об стену и упала правым боком на пол. Указанными действиями он (ФИО1) причинил Н.Н. физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадины на передней поверхности грудной клетки на уровне 1-3 ребер, не причинившей вреда здоровью; ушибленной раны на волосистой части головы в теменной области справа, кровоподтека, отечности в области лба справа, мелких множественных ссадин по лицу, на щеках и подбородке в виде полос, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, относящихся к легкому вреду здоровью по критерию временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); закрытых переломов 3, 4 ребер по задней подмышечной линии, относящихся к средней тяжести вреда здоровью человека по критерию временного нарушения функций органов или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). 

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, дознание по делу производилось в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 и ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, отсутствуют, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и здоровье подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 судимостей не имеет, совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также принесение потерпевшим извинений в качестве действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного и его пояснений в судебном заседании, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние, вызванное добровольным употреблением спиртного, ослабило внутренний контроль подсудимого за своим поведением, способствовало проявлению агрессии и вызвало желание совершить насилие над потерпевшими. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в ходе судебного заседания не установлено, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, заявления о раскаянии, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым возможность встать на путь исправления.

Поскольку уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Наличие в действиях подсудимого наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, отягчающего обстоятельства, исключает применение положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Бакчарский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) П.Е. Затеев