Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года 

<

адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика: начальника отдела - старшего судебного пристава 

<

адрес> РО СП УФССП по РБ ФИО2, 

при секретаре Фаузиевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> РО СП УФССП по РБ ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании возвратить незаконно удержанные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> РО СП УФССП по РБ ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании возвратить незаконно удержанные денежные средства, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании в размере 

<

данные изъяты> руб. Указывает, что с ее вклада в Пенсионный Плюс № взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., также ДД.ММ.ГГГГ с ее вклада Депозит Сбербанка России № взыскана сумма 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ с карты ОТНЕР № взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. Административный истец отмечает, в нарушение требований закона она в установленные сроки не получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства, ей не был установлен добровольный срок оплаты задолженности, кроме того, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства указана неверно, без учета ранее взысканных сумм. Взыскания указанных сумм с ее вкладов в Сбербанке РФ и вклада Пенсионный Плюс являются незаконными. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РО СП УФССП по РБ ФИО3 по взысканию денежных средств с вкладов незаконными, признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, отменить его, обязать 

<

адрес> РО СП УФССП по РБ вернуть на вышеуказанные расчетные счета в банках взысканные незаконно денежные средства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика - начальник отдела - старший судебный пристав 

<

адрес> РО СП УФССП по РБ ФИО2 - в судебном заседании в удовлетворении административного искового заявления просил отказать за необоснованностью. Пояснил, что исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Каких-либо доказательств о том, что денежные средства списаны были с ее счетов на основании постановления судебного пристава-исполнителя, административным истцом не представлены. 

Представитель УФССП России по РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Его представителем ФИО5 посредством электронной почты направлен отзыв на административное исковое заявление с ходатайством о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО4

Из материалов исполнительного производства, представленных суду, следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о наличии имущества должника. 

Согласно представленной ФИО1 выписке по вкладу в Сбербанке России ДД.ММ.ГГГГ со вклада списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 

<

данные изъяты> руб., то есть до возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Из отзыва представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5 следует, что взыскателем первоначально исполнительный лист предъявлялся к исполнению в ПАО «Сбербанк», исполнительный лист отозван с исполнения, требования исполнительного документа не исполнены, о чем имеется отметка Банка.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель по поступившему на исполнение исполнительному документу обязан возбудить исполнительное производство, если не имеется оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Исполнительный документ соответствует предъявляемым к нему законом требованиям, обстоятельств, которые в силу ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ являются основаниями для отказа в возбуждении исполнительного производства, установлено не было, в связи, с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении указанного исполнительного производства.

Довод административного истца о не направлении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства опровергается представленным реестром отправки почтовой корреспонденции 

<

адрес> РО СП УФССП по РБ.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры по обращению взыскания на оспариваемые денежные средства должника, тем более в период, предшествующий возбуждению исполнительного производства. Сведений о поступлении денежных средств от ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП на депозит 

<

адрес> РО СП УФССП по РБ не имеется и административным истцом доказательств их перечисления на депозит Татышлинского РО СП УФССП по РБ не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Представителем заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5 посредством электронной почты направлен отзыв на административное исковое заявление с ходатайством о взыскании с административного истца ФИО1 в пользу заинтересованного лица расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., представлена копия договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5, содержащего расписку о получении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111 КАС РФ). Правила, установленные ч. 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами (ст. 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Разрешая заявленное ходатайство о взыскании с ФИО1 в пользу заинтересованного лица ФИО4 расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что подлинники документов, в том числе доверенности представителя, копия которой представлена не полностью, договора возмездного оказания услуг, на обозрение суду и для приобщения к материалам дела не представлены, факт несения расходов не подтвержден, а потому суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> РО СП УФССП по РБ ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании возвратить незаконно удержанные денежные средства отказать.

Заявление представителя заинтересованного лица ФИО5, действующей в интересах в интересах ФИО4, о возмещении расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Маркелова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ