К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Краснодар 23 марта 2021 года

Судья Советского районного суда гор. Краснодара Матякин Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара Ламейкина В.Э., обвиняемого ФИО2, его защитника Дегтяревой Н.И., представившая удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федарации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего постоянного источника дохода, работающего по найму по специальности сварщик, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Синарским судом 

<

адрес> по 213 УК к 4 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Красногорским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 15 года лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 1588 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Он же, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

02.05.2020 около 21 часа 50 минут, ФИО4 имея преступный умысел, на тайное хищение имущества АО «КСМУ» СЭММ», прибыл на территорию указанного Общества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, литер «А», где руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что территория не охраняется, убедившись тем самым, что его действия носят тайный характер, и неочевидны для собственника имущества, подошел к комнате охраны, выдавил оконное стекло, незаконно проник в комнату охраны, где завладел ключами от производственного помещения АО «КСМУ» СЭММ», также расположенного на данной территории. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4 подошел к производственному помещению данного Общества, воспользовавшись ключами, открыл дверь, после чего незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил, принадлежащие АО «КСМУ» СЭММ», магнитную дрель марки «Milwaukee» стоимостью 96 000 рублей, металлический лист 2000х1500х25мм стоимостью 26 033 рублей, стропы текстильные кольцевые в количестве 2 штук, каждая стоимостью 2 500 рублей, а всего стоимостью 5 000 рублей, мультиметр цифровой DT-9802A стоимостью 1 000 рублей, углошлифовальную машину AEG стоимостью 3 000 рублей, сварочный аппарат Wega 500 EWM стоимостью 370 000 рублей, верхнюю часть мультитула марки «Multimatrix 6/24RHP» стоимостью 887 260 рублей 95 копеек, нижнюю часть мультитула (матрицедержатель) марки «Multimatrix 6/24RHP» стоимостью 181 679 рублей 60 копеек, пуансон круг 

<

адрес>мм ММ 6/24 в количестве 4 штук, каждый стоимостью 5 603 рубля 33 копейки, а всего стоимостью 22 491 рублей 59 копеек, матрицу круг 

<

адрес>+0,4мм ММ 6/24 в количестве 10 штук, каждая стоимостью 3 857 рублей 40 копеек, а всего стоимостью 38 574 рубля 04 копейки, пуансон круг 

<

адрес>мм ММ 6/24 в количестве 4 штук, каждый стоимостью 5 603 рубля 33 копейки, а всего стоимостью 22 491 рубль 59 копеек, матрицу круг 

<

адрес>+0,4мм ММ 6/24 в количестве 10 штук, каждая стоимостью 3 857 рублей 40 копеек, а всего стоимостью 38 574 рубля 04 копейки, пуансон круг 

<

адрес>мм ММ 6/24 в количестве 4 штук, каждый стоимостью 5 603 рубля 33 копейки, а всего стоимостью 22 491 рубль 59 копеек, матрица круг 

<

адрес>+0,4мм ММ 6/24 в количестве 10 штук, каждая стоимостью 3 857 рублей 40 копеек, а всего стоимостью 38 574 рубля 04 копейки, пуансон круг 

<

адрес>мм ММ 6/24 в количестве 4 штук, каждый стоимостью 5 603 рубля 33 копейки, а всего стоимостью 22 491 рубль 59 копеек, матрица круг 

<

адрес>+0,4мм ММ 6/24 в количестве 10 штук, каждая стоимостью 3 857 рублей 40 копеек, а всего стоимостью 38 574 рубля 04 копейки, пуансон круг 

<

адрес>мм ММ 6/24 в количестве 4 штук, каждый стоимостью 5 603 рубля 33 копейки, а всего стоимостью 22 491 рубль 59 копеек, матрица круг 

<

адрес>+0,4мм ММ 6/24 в количестве 10 штук, каждая стоимостью 3 857 рублей 40 копеек, а всего стоимостью 38 574 рубля 04 копейки, пуансон квадрат 7х7мм ММ 6/24 в количестве 4 штук, каждый стоимостью 8 677 рублей 16 копеек, а всего стоимостью 34 708 рублей 64 копейки, матрица квадрат 7х7+0,4мм ММ 6/24 в количестве 10 штук, каждая стоимостью 6 217 рублей 91 копейка, а всего стоимостью 62 179 рублей 19 копеек, пуансон квадрат 17х17мм ММ 6/24 в количестве 4 штук, каждый стоимостью 8 677 рублей 16 копеек, а всего стоимостью 34 708 рублей 64 копейки, матрица квадрат 17х17+4мм ММ 6/24 в количестве 10 штук, каждая стоимостью 6 217 рублей 91 копейка, а всего стоимостью 62 179 рублей 19 копеек, пуансон прямоугольник 4х20мм ММ 6/24 в количестве 6 штук, каждый стоимостью 8 677 рублей 16 копеек, а всего стоимостью 52 062 рубля 96 копеек, матрица прямоугольник 4х20+0,4мм ММ 6/24 в количестве 14 штук, каждая стоимостью 6 217 рублей 91 копейка, а всего стоимостью 87 050 рублей 87 копеек, пуансон овал 11х20мм ММ 6/24 в количестве 6 штук, каждый стоимостью 8 677 рублей 16 копеек, а всего стоимостью 52 062 рубля 96 копеек, матрица овал 11х20+0,4мм ММ 6/24 в количестве 14 штук, каждая стоимостью 6 217 рублей 91 копейка, а всего стоимостью 87 050 рублей 87 копеек. Продолжая реализацию своего преступного умысла, на тайное хищение имущества АО «КСМУ» СЭММ», ФИО4 проследовал на третий этаж указанного строения, где подошел к офисному помещению, АО «КСМУ»СЭММ», ударом ноги открыл дверь, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил принадлежащие АО «КСМУ» СЭММ» два монитора марки «Acer V226HQ», каждый стоимостью 5 000 рублей, общей стоимостью 10 000 рублей, монитор марки «Philips 223V7QDSB» стоимостью 5 000 рублей, монитор марки «Samsung S22F350» стоимостью 5 000 рублей, а всего чужое имущество на общую сумму 2 367 275 рублей 02 копейки. 

Сложив похищенное в автомобиль марки «Газель NEXT» государственный регистрационный знак 

<

***> регион в кузове белого цвета, принадлежащий АО «КСМУ»СЭММ», припаркованный в производственном помещении, ФИО4 удерживая похищенное скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «КСМУ» СЭММ» ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 367 275 рублей 02 копейки.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут ФИО4, находясь в помещении АО «КСМУ» СЭММ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, литер «А», реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, воспользовавшись тем что дверь автомобиля «Газель NEXT» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, стоимостью 600 000 рублей, принадлежащего АО «КСМУ» СЭММ», и припаркованного внутри производственного помещения открыта, проник в салон, где с помощью обнаруженного в замке зажигания ключа, запустил двигатель и уехал с места совершения преступления на указанном автомобиле, в сторону 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемых ему преступных деяниях признал в полном объеме, настаивал на своих показаниях данных на предварительном следствии, в содеянном раскаивается. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ показания ФИО4, данные им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в связи с противоречиями были оглашены. 

Из оглашенных показаний ФИО4 в качестве подозреваемого, следует, что, ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в ООО «НПК»СЭММ», расположенное по адресу: 

<

адрес>, лит. «а», в должности сварщика, директором которого является ФИО1. Официально устроился в данную организацию он только ДД.ММ.ГГГГ. ООО «НПК»СЭММ» и АО «КСМУ»СЭММ», директором которого является ФИО9 расположены по одному адресу, рабочие этих двух организаций работали сообща и выполняли распоряжения обоих директоров, ввиду чего у него сложились неприязненные отношения с ФИО9 

ДД.ММ.ГГГГ он уволился из ООО «НПК»СЭММ», однако, ему не выплатили зарплату за ноябрь 2019 года. Только в марте 2020 года ему выплатили его заработную плату. 

ДД.ММ.ГГГГ он имея озлобленность к руководству АО «КСМУ»СЭММ» решил наказать ФИО9, у него возник умысел на хищение имущества, принадлежащего АО «КСМУ»СЭММ». Так, около 18 часов 00 минут он вышел из съемной квартиры, которую он арендовал, по адресу: 

<

адрес>, ул. 2-й 

<

адрес>, около 20 часов 20 минут он пришел пешком на свое прошлое рабочее место по адресу: 

<

адрес> лит. «а». После чего, он открыл входную калитку, которая не была заперта, ведущую на территорию организации, прошел к сторожевой будке, выдавил окно, пролез внутрь и взял ключи от цеха и от ворот, чтобы выехать на машине. Взял ключи от ворот. Далее он проследовал к помещению цеха, открыл дверь и стал ходить по цеху с целью обнаружения и хищения имущества, принадлежащего АО «КСМУ»СЭММ». Так, в цеху он обнаружил автомобиль марки «Газель» в кузове белого цвета, внутри его кузова он обнаружил металлический лист 20 мм, сварочный аппарат «EWA», чемодан с набором матриц и пуансонов к координатно-пробивному станку, револьвер с ответной частью под матрицы и пуансоны для координатно-пробивного станка, магнитное сверильное устройство Milwaukee, стропы, расходные материалы к станку плазменной резки (9 комплектов). Он загрузил данное имущество в автомобиль марки «Газель» и загрузил мониторы и пневматический пистолет в автомобиль, припаркованный в офисе. После около 22 часов 20 минут, точного времени не помнит, он сел на переднее водительское сидение вышеуказанного автомобиля, выехал из помещения цеха, подъехал к воротам, вышел из автомобиля, открыл ворота и на указанном автомобиле направился на пункт сбора металла, расположенного вблизи Восточно-Кругликовского кольца, точного адреса он не знает, где сдал металлический лист 20 мм, сварочный аппарат «EWA», стропы, расходные материалы к станку плазменной резки (9 комплектов), указанное сбытое похищенное имущество оценили в 50 000 рублей и выдали наличными вышеуказанную сумму. Далее, на вышеуказанном автомобиле он направился в комиссионный магазин «Победа», расположенном на пересечении улиц 1-мая и 40-ли Победы в городе Краснодаре, где сдал магнитное сверлильное устройство и три монитора ACER, один монитор SAMSUNG, которые ему оценили в 15 000 рублей и выдали наличными указанную сумму, хочет пояснить, что при сдаче мониторов и сверлильного устройства он предъявил свой паспорт. Один монитор PHILLIPS - выкинул, потому что его не приняли в «Победе», куда - не помнит. После чего около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он на вышеуказанном автомобиле направился к девушке ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес>, квартиры не помнит, где пробыл до вечера ДД.ММ.ГГГГ. Машину он припарковал и оставил около 

<

адрес> поселке Молодежном 

<

адрес>. После чего отправился к себе на съемную квартиру. Также хочет добавить, что чемодан с набором матриц и пуансонов к координатно-пробивному станку, револьвер с ответной частью под матрицы и пуансоны для координатно-пробивного станка он спрятал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1, л.д. 233-236)

Из показаний ФИО4, изложенные в протоколе дополнительного допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он на ранее данных им показаниях настаивает, дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения следственного действия с его участием, а именно – в ходе осмотра видеозаписей с камер видеофиксации, установленных на территории и в помещениях АО «КСМУ»СЭММ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он, при осмотре, однозначно опознал человека, совершившего хищение имущества, принадлежащего АО «КСМУ»СЭММ». Так, на данном видео изображен он – ФИО4, он узнал себя по черта лица, предметам одежды, походке и нательным татуировкам, расположенным на задней поверхности шеи и левой луке. Ранее он работал у ФИО1 в ООО «НПК СЭММ», однако всю свою трудовую деятельность осуществлял на территории АО «КСМУ»СЭММ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что ООО»НПК СЭММ» являлось арендатором некоторых помещений у АО «КСМУ»СЭММ». (т.1 л.д. 255-257)

Из показаний ФИО4, изложенные в протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее данные им показания от ДД.ММ.ГГГГ помнит, на них настаивает, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он, находясь по адресу: 

<

адрес>, лит. «а», похитил инструменты и оборудование, принадлежащие АО «КСМУ» СЭММ». Также пояснил, что он положил похищенное в автомобиль марки «Газель NEXT» 

<

***> регион и угнал эту машину, на ней же поехал в комиссионный магазин «Победа», где сдал похищенное, что именно – указывал в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, после чего на этом же автомобиле направился к подруге, данной которой он не помнит, где бросил эту машину, подруга жила ранее по адресу: 

<

адрес>, там он бросил машину. Пояснил, что вину в совершении преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Также дополнил, что на протяжении всего времени его руки были в перчатках, он их не снимал, а после, выйдя из автомобиля на 

<

адрес> он снял и выбросил, куда – не помнит. Обувь в которой он был, он также выбросил куда – не помнит. Дверь офиса, где похитил мониторы, открыл ударом ноги – выбил ее, всего он находился в цехе и офисе АО «КСМУ»СЭММ» в тот день около 30 минут. Внутрь сторожевой будки проник отжав стекло. (т. 3, л.д. 45-48)

Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами, которые повторяются по двум эпизодам. 

Показаниями потерпевшего ФИО9, согласно которым с 2001 года он является генеральным директором АО «КСМУ»СЭМ», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данная организация занимается изготовление и монтажом оборудования для элеваторов. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон ему позвонили, и сообщили, что разбиты окна на предприятии. Когда он сам приехал, то обнаружил отсутствие грузового автомобиля Газель «НЕКСТ» в кузове белого цвета, г/н № регион, сварочного аппарата EWM, набор матриц и плансонов к координатно-пробивному станку, револьвер с ответной частью под матрицы и плансоны для координатно-пробивного станка, магнитный сверильный станок, лист металла, находившийся в автомобиле Газель «НЕКСТ», стропы, расходные материалы к станку плазменной резки, газовый (пневматический) пистолет COLT, мультиметр, угло-шлифовальная машина. Просмотрев записи с камер видеофиксации, обнаружил, что кражу совершил ФИО2. После просмотра видеозаписей он обратился в полицию, более по данному факту ему пояснить нечего.

Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым он работает в ООО «НПК»СЭММ», в должности руководителя производственного отдела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения следственного действия с его участием, а именно - в ходе осмотра видеозаписей с камер видеофиксации, он опознал ФИО4, который ранее у них работал. 

Показания свидетеля ФИО15, оглашенные в суде с согласия сторон, согласно которым с весны 2019 он является индивидуальным предпринимателем, занимается изготовлением металлоконструкций, работает он на одной территории с АО «КСМУЭ СЭММ», директором которого является ФИО9, располагающегося по адресу: 

<

адрес>, литер «А», где примерно весной 2019, более точного времени он не помнит, он познакомился с ФИО4, который работал в ООО «НПК» СЭММ», располагающемся по тому же адресу, сварщиком. С ФИО4 он личных отношений не поддерживал, общались только по рабочим вопросам, только в рабочее время, однако в связи с тем, что виделись каждый день - он хорошо запомнил его отличительные приметы, а именно нательные татуировки на левой руке и на задней поверхности шеи. ИП ФИО6, АО «КСМУ»СЭММ» и ООО «НПК»СЭММ» располагались по одному адресу, а именно: 

<

адрес>, литер «А». В связи с чем, сотрудники данных организаций работают на одной территории и знакомы друг с другом. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения следственного действия с его участием, а именно — в ходе осмотра видеозаписей с камер видеофиксации, установленных на территории и в помещениях, занимаемых АО «КСМУ»СЭММ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, литер «А» он, при просмотре, однозначно опознал человека, совершившего хищение имущества, принадлежащего АО «КСМУ»СЭММ». Так, на данном видео изображен ФИО4, он узнал его по чертам лица, предметам одежды, походке и нательным татуировкам, расположенным на задней поверхности шеи и левой руке. С ФИО4 (т. 1 л.д. 111-114)

Показаниями свидетеля ФИО1, данные им на предварительном следствии оглашенные в суде с согласия сторон, согласно которым с ноября 2019 он является генеральным директором ООО «НПК» СЭММ», которое осенью 2019 годы было преобразовано в ООО «МПС», данная организация занимается предоставлением услуг в строительной сфере, проектированием, данная организация располагается на одной территории с АО «КСМУЭ СЭММ», директором которого является ФИО9, располагающегося по адресу: 

<

адрес>, литер «А». ДД.ММ.ГГГГ им был издан приказ о приеме на работу ФИО4, который был официально уволен ДД.ММ.ГГГГ из вышеуказанного предприятия по собственному желанию. С ФИО4 он личных отношений не поддерживал, общались только по рабочим вопросам, только в рабочее время, однако в связи с тем, что виделись каждый день - он хорошо запомнил его отличительные приметы, а именно нательные татуировки на левой руке и на задней поверхности шеи. Хочет пояснить, что АО «КСМУ»СЭММ» и ООО «НПК»СЭММ» располагались по одному адресу, а именно: 

<

адрес>, литер «А». В связи с чем, сотрудники данных организаций работали на одной территории и знакомы друг с другом. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения следственного действия с его участием, а именно - в ходе осмотра видеозаписей с камер видеофиксации, установленных на территории и в помещениях, занимаемых АО «КСМУ»СЭММ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, литер «А» он, при просмотре, однозначно опознал человека, совершившего хищение имущества, принадлежащего АО «КСМУ»СЭММ». Так, на данном видео изображен ФИО4, он узнал его по чертам лица, предметам одежды, походке и нательным татуировкам, расположенным на задней поверхности шеи и левой руке. (т. 1 л.д. 148-151)

Показаниями свидетеля ФИО11, данные ею на предварительном следствии оглашенные в суде с согласия сторон, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности оценщика-кассира в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит оценка и приемка товара на реализацию, а также выдача денежных средств, лицам, сдавшим товар на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в вышеуказанном комиссионном магазине, в вечернее время суток, (точное время не помнит) когда, в вышеуказанный комиссионный магазин, обратился ранее не известный ей молодой человек, по поводу продажи на реализацию имущества, а именно монитор марки «Samsung sa450», монитор марки «Acer P226HQvbd», монитор марки «Acer P226HQLd», дрель на магнитной станине марки «Milwaukee MDE 41», монитор марки «Acer P226HQvbd» после чего она попросила у молодого человека паспорт, на что молодой человек, предоставил ей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ, ОВД 

<

адрес>, серия 6505 №, а она в свою очередь поинтересовалась, у него ему ли принадлежит данное имущество, на что молодой человек ответил, что ему. Далее, она оценила имущество, а именно: монитор марки «Samsung sa450» на сумму 1 000 рублей, монитор марки «Acer P226HQvbd» на сумму 2 000 рублей, монитор марки «Acer P226HQLd» на сумму 2 000 рублей, дрель на магнитной станине марки «Milwaukee MDE 41» на сумму 10 000 рублей, монитор марки «Acer P226HQvbd» на сумму 2 000 рублей. После чего выдала ФИО4, денежные средства в сумме 17 000 рублей, и квитанции на скупленный товар №-М158-0010441 от ДД.ММ.ГГГГ, №-М158-0010440 от ДД.ММ.ГГГГ, №-М158-0010439 от ДД.ММ.ГГГГ, №-М158-0010438 от ДД.ММ.ГГГГ, №-М158-0010437 от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, данный товар, был перепродан ранее не известным ей людям, кому точно пояснить не сможет, так как реализацией данного имущества занималась не она. (т. 1 л.д. 205-207)

Показаниями свидетеля ФИО12, данные им на предварительном следствии оглашенные в суде с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут находился на 

<

адрес> и его попросили поприсутствовать понятым при проведении проверки показаний на месте, на что он согласился. Далее он совместно со следователем зашел в указанный отдел полиции, и зашел в кабинет какой именно не помнит, где также находился обвиняемый (ФИО4) и его адвокат, (данные которого он не запомнил), а также еще один молодой человек - как он понял понятой. Далее, обвиняемому было предложено проехать на места совершения им преступлений, где его показания будут проверяться, на что подозреваемый дал свое согласие. Перед началом проверки показаний на месте участвующим лицам: обвиняемому, его адвокату, ему и второму понятому молодому человеку (данных которого он не помнит) были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Кроме того, ему и второму понятому были разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Далее все вышеуказанные лица вышли из отдела полиции (

<

адрес>) СУ УМВД России 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> сели в служебный автомобиль, марку и гос. номер точно не помнит, а обвиняемый отдельно от других участников сел в автомобиль конвоя и направились к месту совершения преступления, которое им должен был показать обвиняемый. После этого участники следственного действия сели в служебный автомобиль, а ФИО4 в машину конвоя и по указанию ФИО4 направились по адресу: 

<

адрес> лит. «а», где обвиняемый ФИО4 пояснил, что находясь по вышеуказанному адресу проник в сторожевую будку, где взял ключи от цеха и офиса, после проследовал в цех, где совершил хищение имущества: металлические листы 20 мм, сварочный аппарат «EWA», чемодан с набором матриц и пуансонов к координатно-пробивному станку, револьвер с ответной частью под матрицы и пуансоны для координатно-пробивного станка, магнитное сверильное устройство Milwaukee, стропы, расходные материалы к станку плазменной резки (9 комплектов), принадлежащих ООО «КСМУ»СЭММ». После чего обвиняемый ФИО4 направился в офис указанной организации, расположенный по данному адресу, где совершил хищение имущества: двух мониторов ACER, одного монитора PHILLIPS, одного монитора SAMSUNG, пневматический пистолет COLT, принадлежащие ООО «КСМУ»СЭММ», после чего направился в цех, где погрузил все похищенное имущество в автомобиль марки «Газель» в кузове белого цвета, принадлежащий ООО «КСМУ»СЭММ». Далее, по указанию ФИО4 участники следственного действия сели в служебный автомобиль, а ФИО4 в машину конвоя и по указанию ФИО4 направились по адресу: 

<

адрес> лит. «а», где обвиняемый ФИО4 пояснил, что прибыв по данному адресу на автомобиле марки «Газель Некст», принадлежащем ООО «КСМУ»СЭММ» сдал металлический лист 20 мм, сварочный аппарат «EWA», стропы, расходные материалы к станку плазменной резки (9 комплектов), указанное сбытое похищенное имущество оценили в 50 000 рублей и выдали наличными вышеуказанную сумму, при этом ФИО4 пояснил, что ввел в заблуждение оценщика, сказав ему, что данное имущество принадлежит ему. Далее, по указанию ФИО4 участники следственного действия сели в служебный автомобиль, а ФИО4 в машину конвоя и по указанию обвиняемого направились по адресу: 

<

адрес>, где обвиняемый ФИО4 пояснил, что прибыв по данному адресу на автомобиле марки «Газель Некст», направился в комиссионный магазин «Победа», где сбыл похищенное имущество, а именно: магнитное сверильное устройство и два монитора ACER, один монитор PHILLIPS, одного монитор SAMSUNG, которые ему оценили в 15 000 рублей и выдали наличными указанную сумму, также обвиняемый ФИО4 пояснил, что при сдаче мониторов и сверлильного устройства тот предъявил свой паспорт, сказав кассиру-оценщику, что данное имущество принадлежит ему. Далее, по указанию обвиняемого ФИО4 участники следственного действия сели в служебный автомобиль, а ФИО4 в машину конвоя и по указанию ФИО4 направились по направлению по адресу: 

<

адрес>, где обвиняемый ФИО4 пояснил, что прибыв по данному адресу на автомобиле марки «Газель Некст» бросил вышеуказанный автомобиль. При этом следователем производилась фотосъемка. На этом проверка показаний на месте была окончена. Затем, все сели в служебный автомобиль и направились в отдел полиции, где был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором расписались все участники. (т. 2 л.д. 70-74)

Показаниями свидетеля ФИО13, данные им на предварительном следствии оглашенные в суде которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 (т. 2 л.д. 129-133)

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенные в суде с согласия сторон, согласно которым с марта 2017 года он работает в должности оценщика-кассира в пункте приема металла, расположенном по адресу: 

<

адрес>А. В его должностные обязанности входит оценка и приемка металлических изделий на реализацию, а также выдача денежных средств, лицам, сдавшим товар на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, в вышеуказанном пункте приема металла, в ночное время суток, (точное время не помнит) когда, в вышеуказанный комиссионный пункт приема металла, обратился ранее не известный ему молодой человек, у которого на левой руке была татуировка, что именно на ней было изображено - не помнит, по поводу сдачи металлических листа 20 мм, сварочного аппарата «EWA», строп, расходные материалы к станку плазменной резки (9 комплектов), а он в свою очередь поинтересовался, у него ему ли принадлежит данное имущество, на что молодой человек ответил, что ему. Также может пояснить, что данный молодой человек представился именем ФИО3. Он оценил имущество и выдал ФИО3, наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей. После чего, данный товар, был перепродан ранее не известным ему людям, кому точно пояснить не сможет, так как реализацией данного имущества занимался не он. (т. 2 л.д. 115-117)

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО4 подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: объектом осмотра является территории АО «КСМУ», расположенная по адресу: 

<

адрес>А (т. 1 л.д. 15-23);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: произведен осмотр видеозаписи с камеры видеофиксации, находящейся в производственном цехе АО «КСМУ»СЭММ», расположенном по адресу: 

<

адрес>А совместно с представителем потерпевшего ФИО9, при котором ФИО9 опознал на видео ФИО4, на котором отображен момент совершения кражи, совершенное последним по указанному адресу в результате которого он похитил технику, принадлежащую указанной организации (т. 1, л.д. 47-64); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: произведен осмотр видеозаписи с камеры видеофиксации, находящейся в производственном цехе АО «КСМУ»СЭММ», расположенном по адресу: 

<

адрес>А совместно со свидетелем ФИО10, при котором ФИО10 опознал на видео ФИО4, на котором отображен момент совершения кражи, совершенное последним по указанному адресу в результате которого он похитил технику, принадлежащую указанной организации (т. 1, л.д. 71-88); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр видеозаписи с камеры видеофиксации, находящейся в производственном цехе АО «КСМУ»СЭММ», расположенном по адресу: 

<

адрес>А совместно со свидетелем ФИО15, при котором ФИО15 опознал на видео ФИО4, на котором отображен момент совершения кражи, совершенное последним по указанному адресу в результате которого он похитил технику, принадлежащую указанной организации (т. 1, л.д. 93-110); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: произведен осмотр видеозаписи с камеры видеофиксации, находящейся в производственном цехе АО «КСМУ»СЭММ», расположенном по адресу: 

<

адрес>А совместно со свидетелем ФИО1, при котором ФИО1 опознал на видео ФИО4, на котором отображен момент совершения кражи, совершенное последним по указанному адресу в результате которого он похитил технику, принадлежащую указанной организации (т. 1, л.д. 130-147).

Оценивая собранные по данному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО4 обвинениям, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

У суда не вызывает сомнений адекватность восприятия подсудимым произошедших и происходящих событий. В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, давал обдуманные показания, активно строил свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию, он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 не представляет опасности для себя и других лиц, и не может причинить иной существенный вред. С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО4 как в момент совершения преступлений, так в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими. Поэтому в отношении инкриминируемых деяний суд считает его вменяемым.

Показания потерпевшего и свидетелей суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях. Вышеназванные потерпевший и свидетели не заинтересованы в исходе дела, оснований для вывода о наличии умысла у потерпевшего свидетелей на оговор подсудимого не имеется и таковых, судом не установлено, они дали последовательные и полные показания, которые не содержат существенных противоречий, их показания объективно подтверждаются другими доказательствами, как-то видеосъемкой, зафиксировавшая ход кражи. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и принимаются судом, в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Сомнений в достоверности сведений, полученных при осмотрах местности, документов с изъятием, у суда не имеется. Протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Документы и другие протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания подсудимого, признающего себя виновным, суд расценивает их как достоверные, данные им как на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку, как видно из протоколов допросов, ФИО4 показания давал добровольно, его допросы проводились с участием защитника, с предварительным разъяснением прав подозреваемого и обвиняемого, в том числе права не давать показания против самого себя, и разъяснением того обстоятельства, что показания могут использоваться в дальнейшем в качестве доказательства, в том числе и в случае отказа от них. Перед началом, в ходе, либо по окончании допросов ни от подозреваемого (обвиняемого), ни от его защитника каких-либо заявлений, в том числе о применении недозволенных методов ведения следствия, не поступало. Протоколы прочитаны лично подсудимым, замечаний к протоколам от него не поступило. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи он удостоверил своими подписями в протоколах, в присутствии переводчика. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого. 

Исходя из установленных обстоятельств, действия ФИО4 правильно квалифицированы на предварительном следствии и должны квалифицироваться по п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней и тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом установлено, что ФИО4 не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, имеет положительную характеристику по месту жительства. ФИО4 не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной по двум эпизодам, активное способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении 3 малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном,

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, необходимо с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ФИО4 наказания в виде лишения свободы как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с реальным отбыванием, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительных наказаний: в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая назначения основного наказания и материальное положение подсудимого и состава его семьи. При этом суд не видит оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен. 

Учитывая, что суд приходит к выводу о совершении ФИО4 средней тяжести и тяжкого преступлений и назначении ему наказания в виде лишения свободы, в том числе с учетом данных о его личности, указанных в приговоре, об отсутствии оснований для изменения меры пресечения в порядке ст. 110 УПК РФ, суд полагает, что оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 лет 06 месяцев, без ограничения свободы и без штрафа;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на срок 4 года, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен. Признать за АО «КСМУ»СЭММ» право на удовлетворения гражданского иска. 

Вещественные доказательства: справка о причинении ущерба, флеш-карта, инвентаризационная опись, копии квитанций – приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле. Автомобиль «Газель Нехт» ранее переданный собственнику, оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Е. Матякин