Гражданское дело № 2-547/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лесное» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Лесное», в обоснование которого указал, что 29.11.2017г. между ним и ООО «Лесное» был заключен договор подряда №, на выполнение подрядных работ из массива сосны. Общая цена договора составила 160 000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате. Указанная денежная сумма была оплачена истцом частями: 80 000 руб. - 29.11.2017 г. и 80 000 руб. - 14.04.2018 г., ответчиком данная работа была выполнена. В процессе исполнения ответчиком работ согласно заключенного договора истцом были обнаружены следующие недостатки: дверь в детской спальне не закрывается, полотно двери упирается в дверной проем; дверь в зале двухстворчатая правая сторона не установлена, наличники на двух створках не установлены, на правой створке повреждена покраска. Истец неоднократно обращалась к руководителю ООО «Лесное» с требованием выполнить полностью все работы, оплаченные истцом согласно заключенного договора, и устранить все выявленные недостатки работы в разумный срок, однако сроки устранения недостатков постоянно срывались по вине ответчика. Все указанные истцом недостатки работы ответчика до настоящего времени не устранены, работы в полном объеме не выполнены. Претензия от 29.11.2019г. удовлетворена не была. С учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть договор подряда № от 14.01.2020г. и взыскать с ответчика уплаченные 160 000 руб.; неустойку в размере 160 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик ООО «Лесное» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителе» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании части 1 статьи 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что 29.11.2017г. между ФИО1 и ООО «Лесное» был заключен договор подряда №, на выполнение подрядных работ из массива сосны. Общая цена договора составила 160 000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате. Указанная денежная сумма была оплачена истцом частями: 80 000 руб. - 29.11.2017 г. и 80 000 руб. - 14.04.2018 г. В процессе исполнения ответчиком работ истцом были обнаружены следующие недостатки: дверь в детской спальне не закрывается, полотно двери упирается в дверной проем; дверь в зале двухстворчатая правая сторона не установлена, наличники на двух створках не установлены. На правой створке повреждена покраска.

Согласно п. 4.1.2 договора подрядчик обязан своевременно устранить недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в течении гарантийного срока эксплуатации продукции.

Согласно п. 5.1 договора гарантийный срок нормальной эксплуатации установленной продукции составляет три календарных года от даты подписания сторонами акта выполненных работ.

Как указывает истец, монтаж был выполнен ненадлежащим образом - указанное обстоятельство подтверждается фотоматериалами, приобщенными к материалам дела, пояснениями истца. 

29.11.2019г. истцом была подана претензия, в которой он просил устранить недостатки выполненной работы в 3-х дневный срок.

14.01.2020г. истцом была подана претензия, в которой он просил расторгнуть договор и возвратить деньги, уплаченные согласно договору № 67-11.

Однако, указанные претензии были оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что недостатки услуги ответчиком не устранены.

Ответчик не представил относимых и допустимых доказательств оказания услуги истцу надлежащего качества в полном объеме.

Поскольку обращение истца к ответчику с требованием об устранении недостатков не было удовлетворено, истец, являясь потребителем вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Доказательств, подтверждающих надлежащее качество товара и услуг, а также нарушения потребителем правил эксплуатации дверей, ответчиком суду представлено не было, ходатайства о назначении экспертизы ответчик также не заявил.

Дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора № от 29.11.2017г. и взыскании в пользу истца ФИО1 с ООО «Лесное» суммы оплаты по договору в размере 160 000 руб.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с 25 января 2020 года по 13 апреля 2020 года, исходя из размера неустойки 3% согласно ст. 28 «Закона о защите прав потребителей». Согласно расчету размер неустойки составит 379200 руб.=160000 руб.*3%*79 дн. С учетом положения ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» об ограничении предельного размера неустойки истец просит взыскать 160000 руб. Суд считает, что требование истца о взыскании неустойки в размере 160000 руб. подлежит удовлетворению.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах с ООО «Лесное» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 161000 руб. = (160000+160000+2000)*50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно расписке в получении денежных средств по договору от 28.10.2019г. № за оказание юридических и представительских услуг ФИО1 оплатил ФИО2 25000 руб.

Суд признает данные расходы необходимыми, так как понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих нарушенных прав. 

При этом, руководствуясь принципом разумности, суд полагает необходимым снизить размер суммы, подлежащей возмещению, до 6000 руб., исходя из сложности дела, объема оказанной истцу юридической помощи, продолжительности судебных заседаний.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взыскать 489000 руб. = (160000+160000+2000+6000+161000).

В силу п. 5 ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», а также во избежание неосновательного обогащения, по требованию продавца и за его счет ФИО1 обязан возвратить ответчику полученный по договору товар.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден. Поэтому с него подлежит взысканию в доход в местного бюджета государственная пошлина по требованию имущественного характера в сумме 6400 руб. и по требованию неимущественного характера (о компенсации морального вреда) в сумме 300 руб., а всего 6700 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор № от 25.07.2016 г., заключенный 29.11.2017г. между ФИО1 и ООО «Лесное».

Взыскать с ООО «Лесное» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 489000 руб. 

Обязать ФИО1 по требованию и за счет ООО «Лесное» возвратить ему комплект дверей в количестве 8 штук (модель «Виктория»), установленный по договору подряда № от 29.11.2017 г.

Взыскать с ООО «Лесное» в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 6700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Царик А.А.