К делу №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

05 декабря 2024 года ст. Отрадная

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Макаренко О.В.,

при секретаре Чиж Е.Н., 

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев поступивший из Отдела МВД России по Отрадненскому району материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, сожительствующей, со слов работающей, не привлекавшейся к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в 

<

адрес>, находясь в общественном месте в помещении «Курганинский водопровод» ФИО1 громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, на просьбы граждан прекратить свои противоправные действия не реагировала, тем самым оказывала явное неуважение к обществу, чем демонстративно нарушила общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признала, суду пояснила, что она не ругалась, общественный порядок не нарушала. 

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что она работает оператором водоканала. 11.11.2024 года пришла гражданка ФИО1 и стала устраивать скандал. Без разрешения начала вести съёмку на мобильный телефон, хамила, не давала слова сказать. Люди сидевшие в очереди начали делать ей замечания. Она создала такую обстановку, что невозможно было работать, в связи с чем она была вынуждена нажать на кнопку вызова.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что ФИО5 11.11.2024 года устроила скандал, ругалась с оператором, ее снимала, на замечания граждан сидевших в очереди к оператору не реагировала. 

Суд, выслушав ФИО1, свидетелей, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, объяснениями ФИО7, ФИО4, ФИО8 и другими материалами дела.

Исследованные судьей доказательства получены без нарушения закона. 

Оснований сомневаться в объективности и достоверности сведений, изложенных в указанных протоколах, у судьи не имеется, так как они составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими служебных обязанностей, и не вызывают у суда сомнений.

Собранные по делу доказательства отвечают всем требованиям об относимости, допустимости, достоверности и по тому, суд считает, что они отражают фактические обстоятельства дела, и могут быть положены в обоснование вины ФИО1

Обозренная в ходе судебного заседания, по ходатайству ФИО1 видеозапись с ее личного мобильного телефона, судом не принимается в качестве допустимых доказательств по делу, так как не опровергает вину заявителя, являются фрагментарной, не позволяет установить место и время.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как она совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Позицию ФИО1 согласно которой она не нарушала общественный порядок, суд расценивает, как желание уйти от ответственности за совершенное правонарушение. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7, ФИО4, которые ранее с ФИО1 знакомы не были, оснований для оговора ФИО1 судом не установлено. Показания свидетелей суд находит достоверными, так как они не противоречат обстоятельствам дела изложенным в административном материале и не изменились в ходе судебного заседания.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5. КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производства по делу, в соответствии со ст.24.5. КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, ее имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств и считает, что к ФИО1 следует применить административное наказание в виде административного ареста полагая, что данное наказание является разумным и справедливым, и сможет оказать на ФИО1 воздействие с целью недопущения ею совершения впредь аналогичных правонарушений.

Суд считает, что иной вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не будет соразмерным содеянному и отвечать принципу справедливости. 

К категориям лиц, к которым не может быть применен административный арест ФИО1 не относится.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 3.9, 32.8 Кодекса Р.Ф. об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок наказания исчислять с 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При этом зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок административного задержания с 10 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления направить в ОМВД РФ по Отрадненскому району для исполнения и сведения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья О.В. Макаренко