Дело №1-190/2021 

(УИД 42RS0023-01-2021-001328-37)

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 10 июня 2021 года 

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Коптевой А.Г.

с участием государственного обвинителя Ницука А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1

защитника Вострилкова В.В.,

при секретаре: Грошевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> в ответ на противоправное поведение Потерпевший №1, выразившееся в нанесении ею удара металлическим ковшиком по голове подсудимого, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, а так же физической боли, умышленно, нанес не менее двух ударов кулаком в область лица, головы Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 ушла в другую комнату вышеуказанной квартиры, а ФИО1 проследовал за ней, где умышленно нанес Потерпевший №1, лежащей на полу, не менее 13 ударов кулаками, а так же ногами, обутыми в ботинки, в область головы, грудной клетки справа и слева, живота, ног, причинив 

<

данные изъяты>

Виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, суду показал, что проживает совместно с сожительницей Потерпевший №1 на протяжении восьми лет. Днем ДД.ММ.ГГГГ вместе с ней распивали спиртное, вечером начали ругаться, она нанесла ему 1 удар ковшиком по голове. Он, разозлившись из-за такого поведения потерпевшей, нанес ей один удар кулаком правой руки по голове в область нижней челюсти, после чего она встала с дивана и пошла в спальню. Он пошел следом за ней и снова нанес Потерпевший №1 удар по голове, после чего нанес 2-3 удара обутой ногой по телу Потерпевший №1. Затем лег спать. Ночью по просьбе Потерпевший №1 приносил ей воды, а утром Потерпевший №1 вызвала скорую медицинскую помощь.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что на протяжении 8 лет сожительствует с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они вместе распивали спиртные напитки. Вечером подсудимый стал высказывать ей претензии, что она ничего не делает по хозяйству. Она была недовольна претензиями, поэтому ударила ФИО1 металлическим ковшиком по голове. После чего ФИО1 нанес ей один удар кулаком в лицо. Она встала и ушла в другую комнату, ФИО1 последовал за ней, продолжая высказывать претензии, и нанес еще один удар кулаком по голове, от полученного удара, она упала на пол. После чего Поймано начал пинать ее, несколько раз пнул в область ребер с правой и с левой стороны, а также в область живота. От полученных ударов испытывала сильную боль. Пытаясь закрыться от ударов, подтягивала ноги к животу. После всего произошедшего она простила его, не желает наказывать, принесенные ей извинения достаточны для заглаживания причиненного вреда.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что работает в МБУЗ КО «Станция скорой медицинской помощи» в должности фельдшера выездной бригады. Так, ДД.ММ.ГГГГ по вызову прибыла на адрес: 

<

адрес> где была осмотрена Потерпевший №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее избил муж - ФИО1, бил ногами по всему телу, в том числе и по лицу, а также по туловищу, животу. При осмотре Потерпевший №1 было установлено, что у Потерпевший №1 

<

данные изъяты> После осмотра Потерпевший №1 была экстренно доставлена в травматологическое отделение 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.37-40).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что работает в ГБУЗ КО «ОГБ» 

<

адрес> в должности врача травматолога. ДД.ММ.ГГГГ была доставлена Потерпевший №1, которой был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы допрашивала потерпевшую Потерпевший №1 в реанимации ГБУЗ КО «ОГБ» 

<

адрес>, куда была доставлена скорой помощью. До проведения следственных действий медицинский персонал дал свое разрешение. В ходе беседы Потерпевший №1 давала четкие и последовательные показания, была в адекватном состоянии без воздействия каких-либо медицинских препаратов. С протоколом допроса была ознакомлена, подписала его без каких-либо замечаний. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 она провела осмотр места происшествия, и его допрос в качестве подозреваемого. Все процессуальные действия в четком соответствии с УПК РФ, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало (т.1 л.д.118-120).

Свидетель Свидетель №4 показал, что подсудимый приходится ему братом. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ она поругалась с подсудимым и он ее выгнал из дома. 

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показала, что со слов Потерпевший №1 ей известно, что она лежала в больнице из-за драки с подсудимым (т.1л.д.177-180).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показал, что в отделение торакальной хирургии ГКБ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение Потерпевший №1, с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Помимо показаний допрошенных лиц виновность подсудимого подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколами следственных действий, заключениями экспертов, иными документами.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение дома расположенного по адресу 

<

адрес> В ходе осмотра изъято 4 следа рук, мужская куртка, мужские брюки и ботинки (т.1 л.д.11-15).

Изъятые куртка, брюки и ботинки, а также конверт, в который упакованы следы рук, осмотрены, что следует из протокола осмотра (т.1 л.д.87-88), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.89).

<

данные изъяты>

Указанная карта вызова скорой медицинской помощи осмотрена, что следует из протокола осмотра (т.1 л.д.80-83), признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.2 л.д.86).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы след пальца руки №, обнаруженный на поверхности пластиковой бутылки и изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 Следы пальцев рук № для идентификации личности не пригодны (т.1л.д.94-97).

Из заключения судебной биологической экспертизы следует, что на куртке, штанах и ботинках, изъятых в ход осмотра места происшествия, кровь не обнаружена (т.1л.д.100-102).

Из протокола осмотра диска, полученного по запросу следователя с ГКУ «Агенство по защите населения и территории Кузбасса», следует, что объектом осмотра является диск с надписью аудиозапись вызова скорой помощи, на котором имеется аудиозапись продолжительностью 8 минут 2 секунды. При прослушивании аудиозаписи установлено, что Потерпевший №1 сообщила, что ее избил муж – ФИО1, бил по лицу и спине (т.1 л.д.163-166). Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д.167).

Из протокола осмотра аудиозаписи следует, что аудиозапись вызова скорой помощи прослушана в присутствии Потерпевший №1, которая по окончании прослушивания сообщила, что на аудиозаписи ее голос, это она вызывала скорую помощь (т.1 л.д.189-190).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 были причинены: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Указанные телесные повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая локализацию обнаруженных повреждений следует считать, что в область головы, лица, грудной клетки было нанесено не менее 4-5 ударных воздействий твердым тупым предметом (кулак, нога и т.п.). Учитывая локализацию выявленных повреждений следует считать, что взаиморасположение потерпевшей и наносившего повреждения в момент их причинения могло изменяться (т.1 л.д.135-137).

Из протокола следственного эксперимента следует, что потерпевшая Потерпевший №1 в присутствии понятых показала обстоятельства своего падения на крыльце дома, указав, как она ДД.ММ.ГГГГ упала спиной правой стороной на стол, левой стороной на стул, после чего на пол, почувствовав резкую боль в области спины (т.1л.д. 145-148).

Согласно дополнительному заключению судебной медицинской экспертизы 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая заключения судебных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает заключения экспертиз относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подтверждаются заключениями экспертиз, данными протоколов осмотра, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая показания подсудимого, суд считает, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей о месте и времени нанесения ударов потерпевшей, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с добытыми в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

С учетом изложенного совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных при его описании.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ч. ст. 111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом установлено, что подсудимый в ответ на противоправное поведение Потерпевший №1, выразившееся в нанесении ею удара металлическим ковшиком по голове подсудимого, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желая их причинить, 

<

данные изъяты> 

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют фактически совершенные действия подсудимого: потерпевшей в жизненно-важную часть тела – заднюю поверхность грудной клетки нанесены удары ногами, обутыми в ботинки, что привело к причинению потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Оснований для иной правовой оценки и юридической квалификации действий подсудимого суд не усматривает, поскольку установлено, что он не находился в состоянии аффекта и не действовал в состоянии необходимой обороны. 

Доводы подсудимого в ходе предварительного следствия о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшей причинен в результате ее падения, опровергаются выводами экспертов, в соответствии с которыми полученная Потерпевший №1 закрытая тупая травма грудной клетки образовалась не менее чем от 2-х ударных воздействий твердого тупого предмета в нижние отделы грудной клетки по задней поверхности с обеих сторон, и не могла образоваться при однократном падении при обстоятельствах, указанных потерпевшей Потерпевший №1 при проведении следственного эксперимента.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, противоправное поведение потерпевшей, выразившееся в нанесении подсудимому удара металлическим ковшиком, и явившееся поводом для преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выраженные в принесении в судебном заседании извинений потерпевшей, состояние здоровья, в том числе, 

<

данные изъяты>, и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. 

Судом установлено, что ФИО1, совершая преступления, находился в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая положение ч.1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, также не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не имеет. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степень их общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ, суд постановляет назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. 

Обязать осужденного в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: диск с аудиозаписью и карта вызова скорой медицинской помощи, хранить в материалах дела, мужскую куртку, брюки и ботинки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Г.Коптева