Дело № 2-1078/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи И.В. Буркиной, 

при секретаре Е.Д. Замниборщ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 07.03.2016 года между банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №-ф на сумму 568697 рублей 62 копейки, сроком 36 месяцев с уплатой процентов 7,70 % годовых. В целях обеспечения выданного кредита 07.03.2016 года между банком и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от 07.03.2016 года, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в соответствии с чем по состоянию на 02.04.2018 года задолженность заемщика перед банком составляет 262004 рубля 81 копейка, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 215729 рублей 84 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 182 рубля 04 копейки, долг по погашению кредита в размере 43737 рублей 39 копеек, штрафы на просроченный кредит в размере 2259 рублей 59 копеек, штрафы на просроченные проценты в размере 95 рублей 95 копеек. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №-ф от 07.03.2016 года в размере 262004 рубля 81 копейка. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «KIA RIO» (легковой), идентификационный номер (VIN) №, двигатель № цвет кузова белый, 2015 года выпуска, в счет погашения задолженности в размере 262004 рубля 81 копейка. Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 820 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей за требование неимущественного характера. 

В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНСБАНК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, возражал против заявленных требований, представил квитанции о полном погашении задолженности по указанному кредитному договору. Ходатайствовал об отмене мер по обеспечению иска, в связи с добровольным исполнением обязательств по кредитному договору.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 заключил с ООО «РУСФИНАНСБАНК» кредитный договор №-ф от 07.03.2016 года сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 7,7 % годовых. По условиям договора ответчик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком осуществления платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Размер первого ежемесячного платежа составляет 20613 рублей 78 копеек, ежемесячного платежа составляет 17742 рубля 32 копейки.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 сумму кредита на указанных в кредитном договоре условиях, однако ответчик не исполняет свои обязательства по договору, в результате чего по состоянию на 02.04.2018 года у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 262004 рубля 81 копейка, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 215729 рублей 84 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 182 рубля 04 копейки, долг по погашению кредита в размере 43737 рублей 39 копеек, штрафы на просроченный кредит в размере 2259 рублей 59 копеек, штрафы на просроченные проценты в размере 95 рублей 95 копеек. Образовавшаяся задолженность не погашена, условия договора нарушены.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.12 договора потребительского кредита №-ф от 07.03.2016 года, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ранее в судебном заседании ответчиком были представлены кассовые чеки от 11.04.2018 года на сумму 10000 рублей, квитанции от 03.05.2018 года на сумму 255000 рублей, квитанция от 03.05.2018 года на сумму 9000 рублей, о погашении возникшей задолженности по кредитному договору №-ф от 07.03.2016 года.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору в настоящий момент были исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от 07.03.2016 года.

Статьей 329 ГК РФ установлено исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с требованиями ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что в обеспечение обязательств по договору потребительского кредита №-ф от 07.03.2016 года, между банком и ФИО1 был заключен договор залога №-ФЗ от 07.03.2016 года. В силу п. 5.1 данного договора, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Пунктами 5.3, 5.4 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случаях нарушения залогодателем правил, предусмотренных п.4.3. настоящего договора. В случае полного исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель приостанавливает процедуру обращения взыскания на заложенное имущество. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что ответчик добровольно погасил возникшую задолженность по вышеуказанному договору, оснований для обращения взыскания на предмет залога, у суда не имеется, в связи с чем, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

По смыслу указанной нормы, суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Определением суда от 02.04.2018 года были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки «KIA RIO» (легковой), идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет кузова белый, 2015 года выпуска, запрета МРЭО ГИБДД по Оренбургской области осуществлять снятие с учета вышеуказанного транспортного средства.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНСБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет залога, отказано, суд приходит к выводу о том, что необходимости в сохранении мер по обеспечению иска в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК», отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Оренбургского районного суда Оренбургской области по гражданскому делу № 2-1078/2018 от 02.04.2018 года в виде наложения ареста на автомобиль марки «KIA RIO» (легковой), идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет кузова белый, 2015 года выпуска, а также в виде запрета МРЭО ГИБДД по Оренбургской области осуществлять снятие с учета вышеуказанного транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.05.2018 года.

Судья И.В. Буркина