Дело № 1 – 101/2021

УИД 16RS0038-01-2020-006381-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

05 марта 2021 года г. Елабуга 

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Подноскова С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Хайровой М.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Сагитовой Р.А.,

представившего удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена,

потерпевшего ФИО2, 

при секретаре Назаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося Дата обезличена в ......, гражданина ......, со средним специальным образованием, холостого, работающего резчиком в ООО «Данафлекс-Алабуга, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что Дата обезличена ФИО1, управляя автомобилем марки «Hyundai Solaris», имеющим государственный регистрационный знак Номер обезличена, двигался по проспекту ...... в направлении ....... 

ФИО1 в пути следования, двигался по полосе проезжей части предназначенной для движения в попутном направлении, имеющей две полосы для движения транспорта в данном направлении, со скоростью примерно 30 км/ч, не обеспечивающей ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства.

ФИО1 грубо нарушая требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил), будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил небрежность и грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности движения. 

Так ФИО1 Дата обезличена около 16 часов 15 минут, двигаясь по ......, на участке дороги расположенном в 25 метрах от торгового центра «Тандем» расположенного по адресу: РТ, ......, обнаружив, что впереди едущее неустановленное транспортное средство снизило скорость и останавливается перед нерегулируемым пешеходным переходом, своевременных мер к снижению скорости своего автомобиля вплоть до полной остановки для безопасного проезда не принял, а вместо этого опередил с левой стороны останавливающееся неустановленное транспортное средство и продолжил движение с прежней скоростью, выехав в зону действия нерегулируемого пешеходного перехода, где совершил наезд на пешехода ФИО2 передней правой частью своего автомобиля, который начал переходить проезжую часть, справа налево по ходу движения по нерегулируемому пешеходному переходу. 

В результате дорожно - транспортного происшествия пешеход ФИО2 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, левой верхней и обеих нижних конечностей в виде раны лобной области головы, перелома лобной кости, передней стенки правой лобной пазухи, ссадин области лица, ушиба головного мозга легкой степени, кровоподтека, ссадины левого предплечья, кровоподтека правого колена, кровоподтеков, ссадин, поверхностных ран левой нижней конечности. 

Данная травма, согласно п. 6.1.2 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым допустив преступную небрежность, грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании потерпевший ФИО2 просил суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело за примирением сторон, так как потерпевший примирился с ФИО1, претензий к нему не имеет, причинённый ему вред заглажен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Сагитова Р.А. были согласны с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании государственный обвинитель Хайрова М.С. просил суд указанное ходатайство потерпевшего оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего и его законного представителя, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, причинённый вред заглажен.

Изложенные обстоятельства дают основания суду для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Судьбу вещественного доказательства по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- автомашина марки «HYUNDAI SOLARIS” государственный регистрационные номера Номер обезличена, хранящийся на специализированной автостоянке ААО БДД г.Елабуга РТ - передать по принадлежности ФИО1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья С.Ю. Подносков