Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/2018 по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 

<

дата> с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога, в соответствии с которым ответчиком в залог передано транспортное средство Hyundai Solaris, г/н №. По состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – кредит, 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – пени. Рыночная стоимость залогового транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> (по состоянию на 

<

дата>). Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля; обратить взыскание на автомобиль Hyundai Solaris, г/н №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судебными извещениями, направленными посредством почтовой связи по имеющемуся в материалах дела адресу его регистрации по месту жительства.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В связи с тем, что ответчик не явился в почтовое отделение за получением судебных извещений по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (для оплаты автомобиля Hyundai Solaris, приобретаемого в ООО «Сибкар+»), под 15,5% годовых, сроком по 

<

дата>, с суммой внесения ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты>, до 

<

дата> числа каждого календарного месяца.

Согласно п.1.1.5 кредитного договора, неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах в день) составляет 0,6%.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Выпиской по лицевому счету ответчика подтверждается факт перечисления ФИО1 денежных средств по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – оплата страховой премии по договору страхования № от 

<

дата>, 

<

данные изъяты> – оплата за автомобиль Hyundai Solaris. 

Как установлено судом, в установленные кредитным договором сроки заемщик не исполнял в полном объеме свою обязанность по уплате процентов по кредиту и погашению задолженности по основному долгу, многократно нарушал сроки внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается представленной суду выпиской по лицевому счету ответчика.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, по состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> – задолженность по плановым процентам; 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по пени; 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по пени по просроченному долгу. 

В нарушение ст.56 ГПК РФ, указанный расчет задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> ответчиком не оспорен, судом проверен и является верным.

Вместе с тем, истец просит взыскать сумму задолженности, учитывая лишь 

<

данные изъяты> от суммы задолженности ответчика по пеням, что составляет сумму в общем размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> – задолженность по плановым процентам; 

<

данные изъяты> – пени. 

Согласно п.4.1.3 кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) не позднее установленной банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, а также о расторжении банком в одностороннем порядке кредитного договора. 

Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, суд находит подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в общем размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 

<

дата> ответчиком был предоставлен залог транспортного средства – автомобиля Hyundai Solaris, г/н Н 

<

дата> выпуска, (VIN) №, двигатель номер EW526958, шасси (рама) номер отсутствует, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выдан 

<

дата> (договор о залоге №-з011 от 

<

дата>). 

Судом установлено, что указанный автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается договором № купли-продажи автомобиля от 

<

дата> и карточкой учета транспортного средства.

Согласно п.3.2 договора о залоге, в случае нарушения ответчиком обязательств, установленных настоящим договором, либо в случае нарушения им кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. 

Принимая во внимание, что заемщиком многократно нарушались сроки внесения платежей, требование истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными.

Истец просит установить начальную стоимость залогового автомобиля в размере 

<

данные изъяты> на основании справки ООО «Прайс», выданной от 

<

дата>.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Как установлено в п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено п.2 ст.448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Из указанных норм, в их взаимосвязи, следует, что при обращении взыскания на основании решения суда подлежит установлению способ реализации заложенного имущества, а также должна быть указана в решении начальная продажная цена такого имущества.

Согласно справке ООО «Прайс» от 

<

дата>, по состоянию на 

<

дата> рыночная стоимость автомобиля Hyundai Solaris, г/н №, 2014 года выпуска, с учетом округления составляет 

<

данные изъяты> 

Стороной ответчика, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не оспорена указанная банком начальная продажная цена заложенного имущества, доказательств изменения рыночной цены залогового автомобиля суду не представлено. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования банка об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>.

На основании ст.98 ГК РФ с ответчика 

<

данные изъяты>80 рубля (7193,80 рубля – по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору; 

<

данные изъяты> – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в общем размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать: 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий ФИО1 автомобиль Hyundai Solaris, г/н №, 2014 года выпуска, (VIN) №, двигатель номер №, шасси (рама) номер отсутствует, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выдан 

<

дата> – путем продажи указанного транспортного средства с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова