Дело № 2-60/2025 (2-2070/2024) УИД 56RS0026-01-2024-002895-16

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 января 2025 год город Орск Оренбургская область

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Ишемгуловой А.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 22 февраля 2019 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 299 998 руб. 78 коп. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Ссылается на то, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 июля 2024 года составила 233 217 руб. 

22 ноября 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от 12 апреля 2024 года. 

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору за период с 23 апреля 2019 года по 17 июля 2024 года в размере 233 217 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 532 руб. 17 коп. 

Определением судьи от 02 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «АльфаСтрахование». 

Протокольным определением суда от 25 сентября 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО "АльфаСтрахование", ООО СК "ВТБ Страхование". 

Протокольным определением суда от 25 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЧОП «Полигон». 

Протокольным определением суда от 17 декабря 2024 года к участию в деле привлечен прокурор Октябрьского района г. Орска Оренбургской области. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, по ходатайству ответчика рассмотрение гражданского дела неоднократно откладывалось, в том числе для предоставления ответчиком дополнительных доказательств по делу. В письменных возражениях ответчик указывает о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований. Ссылается на то обстоятельство, что в рамках заключенного кредитного договора ответчик была застрахована по программе № 5 в АО «АльфаСтрахование» на случай потери работы. В период страхования ответчик потеряла работу по инициативе работодателя, что по ее мнению является страховым случаем, и подлежит выплате сумма страхового возмещения. На основании изложенного, просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указывает, что 20 января 2014 года между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование» заключен коллективный договор добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков № L0302/232/000006/4. В силу коллективного договора страхования АО «АльфаСтрахование» является страховщиком, ПАО «Совкомбанк» страхователем, ФИО1 застрахованным лицом. Согласно заявлению на страхование ответчик ФИО1 была застрахована по программе № 5. Включение в программу страхования является самостоятельной услугой и не зависит от кредитного договора. Заключением кредитного договора не обуславливается подключение к программе страховой защиты в рамках коллективного договора, а также наоборот. Все документы по страхованию предоставлялись застрахованному для ознакомления до их подписания, вся информация об услугах страхования обязана доводиться банком в соответствии с п. 5.2.3, 7.1.3 коллективных договоров. АО «АльфаСтрахование» является исключительно исполнителем по договору коллективного страхования, к которому обусловливание обязательным приобретением иных услуг не осуществлялось, дополнительные работы и услуги не выполнялись, в том числе и за плату. По факту наступления страхового случая заявления на страховую выплату, а также необходимых документов, согласно коллективному договору, в АО «АльфаСтрахование» не поступали. В АО «АльфаСтрахование» поступало лишь возражение на исковое заявление, в представленном возражении имеется заявление на страховую выплату, которое адресовано в АО «АльфаСтрахование-Жизнь». В заявлении указано на оправку в страховую компанию, однако сведений о поступлении каких-либо заявлений на страховую выплату, а также каких-либо документов для принятия решения не имеется, а также какого-либо подтверждения о направлении вышеуказанного заявления с необходимыми документами, а именно конверта о направлении заявления на страховую выплату или же отметки о подаче заявления на страховую выплату лично в офисе АО «АльфаСтрахование» не имеется. Согласно разделу 7.4 коллективного договора страхования ФИО1 необходимо представить заявление на страховую выплату в АО «АльфаСтрахование», а также необходимые документы для принятия решения по событию, перечисленные в пункте 7.4 договора страхования. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие уполномоченного представителя. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО СК "ВТБ Страхование", представителя третьего лица ООО "ЧОП "Полигон", просившего о проведении судебного заседания без его участия, а также представителя прокуратуры Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По материалам дела установлено, что 22 февраля 2019 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 299 998 руб. 78 коп., с уплатой процентов под 19,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, срок возврата кредита - 22 февраля 2022 года. Ставка в размере 19,9% действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участия) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 29,9% годовых с даты предоставления лимита кредитования. 

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования заемщик ознакомлен с Общими условиями договора, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что количество платежей по кредиту 36, минимальный размер платежа по кредиту ежемесячно 11 125 руб. 96 коп. 

Согласно информационному графику платежей, срок платежа по кредиту 22 число каждого месяца, последний платеж 22 февраля 2022 года в размере 12 705 руб. 49 коп. 

В случае нарушения срока возврата кредита, неоплате минимального ежемесячного платежа пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность согласно Тарифам банка, Общим условиям договора потребительского кредита, а именно заемщиком уплачивается неустойка в размере 20% годовых. 

Банк своевременно, в установленные договором сроки, предоставил заемщику денежные средства в размере 299 998 руб. 78 коп. на банковский счет открытый истцом по заявлению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчик в установленный договором срок, свои обязательства в полном объеме не выполнил. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору не представлено. 

Факт заключения между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 договора потребительского кредита от 22 февраля 2019 года № и получение ответчиком кредитных денежных средств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорено заемщиком.

По условиям договора потребительского кредита от 22 февраля 2019 года, за ненадлежащее исполнение условий договора установлена ответственность заемщика в виде взыскания неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых (пункт 12 Индивидуальных условий). 

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ответчика ФИО1 по договору потребительского кредита от 22 февраля 2019 года № за период с 23 апреля 2019 года по 17 июля 2024 года составила 233 217 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 223 194 руб. 28 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 519 руб. 83 коп., неустойка на остаток основного долга – 9 165 руб. 91 коп., неустойка на просроченную ссуду – 336 руб. 98 коп. 

Представленный стороной истца расчет задолженности судом проверен, оценен как относимое и допустимое доказательство по делу, и признан верным. При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из согласованных сторонами условий кредитного договора, в том числе тех, которые устанавливают размер процентов. Иной расчет задолженности ответчиком ФИО1 не представлен. Доказательства полного возврата всей суммы кредита ответчиком также не представлены.

В письменных возражениях ответчик ФИО1 ссылается на заключение договора страхования, и наступление страхового случая в период его действия. Рассматривая данный довод ответчика, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (пункт 2).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Из представленных материалов дела установлено, что согласно разделу Г пунктов 1, 1.2, 2.1 заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 просила Банк одновременно с предоставлением потребительского кредита включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита.

При этом, заемщик уведомлен, что согласно условиям программы, он будет являться застрахованным лицом (на основании отдельного заявления в страховую компанию) от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти, постоянной полной нетрудоспособности, дожития до события недобровольной потери работы, первичного диагностирования смертельно опасных заболеваний. Ответчик понимает и согласен с тем, что будет являться застрахованным лицом, а также выгодоприобретателем (а в случае его смерти - его наследники) по договору добровольного группового (коллективного) страхования. Ответчик уведомлен, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в Программе. Ответчик подробно проинформирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме, сроку возврата, процентной ставке), не предусматривающей включение в Программу. Ответчик полностью осознает, что выбор Банком страховой компании не влияет на стоимость Программы и на объем предоставляемых Банком в рамках нее услуг, предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в Программе (пункт 1.1 раздела Г). 

Заемщик понимает, что вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения его в Программу выйти из нее, подав в Банк соответствующее заявление. При этом Банк возвращает ему уплаченную плату за Программу, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты Программы использовались кредитные средства), либо перечисляется ответчику (в случае если для Программы использовались собственные средства). Размер платы за Программу: 0,383% (1149,995 руб.) от лимита кредитования, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита (пункты 1.2, 2.1 раздела Г). 

Согласно разделу Г пункта 2.2 заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 понимает, что Банк действует по его поручению, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в его интересе (получение дополнительны услуг), представляя ему данную дополнительную услугу. Ответчик согласен с тем, что денежные средства, взимаемые с него в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ему услуг. При этом Банк удерживает из указанной платы 34,83 % суммы в счет компенсации страховых премий, страховых взносов, уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

В соответствии с пунктом 3 указанного заявления ответчик выразил согласие на уплату за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков за счет кредитных средств, предоставленных Банком. При этом просил Банк предоставить ему кредит путем перечисления денежных средств в следующей очередности: 1) размер платы за Программу, платы за подключение иных добровольных услуг; 2) направить сумму в размере 237 400 руб. на лицевой счет в ПАО "Совкомбанк", назначение платежа: "для зачисления на счет № ФИО1 по заявлению ФИО1 Без НДС". Оставшуюся сумму лимита кредитования на лицевой счет в ПАО "Совкомбанк", назначение платежа: "для зачисления на счет № ФИО1 по заявлению ФИО1 Без НДС".

Согласно выписке по счету, 22 февраля 2019 года со счета заемщика списана сумма в размере 62 598 руб. 78 коп. за включение в программу страховой защиты заемщиков. 

Ответчик ФИО1 в своих возражениях ссылается на наступление в период действия вышеуказанного кредитного договора страхового случая по категории потеря работы по инициативе работодателя, и подтверждает данный факт решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 сентября 2022 года. 

Установлено, что вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ЧОП «Полигон» о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, утверждено мировое соглашение на следующих условиях: 

«1. Истец ФИО1 отказывается от иска к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Полигон» о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

2. Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Полигон» изменяет ФИО1 формулировку увольнения с п.п. «а» п. 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (увольнение за прогул) на п. 1 ч. 3 ст. 77 ТК РФ (увольнение по инициативе работника) с внесением соответствующей записи в трудовую книжку». 

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ЧОП «Полигон» о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, прекращено. 

Таким образом, с учетом имеющегося судебного акта, вступившего в законную силу, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между ФИО1 и ООО «ЧОП «Полигон» прекращены именно по инициативе работника, соответствующие сведения внесены в трудовую книжку ответчика. Кроме того, в ходе рассмотрения вышеуказанного трудового спора между сторонами достигнуто мировое соглашение, которым ФИО1 отказывается от исковых требований к ООО «ЧОП «Полигон» о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. 

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 сентября 2022 года, и стороной ответчика не оспорены. 

Кроме того, для наступления страхового случая по категории потеря работы по инициативе работодателя необходимо соблюдение обязательных условий, перечисленные в программе страхования 4 заявления на включение в программу добровольного страхования от 22 февраля 2019 года. Пункт 3: увольнение (сокращение) застрахованного лица с постоянного (основного) места работы в соответствии с п. 1,2 ст. 81 Трудового кодекса РФ при условии, что стаж работы в организации, откуда застрахованный был уволен (сокращен), составляет не менее 9 месяцев на момент увольнения (сокращения), или общий непрерывный стаж застрахованного составляет не менее 12 месяцев на момент увольнения (сокращения), увольнение (сокращение) застрахованного лица произошло не ранее, чем через 2 месяца с даты начала срока страхования в отношении данного застрахованного, на дату начала выплаты страхового возмещения застрахованный официально признан безработным, не имеет работы и заработка и зарегистрирован в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы. 

С перечисленными условиями ответчик ФИО1 ознакомлена 22 февраля 2019 года, что подтверждается подписью заемщика в заявлении на включение в программу добровольного страхования.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 сентября 2022 года установлено, что трудовые отношения с ФИО1 прекращены на основании п. 1 ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть увольнение по инициативе работника. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы ответчика ФИО1 о наступлении в период действия спорного кредитного договора страхового случая по категории потеря работы по инициативе работодателя, не могут быть приняты во внимание как обоснованные и подтвержденные письменными доказательствами. 

Также суд учитывает то обстоятельство, что заявление на страховую выплату направлено ответчиком ФИО1 в АО «АльфаСтрахование-Жизнь», тогда как страховщиком по договору коллективного страхования является АО «АльфаСтрахование». Кроме того, заявление на страховую выплату направлено ответчиком без приложения соответствующих документов, перечисленных в пункте 7.4 договора страхования. 

В дальнейшем ответчик ФИО1 не лишена возможности обратиться в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая при соблюдении необходимых требований и условий. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчисление отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подач заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Условиями кредитного договора от 22 февраля 2019 года № предусмотрено, что срок его возврата установлен до 22 февраля 2022 года путем внесения ежемесячных платежей.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу, предусмотренному графиком платежей.

Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору ответчиком осуществлен 22 августа 2019 года. 

ПАО "Совкомбанк" обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 22 ноября 2019 года, который был вынесен 22 ноября 2019 года. Указанным судебным приказом с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" была взыскана задолженность по кредитному договору от 22 февраля 2019 года № в размере 303 261 руб. 10 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 12 апреля 2024 года судебный приказ от 22 ноября 2019 года был отменен на основании заявления должника.

С иском в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области ПАО "Совкомбанк" обратилось 26 июля 2024 года. 

Поскольку срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, время с момента обращения взыскателя в суд с судебным приказом – 22 ноября 2019 года до его отмены – 12 апреля 2024 года (1 603 дня), суд приходит к выводу, что стороной истца по требованиям о взыскании задолженности по состоянию на 17 июля 2024 года срок исковой давности не пропущен.

За неисполнение обязательств по кредитному договору ответчику начислена неустойка.

За неисполнение обязательства законом и договором могут быть предусмотрены меры ответственности, включая уплату неустойки, которая в силу норм ст. 329 ГК РФ, направлена на гарантированное исполнение основного обязательства и на стимулирование должника к надлежащему поведению.

Неустойка за неисполнение денежных обязательств начисляется согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита в размере 20% годовых. Требование об указании в кредитном договору (индивидуальных условий) ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение договора, а также размер неустойки (штрафа, пени) также закреплено в п. 21 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно допускались нарушения сроков уплаты платежей по кредитному договору, что подтверждается расчетами и выпиской по счету.

По состоянию на 17 июля 2024 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 233 217 руб., при этом сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору ежедневно растет за счет начисления процентов и неустойки.

Неустойка определена договором и в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть уменьшена судом, а в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об уменьшении неустойки, являющейся штрафной и установленной именно за нарушение обязательств.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что заемщиком ФИО1 перед истцом обязательства по договору потребительского кредитования надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашается, то в соответствии с вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании задолженности с ФИО1, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 532 руб. 17 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 22 февраля 2019 года, за период с 23 апреля 2019 года по 17 июля 2024 года в размере 233 217 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 532 руб. 17 коп. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 03 февраля 2025 года. 

Председательствующий судья: (подпись) А.М. Ишемгулова