№ 2а-300/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Халабузарь И.С., 

с участием представителя административного истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области к ФИО2 о взыскании налога и пеней

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Вологодской области обратилась с административным иском к ФИО2 о взыскании с него задолженности перед бюджетом в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и пени по налогу на имущество с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и пени по транспортному налогу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. Свои требования обосновала тем, у ФИО2 в собственности имеется ? доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем он является плательщиком налога на имущество физических лиц. В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» уплата данного налога производится не позднее 1 октября года, следующего за годом, за который исчислен налог. Также в собственности ФИО2 имеется земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации он является плательщиком земельного налога. Кроме того ФИО2, как владелец транспортных средств является плательщиком транспортного налога. В установленный законом срок оплата указанных налогов ФИО2 произведена не была. Сумма налога, не уплаченная в срок, считается недоимкой и, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивается с начислением пени. В связи с неуплатой налогов в установленный срок налогоплательщику ФИО2 начислены пени по указанным видам налогов. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 09.01.2017 заявленные требования полностью поддержала, просила их удовлетворить. При принятии решения просила учесть, что налогоплательщик с 2010 года уклоняется от уплаты налогов. В его адрес налоговой инспекцией неоднократно направлялись требования и уведомления об уплате начисленных ему налогов, но, корреспонденцию он не получает, никаких действий по уплате налоговой задолженности не предпринимает. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Свою позицию по заявленным требованиям не высказал, возражений не представил. 

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, полагает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании документально подтверждено, что ФИО2, являющийся плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога, не уплатил в установленный законом срок исчисленную в соответствии с требованиями налогового законодательства сумму налогов, что дало основания налоговому органу для начисления пени. 

Задолженность по налогам у ФИО2 формировалась длительный период времени, с 2010 года. За этот период представители административного истца многократно направляли в адрес должника извещения и требования об уплате налогов, однако налогоплательщик никак не реагировал на предъявленные требования. С 15 сентября 2015 года были введены требования об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, о вручении административным истцом ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, что потребовало дополнительных временных затрат. Поведение должника свидетельствует о его безразличном отношении к своей конституционной обязанности по уплате налогов, так как, получив корреспонденцию, направленную из налоговой инспекции и повестки суда в суд он не является, никаких возражений не направляет. С учетом всех обстоятельств суд считает возможным восстановить ИФНС № 8 срок для обращения с данным административным исковым заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, подлежит взысканию с ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области задолженность перед бюджетом по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и пени по налогу на имущество с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и пени по транспортному налогу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Шекснинского муниципального района в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня вынесения.

Судья А.В.Денисова