Дело № 2-50/2025 

УИД 65RS0005-02-2024-001078-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Королёвой О.И.,

при секретаре судебного заседания - Хилажевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества умершего заемщика,

установил:

12 августа 2025 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 (фамилия изменена на Гамаюн) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика Г.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и Г. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Г. была выдана кредитная карта 

<

...> по эмиссионному контракту №, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 23 августа 2023 года заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 129 641 рубль 46 копеек, из них 107 397 рублей 41 копейка - задолженность по основному долгу, 22 244 рубля 05 копеек - задолженность по процентам. По имеющейся информации родственниками умершего заемщика являются ответчики ФИО1 (

<

...>), ФИО3 (

<

...>). Согласно выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в размере 113 рублей 16 копеек. Ответчики являются наследниками умершего заемщика. Банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако в установленные сроки требование Банка не исполнено. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО3 задолженность по кредитной карте № в размере 129 641 рубль 46 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 792 рубля 83 копейки. 

Протокольным определением от 18 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ПАО «Совкомбанк». 

Протокольным определением от 17 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни». 

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом в предварительном судебном заседании 18 декабря 2024 года. Ранее в предварительном судебном заседании пояснила, что обратилась с заявлением о вступлении в наследство после смерти Г. ФИО1 не вступал в наследство, фактически наследственное имущество не принимал. 

Ответчик ФИО1 извещался судом по месту регистрации, иным известным адресам местожительства, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

ПАО «Совкомбанк», ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. 

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях (пункт 2 статьи 434).

Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что и имело место в рассматриваемом случае.

Из пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 29 августа 2020 года Г. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты. После чего ей была одобрена и выдана кредитная карта 

<

...> № и открыт счет на имя ответчика №. Кредитная карта выпущена по эмиссионному контракту № с кредитным лимитом 83 000 рублей, под 23,9 % (24,052 % годовых – полная стоимость кредита) годовых. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. С указанными условиями Г. была ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

В связи с изменением Банковского ПО произошли изменения в номерах счета, карты заемщика, номер карты №, номер счета №. 

Из представленных документов усматривается, что ответчик активировал карту и совершал по ней операции, осуществляя платежи за счет денежных средств, предоставленных ему в кредит ПАО Сбербанк. 

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов Банк выполнил в полном объёме, заемщику открыт счет и выдана карта, что подтверждается представленным истцом отчетом по кредитной карте, согласно которому ФИО4 совершались операции по указанной кредитной карте. 

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности представлен расчет, согласно которому задолженность по состоянию на 25 июля 2024 года составила 129 641 рубль 46 копеек, из них 107 397 рублей 41 копейка - задолженность по основному долгу, 22 244 рубля 05 копеек - задолженность по процентам. 

Доказательств того, что кредитный договор прекратил свое действие по иным основаниям, кроме погашения суммы долга, материалы дела не содержат. Равным образом отсутствуют доказательства уважительности причин невыплаты заемных денежных средств по договору, заключенному сторонами.

Расчеты судом проверены, арифметически верны, соответствуют согласованным условиям договоров кредитования. 

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не выполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора заемщик 28 ноября 2020 года подписал заявление на включение в программу страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирование особо опасного заболевания» для владельцев карт.

Из пункта 6 заявления на страхование следует, что выгодоприобретателем по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность» будет являться ПАО Сбербанк в размере общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая (при наличии), но не более размера страховой суммы, установленной в отношении застрахованного лица договором страхования по данным рискам. В остальной части (а также в случае отсутствия общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая) выгодоприобретателем по договорам страхования будет являться застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

Между тем, как следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 5 ноября 2024 года Г. по эмиссионному контракту № от 29 августа 2020 года являлась застрахованным лицом в рамках вышеуказанной программы в период с 28 ноября 2020 года по 27 декабря 2020 года.

Согласно актовой записи №, представленной отделом записи актов гражданского состояния Корсаковского района агентства ЗАГС Сахалинской области, Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, на момент смерти ФИО4 срок действия договора страхования истек.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (абзац 1 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (абзац 1). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац 2).

Таким образом, после смерти гражданина, при наличии наследников к его имуществу, возникшее при его жизни обязательство по возврату кредита сохраняется. 

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац 2).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1152 и абзацу 1 пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Нотариусом Корсаковского нотариального округа К. заведено наследственное дело № к имуществу умершей Г.

Из материалов наследственного дела № следует, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ года Г. обратилась ФИО2 (

<

...>). 

На момент смерти Г. принадлежала ? доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 60,9 кв.м. 

Кадастровая стоимость квартиры составила 6 700 560 рублей 87 копеек, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно договору об ипотеке № от 20 февраля 2023 года на указанное жилое помещение имеется ограничение прав и обременение объекта в пользу ПАО «Совкомбанк», срок действия ограничений с 20 февраля 2023 года по 20 февраля 2029 года. 

Также Г. постановлением администрации Корсаковского городского округа от 31 декабря 2009 года № предоставлен земельный участок № в ДНО «

<

...>», общей площадью 1350 кв.м. 

Кроме того, на счетах, открытых на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк, имеются денежные средства, а именно на счету № №- 141 рубль 97 копеек, на счету № № - 41 рубль 69 копеек. 

Согласно представленной информации ПАО «Совкомбанк», Г. имела счет депозитный №, на котором имеется остаток денежных средств в размере 79 рублей. 

Из ответа на запрос суда Банка «

<

...>» (ООО) следует, что у Г. имелся счет №, остаток по которому на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1 030 рублей 70 копеек. 

Таким образом, стоимость перешедшего в порядке наследования к ответчику ФИО2 имущества значительно превышает размер долговых обязательств наследодателя перед ПАО Сбербанк, в связи с чем, обязательства по погашению кредитной задолженности перешло к ответчику в полном объеме.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте 

<

...> по эмиссионному контракту № с наследника, принявшего наследство Г. – ФИО2 в размере в размере 129 641 рубль 46 копеек подлежат удовлетворению. 

В удовлетворении требований Банка к ответчику ФИО1 суд отказывает в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО1 наследства после смерти Г.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 3 792 рубля 83 копейки.

С учетом изложенного судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 792 рубля 83 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

...> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № в сумме 129 641 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 792 рубля 83 копейки.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья - О.И. Королёва

Мотивированное решение составлено 7 февраля 2025 года

Председательствующий судья - О.И. Королёва