Судья Илюмжинов Ю.Д. № 7-57/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 июня 2018 года г. Элиста 

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Васляев В.С., при секретаре Кикеевой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, ФИО1 просит обжалуемое постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь при этом на необоснованность назначенного ему наказания, несоответствующего фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО1 в обоснование поданной жалобы пояснил, что сотрудником полиции А.А.В. нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку ему не были разъяснены его процессуальные права. Копия протокола судебного заседания вручена в последний день обжалования постановления суда от 24 мая 2018 года, что лишило его возможности своевременно подать мотивированную жалобу. 

Представитель Управления МВД России по г.Элисте, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. 

Проверив материалы дела и оценив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, допросив свидетеля А.А.В., прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.4 и 5 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст.7 настоящего Федерального закона. Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Пунктом 5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон «О полиции») на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст.13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов. 

Согласно ч.3 и 4 ст.30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 мая 2018 года в 11 часов 45 минут ФИО1, находясь в общественном месте, около памятника ***, расположенного на пересечении улиц *** и *** г.Элисты, при пресечении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции А.А.В. о прекращении проведения несанкционированного публичного мероприятия в форме митинга, то есть оказал неповиновение сотруднику полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 22 мая 2018 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении по существу, судья городского суда пришел к обоснованному выводу об установлении факта невыполнения ФИО1 законного требования сотрудника полиции и его виновности в совершении административного правонарушения. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом *** от 22 мая 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д. 2), рапортом участкового уполномоченного Управления МВД России по г.Элисте О.С.А. от 19 мая 2018 года (л.д. 4), рапортом заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Управления МВД России по г.Элисте А.А.В. от 19 мая 2018 года (л.д. 5), копией протокола *** от 22 мая 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ (л.д. 7), а также видеозаписями, имеющимися на DVD-R диске.

Данные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ и в совокупности объективно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела рапортам сотрудников полиции А.А.В. и О.С.А. не имеется. Изложенные в них обстоятельства отказа ФИО1 на законное требование сотрудника полиции прекратить несанкионированный митинг, согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. 

Какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО1 со стороны сотрудников полиции отсутствуют. 

В настоящем судебном заседании в качестве свидетеля допрошен заместитель начальника полиции по охране общественного порядка Управления МВД России по г.Элисте А.А.В., который пояснил, что 19 мая 2018 года в ходе несанкционированного публичного мероприятия, проводимого на территории памятника *** он предъявил ФИО1, под руководством которого проводился съезд ойрат-калмыцкого народа, требование о прекращении митинга, в связи с тем, что он не был согласован с Администрацией г.Элисты и отсутствием соответствующего разрешения, на которое последний не отреагировал и продолжил вести мероприятие. 

Показания свидетеля согласуются с материалами дела об административном правонарушении, из которых видно, что А.А.В. действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению общественного порядка. В частности, действия сотрудника полиции соответствовали положениям ч.1 ст.13 Закона «О полиции».

С учетом этих обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требование сотрудника полиции, которому предоставлено право обеспечения безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, скверах, парках и других общественных местах было законным. 

Само по себе невыполнение ФИО1 законного требования о прекращении проведения несанкционированного мероприятия – митинга, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Нарушение ФИО1 установленного порядка проведения 19 мая 2018 года публичного мероприятия (собрания, митинга) проверено в судебном порядке. Постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 июня 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ. 

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Так, в протоколе об административном правонарушении, составленном УУП Управления МВД России по г.Элисте ФИО2, отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу, при его составлении ФИО1 разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 25.3, 25.5, 29.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью. 

Вопреки доводам автора жалобы, при предъявлении А.В.А. ФИО1 законного требования о прекращении несанкционированного мероприятия необходимость в разъяснении процессуальных прав отсутствовала, поскольку производство по делу об административном правонарушении на тот момент возбуждено не было.

Выводы о виновности ФИО1 основаны на совокупности всех собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущено существенное нарушение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальных пределах, установленных санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. 

Кроме того, являются также несостоятельными доводы ФИО1 о лишении его возможности своевременно подать мотивированную жалобу на постановление суда первой инстанции, в связи с поздним получением копии протокола судебного заседания. 

В силу положений ст.30.2 КоАП РФ жалоба подается на постановление по делу об административном правонарушении, порядок ее подачи никак не зависит от ознакомления с протоколом судебного заседания, получения его копии. 

Судьей городского суда ФИО1 предоставлялась возможность подачи мотивированной жалобы после ознакомления с протоколом судебного заседания. Согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания 15 июня 2018 года, ФИО1 сообщил о том, что в связи с занятостью он не будет подавать дополнительную жалобу. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья В.С. Васляев