Дело №

УИД: №

Дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ротова А.А., при секретаре судебного заседания Арсеновой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – Полудневич Н.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Рыловой И.Ю., Бородиной М.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Приокский районный суд г. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу поступило уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В Приокский районный суд г. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу поступило уголовное дело № по обвинению ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Приокского районного суда г. Новгорода указанные уголовные дела соединены в одном производстве.

1) Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находился в помещении мужской гардеробной, расположенной на 2м этаже складского помещения ООО «Wildberries», расположенного по 

<

адрес>, где увидел в приоткрытом шкафчике, расположенном в указанной мужской гардеробной, оставленную без присмотра М куртку марки «The North Face», 52 размера черного цвета, двустороннюю, с обратной стороны – коричневого цвета, стоимостью ... рублей.

В указанные выше дату и время у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на ... хищение вышеуказанной куртки, с причинением значительного ущерба М

Реализуя свой преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении мужской гардеробной, расположенной на 2м этаже складского помещения ООО «Wildberries», расположенного по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а значит не может воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба М, и желая их наступления, действуя умышленно, взял из шкафчика рукой куртку марки «The North Face», 52 размера черного цвета, стоимостью ... рублей, тем самым ... похитил вышеуказанное имущество, причинив своими преступными действиями М значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им, впоследствии, по своему усмотрению. 

Между умышленными преступными действиями ФИО3 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения значительного материального ущерба М имеется прямая причинно-следственная связь.

2) Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УКРФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 24 минут у ФИО1 и ФИО2 находясь в магазине «ДНС» расположенном по 

<

адрес> возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества из помещения вышеуказанного магазина, а именно товара, выставленного на продажу, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее по тексту ООО «ДНС Ритейл») ИНН №, для чего ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение ... хищения имущества группой лиц по предварительному сговору, договорившись действовать согласно складывающейся обстановке без распределения ролей. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минуты ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале магазина «ДНС», расположенном по 

<

адрес>, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на ... хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» ИНН №, действуя совместно и согласованно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального вреда ООО «ДНС Ритейл» ИНН №, и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, а значит не сможет воспрепятствовать их преступными намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, поместили в находившиеся при ФИО2 рюкзак товар с витрины в торговом зале магазина, тем самым ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору ... похитили:

- колонку портативную марки «JBL Flip 6» в колличестве 1 штуки стоимостью ... рублей 00 копеек с учетом НДС;

Завладев похищенным имуществом, принадлежащим ООО «ДНС Ритейл» ИНН № и удерживая его при себе, ФИО1 и ФИО2, не имея намерения оплачивать товар, минуя кассовую зону, вышли из помещения магазина «ДНС», тем самым ... похитили вышеуказанное имущество, с которым с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, ... похитили, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл» ИНН № имущество, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму ... рублей 00 копеек с учетом НДС.

Между умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения материального ущерба ООО «ДНС Ритейл» имеется прямая причинно-следственная связь.

Потерпевшим М представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением сторон, в котором указал, что вред возмещен, извинения ему принесены.

Представителем потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» Ш представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением сторон, в котором указала что вред возмещен, претензий не имеют.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, которым последствия прекращения уголовного дела в судебном заседании разъяснены и понятны, согласны на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а именно в связи спримирением сторон.

Защитники – адвокаты подсудимых Рылова И.Ю., Бородина М.С. просили удовлетворить ходатайство потерпевших и прекратить уголовное дело в отношении их подзащитных.

Государственный обвинитель Полудневич Н.А. в судебном заседании полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон. 

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства обосвобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела всвязи с примирением с потерпевшим, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело вотношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, еслиэто лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи спримирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом иуверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого отответственности.

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется всовершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые всоответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется всовершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое всоответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 и ФИО2 на период инкриминируемого им преступления не судимы.

Суд удостоверился, что письменные ходатайство потерпевший о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, стороны действительно примирились. ФИО1 и ФИО2 загладили причиненный вред, претензий к подсудимым не имеют.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для освобождения от уголовной ответственности подсудимых ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении указанных преступлений и прекращении уголовного дела иуголовного преследования, у суда имеются. 

Суд считает необходимым соответствующее об этом ходатайство потерпевших удовлетворить, прекратить уголовное дело иуголовное преследование в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу, в соответствии сост.81УПКРФвещественныедоказательства,аименно: 

<

данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Ротов