№(2)/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года с. Александров-Гай

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Сушинских Е.Г.

при секретаре Абросимовой Л.Х.

с участием представителя истца ФИО1 на основании представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>1, истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>8 ФИО3

ответчика ФИО4

представителя ответчика ФИО4 на основании представленной доверенности от 05.03.2019 года № 64 АА 2690239 ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к ФИО4 ФИО14 о взыскании необоснованного обогащения и исковому заявлению ФИО6 ФИО15 к ФИО4 ФИО16 о взыскании необоснованного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в районный суд с исковым заявлением к ФИО4 ФИО17 о взыскании неосновательного обогащения.

ФИО1 в обоснование заявленных им требований ссылается на то, что 08 февраля 2018 года он должен был сделать денежный перевод в размере 180000 рублей своему коллеге ФИО2 на его банковскую карту. Получив от него необходимые реквизиты, он осуществил операцию по зачислению денежных средств на банковскую карту, указанную ФИО2 ошибочно был предоставлен номер его знакомой ФИО4, которой он ФИО2 ранее переводил денежные средства.

В момент перевода денег он полагал, что перечисляет их в адрес ФИО2 каких-либо обязательств перед ФИО4 не имеет, лично не знаком, каких-либо намерений передачи в благотворительных целях не имел. Зачисление вышеуказанной суммы изначально планировалось на банковский счет его коллеги ФИО2

От ФИО2 он узнал, что ФИО4 деньги получила, но от возврата уклоняется.

23 января 2019 года заказным письмом с уведомлением им отправлено претензия в адрес ответчика, а также 1 февраля 2019 года посредством системы «What s app» он также требовал возврата денежных средств от ФИО4

ФИО1 представлен расчет суммы задолженности: сумма неосновательного обогащения – 180000 рублей, сумма процентов по правилам статьи 395 ГК РФ – 496,85 рублей (задолженность 180000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 13 дней процентная ставка 7,79% дней в году 365 = проценты 496,85 рублей.

Просит суд обязать ФИО4 возвратить неосновательное обогащение ФИО1 в виде денежных средств в размере 180000 рублей.

Обязать ФИО4 выплатить ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда (размер процентов на дату подачи иска составляет 496,85 рублей).

ФИО2 в обоснование заявленных исковых требований к ФИО4 ссылается на то, что он, имея намерение приобрести квартиру в г. Саратове между ним и ФИО4 была достигнута договоренность, что она будет помогать ему с подбором и покупкой данной недвижимости, так как он постоянно работает за пределами Саратовской области.

С этой целью в период с января 2017 года по август 2018 года по устной договоренности, без составления письменного договора или расписки он переводил на банковский счет ответчика денежные средства в общей сумме 290000 рублей, что подтверждается банковской выпиской с его счета.

В дальнейшем он сам решил заниматься приобретением квартиры и в устной форме попросил ответчика возвратить ему денежные средства, ФИО4 деньги до настоящего времени не возвратила.

ФИО2 представлен расчет задолженности неосновательного обогащения – 290000 рублей, сумма процентов по правилам ст. 395 ГК РФ 677,33 рублей (задолженность 290000 рублей, период просрочки с 12.02.2019 года по 22.02.2019 года = 11 дней, процентная ставка 7,75%, дней в году 365 = проценты 677,33 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 290000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда (размер процентов на дату подачи иска составляет 677,33 руб.).

Судебные расходы возложить на ФИО4

ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрением дела на другую дату не представил.

ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Интересы ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании представляет ФИО3 по доверенностям от 17.01.2019 года № 64 АА 2466861, от 16.01.2019 года № 64 АА 2679158, которая поддержала заявленные исковые требования своих доверителей и просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями ФИО2 и ФИО1 просит в удовлетворении заявленных ими исковых требований отказать.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, с исковыми требованиями ФИО2 и ФИО1 не согласился, указав в обоснование позиции ФИО4, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ и согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, представленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности. 08.02.2018 года ФИО2 передал банковские реквизиты для перечисления денежных средств в размере 180000 рублей на счет ФИО4, при осуществлении платежа истец знал о том, что перечисляются денежные средства на имя ФИО4, а не ФИО2 Кроме того, осуществляя платеж, ФИО1 зная получателя не уточнил у ФИО2 правильность реквизитов. Поскольку ФИО2 и ФИО4 в момент перечисления денег находились в близких отношениях ФИО2 мог попросить перечислить денежные средства назад ФИО1, однако это сделано не было. Факт нахождения ФИО2 и ФИО4 в близких отношениях подтверждается выпиской справкой № 792 от 04.03.2019 года о совместном проживании членов семьи, фотографиями, которые, подтверждают наличие близких, фактически брачных отношений между ФИО2 и ФИО4, которые совместно проживали, вели общее хозяйство, ФИО2 неоднократно перечислял ФИО4 на эти цели денежные средства и ФИО1 по просьбе ФИО2 на счет ФИО4 переводил денежные средства, без исполнения каких-либо обязательств.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 является её родной сестрой, с 2012 года он проживает в гражданском браке с ФИО2, они общались семьями с 2012 года по 2017 год, ФИО2 все это время уезжал на заработки на Север. Её сестре ФИО4 ФИО2 присылал деньги, так как они проживали вместе и вели совместное хозяйство. ФИО2 прописан в доме ФИО4, так своего жилья у него не было. О том, что ФИО2 собирался приобретать квартиру разговора никогда не было, хотя он когда ездил на вахту каждый раз останавливался у них в г. Саратове ночевать.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 знает с детства, проживали вместе с нею на 

<

адрес>. После 1991 года ФИО4 переехала жить в 

<

адрес>. В 2012 году ФИО4 стала проживать с ФИО2 гражданским браком по 2018 год, они с мужем приезжали несколько раз к ним в гости. ФИО2 обеспечивал ФИО4, они вели общее хозяйство, совершали совместные покупки, ФИО2 работал вахтовым методом на Севере.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что с ФИО4 являются соседями. С 2012 года ФИО4 стала проживать гражданским браком с ФИО2, который обеспечивал её деньгами, они вели общее хозяйство, совершали совместные покупки, работал он вахтовым методом на Севере.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое во всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Пункт 4 ст. 1109 ГК РФ подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. То есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ)

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на банковский счет ФИО4 денежные средства в размере 180000 рублей (л.д. 18), согласно пояснений ФИО1 данные денежные средства были перечислены им на реквизиты, указанные ФИО2, который являлся его коллегой. Денежные средства были перечислены без наличия каких-либо обязательств перед ФИО4 без цели совершения благотворительности, в досудебном порядке он обратился к ФИО4 с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, однако полученные перечисленные для ФИО2 денежные средства ФИО4 до настоящего времени не возвратила.

В судебном заседании установлено, что в период перечисления денежных средств ФИО1 и ФИО2 последний состоял с ответчиком в гражданском браке, согласно представленной ответчиком справки с администрации Александрово-Гайского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55) ФИО2 проживает в доме ФИО4 по адресу: 

<

адрес> бойца, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждены сведениями, указанными истцом ФИО2 в своем исковом заявлении (л.д. 87). Согласно показаний ответчика, свидетелей ФИО8, ФИО10 ФИО4 с ФИО2 в феврале 2018 года ездили в гости в 

<

адрес> и совершали там покупки, данные обстоятельства не опровергнуты истцами, факт наличия семейных отношений между ФИО2 и ФИО4 подтвержден в судебном заседании представленными совместными фотографиями последних на семейных торжествах и мероприятиях. 

Действия ФИО7 при даче номера банковской карты ФИО4 подтверждают, что он имел личный доступ к этой карте и мог распоряжаться денежными средствами.

Кроме того, в период перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на карту ФИО4 у ФИО2 не имелось действующих банковских карт, на которые можно было бы перечислить денежные средства (л.д. 141), поэтому суд считает достоверными доводы ответчика, что денежные средства, которые были перечислены ФИО1, о которых ФИО2 знал, на их совместное проживание, поскольку доказательств осуществления ФИО4 риэлторской деятельности истцами не представлено, никаких обязательств, либо соглашений по приобретению квартиры не заключалось, договора займа, между сторонами не имелось, ФИО4 является получателем пенсии по потере кормильца. 

ФИО1, перечисляя денежные средства ФИО4 в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, поскольку не доказано перечисление денежных средств без наличия обоснованных причин (благотворительность, либо дар). 

Руководствуясь ст.ст.с 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО18, ФИО6 ФИО19 к ФИО4 ФИО20 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством принесения апелляционного представления прокурора и подачи апелляционной жалобы лицами участвующими в деле через Новоузенский районный суд Саратовской области в течении месяца со дня, принятия судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2019 года.

Судья: Е.Г. Сушинских