Дело № 2-559/21

УИД 23RS0008-01-2021-000211-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Белореченск 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В. 

секретаря судебного заседания Емельяновой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Белореченского городского поселения к ФИО1 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и приведении его в первоначальное состояние, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит обязать ответчика за свой счет освободить и привести самовольно занимаемый земельный участок площадью 398 кв.м. прилегающий к земельному участку по 

<

адрес> первоначальное состояние, путем демонтажа (сноса) капитального забора.

В своем исковом заявлении (л.д. 4-8) истец указал, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства отделом муниципального земельного контроля администрации муниципального образования 

<

адрес> на основании распоряжения от (дата) № - р была проведена внеплановая проверка земельного участка площадью 324 кв.м., отнесенного к землям населенных пунктов, имеющего кадастровый №, расположенного по 

<

адрес> с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности (государственная регистрация № от (дата)). По результатам проведенного обследования земельного участка выявлен факт нарушения, выраженный в самовольном занятии земельного участка общей площадью 398 кв.м., (земли общего пользования) путем установления капитального забора, в отсутствие предусмотренных законом правовых оснований, подтверждающих правомерность использования земельного участка площадью 398 кв.м. Данный факт зафиксирован в акте проверки соблюдения земельного законодательства от (дата) №. Ответчиком незаконно используется земельный участок, площадью 398 кв.м., правоустанавливающая документация на который в установленном порядке последнему не выдавалась. По результатам выявленного нарушения в отношении ответчика Межмуниципальным отделом по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 (пяти) тысяч рублей по статье 7.1 КоАП РФ. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором поддерживает исковые требования, не возражает против вынесения заочного решения, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки в суд не представил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства отделом муниципального земельного контроля администрации муниципального образования Белореченский район на основании распоряжения от (дата) № - р была проведена внеплановая проверка земельного участка площадью 324 кв.м., отнесенного к землям населенных пунктов, имеющего кадастровый №, расположенного по 

<

адрес> с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства.

Осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования статьей 72 Земельного кодекса отнесено к компетенции органов местного самоуправления или уполномоченных ими органов. Органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений.

Согласно п.п. 20 п. 1 ст. 14 Закона N131 -ФЗ также закреплено право органов местного самоуправления городского поселения на осуществление муниципального земельного контроля в границах соответствующего поселения.

Земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности (государственная регистрация № от (дата)).

По результатам проведенного обследования земельного участка выявлен факт нарушения, содержащийся в статье 7.1 КоАП РФ, выраженный в самовольном занятии земельного участка общей площадью 398 кв.м., (земли общего пользования) путем установления капитального забора, в отсутствие предусмотренных законом правовых оснований, подтверждающих правомерность использования земельного участка площадью 398 кв.м.

Данный факт зафиксирован в акте проверки соблюдения земельного законодательства от (дата) №.

В силу статьи 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Следовательно ответчиком незаконно используется земельный участок, площадью 398 кв.м., правоустанавливающая документация на который в установленном порядке последнему не выдавалась.

По результатам выявленного нарушения в отношении ответчика Межмуниципальным отделом по Апшеронскому и 

<

адрес> Управлением Росреестра по 

<

адрес> назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 (пяти) тысяч рублей по статье 7.1 КоАП РФ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п.п. 2 п.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, несвязанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос (демонтаж) зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 2 ст. 76 ЗК РФ).

Норма статьи 301 ГК РФ предоставляет возможность собственнику истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства от (дата) по делу № в срок до (дата) ответчиком не было исполнено (участок не освобожден). Документы, подтверждающие устранения нарушения либо ходатайство о продлении срока устранения нарушения в отдел муниципального контроля не поступали.

Следовательно от добровольного порядка устранения допущенных нарушений земельного законодательства ответчик ФИО1 уклонился.

В соответствии со ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ « О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участком, расположенных на территории такого поселения, органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящие в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.18,333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей (неимущественный иск), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Белореченского городского поселения к ФИО1 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и приведении его в первоначальное состояние, удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО1 за свой счет освободить и привести самовольно занимаемый земельный участок площадью 398 кв.м., прилегающий к земельному участку по 

<

адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) капитального забора.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черепов Р.В.