Дело № 12–199/2017

РЕШЕНИЕ

24 октября 2017 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: 

<

...>, 

рассмотрев жалобу Акционерного общества «ОДК Газовые Турбины» на постановление инженера-электроника отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Адрес 18Номер от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «ОДК-Газовые турбины», ответственность за совершение которого предусмотрено ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением инженера-электроника отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Адрес 18Номер от Дата Акционерное общество «ОДК-Газовые турбины» (далее АО «ОДК – Газовые Турбины») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением АО «ОДК – Газовые Турбины» обратилось с жалобой в Михайловский районный суд Адрес, в обоснование которой указало, что Дата автомобиль LEXUS LX570, государственный регистрационный знак 

<

***>, был продан ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства Номер. Оплата по договору произведена Дата, что подтверждается платежным поручением Номер и согласно акта приема - передачи Дата автомобиль был передан покупателю, в связи с чем в момент фиксации административного правонарушения АО «ОДК Газовые турбины» не являлось собственником транспортного средства, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 1.1 Постановления Пленума N 18 от Дата (в редакции от Дата), КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ для граждан.

Согласно п. 1.3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При рассмотрении дела установлено, что Дата в 12 часов 55 минут по адресу: Адрес, ФАД Р-22 «Каспий» Москва – Волгоград, с 781 км по 784 км, водитель в нарушение п.10.1, 10.3 ПДД, управляя транспортным средством LEXUS LX570, государственный регистрационный знак 

<

***>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 122 км/ч при разрешенной 90 км/ч на указанном участке дороги.

Действия АО «ОДК – Газовые Турбины» квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что Дата между АО «ОДК Газовые Турбины» с одной стороны, именуемого в дальнейшем «Продавец», и ФИО2 с другой стороны, именуемого в дальнейшем «Покупатель», заключен договор Номер купли продажи транспортного средства LEXUS LX570, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно п.4.1 указанного договора, передача товара «Покупателю» производится после его 100% оплаты.

Дата ООО «Фаворит» произвело перечисление денежных средств на расчетный счет АО «ОДК Газовые Турбины», в счет оплаты по договору купли продажи транспортного средства LEXUS LX570, государственный регистрационный знак 

<

***>, за ФИО2, что подтверждается платежным поручением Номер от Дата и заявлением генерального директора ООО «Фаворит» на имя управляющего АО «ОДК Газовые турбины».

Дата между «Покупателем» и «Продавцом» был подписан акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому АО «ОДК Газовые Турбины» передало, а ФИО2 принял автомобиль LEXUS LX570, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно справке, выданной РЭО ГИБДД Рыбинского МУ МВД России, транспортное средство LEXUS LX570, государственный регистрационный знак 

<

***>, снято с учета Дата.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт реального исполнения договора купли-продажи Номер от Дата, заключенного между АО «ОДК Газовые Турбины» и ФИО2 

В соответствии с п. 6 правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от Дата N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Ранее присвоенные регистрационные знаки, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, сохраняются за транспортным средством. Замена на транспортном средстве государственных регистрационных знаков осуществляется по заявлению нового владельца транспортного средства, (в ред. Приказа МВД России от Дата N 605).

Само по себе отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенных законом на нового собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с Дата право собственности на указанный выше автомобиль возникло у ФИО2, вместе с тем фиксация правонарушения была произведена Дата.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии вины АО «ОДК Газовые Турбины» в совершении вмененного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения автомобиль LEXUS LX570, государственный регистрационный знак 

<

***>, не находился в его владении и пользовании.

В связи с этим, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях АО «ОДК Газовые Турбины» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление инженера-электроника отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Адрес 18Номер от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «ОДК-Газовые турбины», ответственность за совершение которого предусмотрено ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.С. Солодкий