Дело № 5-206/2018

Полный текст изготовлен 

29.06.2018 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2018 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С., рассмотрев административный материал в отношении 

должностного лица – капитана судна 

<

данные изъяты>» Потапко 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г. Мурманске 

<

адрес> кор.

<

данные изъяты> 

<

адрес>, работающего ООО «

<

данные изъяты>»,

о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Государственной инспекцией Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району в суд представлен материал об административном правонарушении в отношении должностного лица – капитана судна 

<

данные изъяты>» ФИО2

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судно 

<

данные изъяты>» (далее – Судно), собственником которого является ООО «

<

данные изъяты> под управлением капитана судна ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло добычу (вылов) водных биоресурсов донным тралом в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море по следующим видам рыболовства: прибрежное рыболовство в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов № ПР, № НП, рыболовство в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (далее – традиционное рыболовство) в интересах представителей коренного малочисленного народа Севера (саами) (далее – КМНС), допустив нарушение ч. 1 и ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации».

Допущенные должностным лицом – капитаном судна 

<

данные изъяты>» ФИО2 нарушения влекут административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена в адрес суда в связи с «истечением срока хранения».

На основании ч. 2 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" считаю возможным рассмотреть дело без участия ФИО2

Защитники Копликов И.А., Петрова Е.М. с инкриминируемым правонарушением не согласились, суду пояснили, что нарушений каких-либо правил, регулирующих порядок осуществления рыболовства, капитан судна 

<

данные изъяты>» ФИО2 не допустил. Правила рыболовства, являющиеся основной осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, не содержат императивного запрета на осуществление традиционного рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Положения частей 1, 2 статьи 12.1 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», несмотря на то, что прямо не указывают на возможность осуществления в исключительной экономической зоне традиционного рыболовства, также не содержат в себе указание на такой запрет.

В частности, Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385, дают право пользователям осуществлять традиционное рыболовство в исключительной экономической зоне (пункт 88).

Необходимо отметить, что судно при ведении промысла постоянно передавало координаты своего местоположения, в том числе и в ИЭЗ РФ, которые отражены в системе мониторинга и судовых суточных донесениях о ежедневной промысловой деятельности, поданных капитаном в период рейса с 24 октября 2017 года по 30 октября 2017 года. По прибытию в порт по окончанию рейса судно неоднократно предъявлялось для проверки и досмотра сотрудникам ПУ ФСБ России, о чем свидетельствует акт осмотра судна. Сотрудниками пограничного управления за время проведения проверочных мероприятий составлялись и иные документы, в частности акт регистрации объемов добычи при выгрузке в порту и акт контрольного взвешивания рыбопродукции. Несмотря на то, что в названных актах указывался район промысла, каких-либо нарушений со стороны административного органа не выявлено, замечаний не последовало.

В свою очередь, спустя более полугода после начала судном осуществление добычи биологических ресурсов по квотам КМНС, в период с 24 мая 2017 года по 01 июня 2017 года, начальником координационного отдела ПУ ФСБ России по западному арктическому району было усмотрено нарушение правил вылова биологических ресурсов, и с этого момента возбуждена проверка деятельности малочисленных народов Севера по освоению ими квот. Указанные действия административного органа защита расценивает как недопустимую провокацию, направленную на увеличение эпизодов административных нарушений.

Между тем, все вмененные в вину должностному лицу нарушения добычи (вылова) ВБР и правил, регламентирующих осуществление рыболовства в исключительной экономической зоне, допущены им в период с мая по октябрь 2017 года при ведении промысла на основании одного и того же приказа о распределении квот добычи (вылова) ВБР в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренного малочисленного народа Севера (саами) на 2017 год, в отношении одних и тех же видов ВБР - пикши и трески.

Таким образом, если административный орган считал, что в действиях должностного лица при осуществлении добычи (вылова) ВБР имеются нарушения каких-либо правил, следовало рассмотреть вопрос об умысле капитана судна, направленном на совершение одного правонарушения.

Просят производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Тетис» - капитана судна 

<

данные изъяты>» ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель административного органа ФИО3 в судебном заседании суду пояснил, что вина должностного лица доказана представленными материалами дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 12.1 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» предусмотрены виды рыболовства, осуществляемые в исключительной экономической зоне, к ним относятся промышленное рыболовство, рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовство в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовство в целях товарного рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов в порядке, установленном Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и настоящим Федеральным законом (часть 1); в исключительных случаях, предусмотренных Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», допускается осуществление прибрежного рыболовства в исключительной экономической зоне (часть 2).

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – ФЗ о рыболовстве) традиционное рыболовство осуществляется лицами, относящимися к коренным малочисленным народам, и их общинами с предоставлением рыбопромыслового участка или без его предоставления.

Частями 1, 3 статьи 25 того же Федерального закона о рыболовстве определено, что рыболовство в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации осуществляется лицами, относящимися к указанным народам, и их общинами с предоставлением рыбопромыслового участка или без его предоставления. Порядок рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Порядок осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации утвержден приказом Госкомрыболовства России от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № (далее – Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка при осуществлении традиционного рыболовства лица, относящиеся к малочисленным народам, и их общины имеют право применять традиционные методы добычи (вылова) водных биоресурсов, если такие методы прямо или косвенно не ведут к снижению биологического разнообразия, не сокращают численность, устойчивое воспроизводство объектов животного мира, не нарушают среду их обитания и не представляют опасности для человека.

Пунктом 4 Порядка установлено, что традиционное рыболовство осуществляется в соответствии с правилами рыболовства отдельных рыбохозяйственных бассейнов в пределах квот добычи (вылова) водных биоресурсов, выделенных субъектам Российской Федерации для обеспечения традиционного рыболовства малочисленных народов и распределяются между пользователями органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414, зарегистрирован Минюстом России 01.12 2014, регистрационный № 35043.

Согласно пункту 5 Порядка традиционное рыболовство осуществляется лицами, относящимися к малочисленным народам, и их общинами в соответствии с правилами рыболовства отдельных рыбохозяйственных бассейнов в местах их традиционного проживания с предоставлением рыбопромыслового участка или без его предоставления.

В Баренцевом море действующими Правилами рыболовства являются «Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», утвержденные приказом Минсельхоза от 30.10.2014 г. № 414 (далее - Правила рыболовства).

Пунктом 86 Правил рыболовства определено, что при осуществлении традиционного рыболовства в водных объектах рыбохозяйственного значения в границах Мурманской области, в Баренцевом и Белом морях без предоставления рыбопромысловых участков на основании решения о предоставлении водных биоресурсов в пользование, принимаемого уполномоченным государственным органом, лица, относящиеся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины имеют право на использование всех не запрещенных к применению при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства, любительского и спортивного рыболовства орудий и способов добычи (вылова) с учетом запретных районов и сроков (периодов) для добычи (вылова) водных биоресурсов, установленных Правилами рыболовства.

Следовательно, положениями ФЗ «Об ИЭЗ РФ», ФЗ о рыболовстве и Порядка не предусматривается возможность коренным малочисленным народам осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации с использованием судов рыбопромыслового флота в рамках традиционного рыболовства.

Из материалов дела следует, что Министерство рыбного и сельского хозяйства Мурманской области издало приказ от 21.03.2017 № 31 «О распределении квот добычи (вылова) водных биоресурсов в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренного малочисленного народа Севера (саами) на 2017 год», и приказом от 25.04.2017 № 54 «О внесении изменений в приложение к приказу Министерство рыбного и сельского хозяйства Мурманской области от 21.03.2017 № 31» внесло изменения в приложение, согласно которому определен Перечень лиц, относящихся к представителям коренного малочисленного народа Севера (саами) и распределены квоты добычи (вылова) трески и пикши в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности лицами, относящимся к представителям коренного малочисленного народа Севера (саами), и их общин.

Указанным приказом от 25.04.2017г. № 54 представителям коренного малочисленного народа Севера (саами) распределена квота добычи (вылова) 

<

данные изъяты> в количестве (в тоннах): 

<

данные изъяты>.

В целях освоения квоты ВБР, представители КМНС заключили договоры с Родовой общиной коренного малочисленного народа саами «Кольский берег» (далее - РОКМНС «Кольский берег»), в лице Председателя Правления РОКМНС «Кольский берег», 

<

данные изъяты>., на оказание услуг по добыче (вылову) квоты водных биоресурсов, переработке и реализации добытых водных биологических ресурсов.

В дальнейшем, РОКМНС «Кольский берег», заключила договор субфрахтования судна б/н (субтайм-чартер) от 

<

данные изъяты>. Целью аренды судна 

<

данные изъяты>» по договору субфрахтования судна, является осуществление промысловой деятельности по добыче водных биоресурсов согласно Приказа Министерства рыбного и сельского хозяйства 

<

адрес> № от 21.03.2017г.

При этом была добыта (выловлена) треска в количестве: ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> кг 

<

данные изъяты> в сырце, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> в сырце, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> в сырце, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> кг 

<

данные изъяты> в сырце, в указанном выше количестве капитан Судна ФИО2 учёл в грузовой декларации, судовых суточных донесениях и промысловых журналах, которые выданы Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству представителям КМНС. ДД.ММ.ГГГГ вся продукция выгружена с борта Судна в порту Мурманск.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в исключительной экономической зоне Российской Федерации должностное лицо – капитан судна 

<

данные изъяты>» ФИО1 допустил нарушение требований ч. 1 и ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», а именно: осуществил добычу (вылов) ДД.ММ.ГГГГ - 2480 кг трески в сырце, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> в сырце, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> в сырце, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> в сырце в исключительной экономической зоне РФ при осуществлении рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения в том числе подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, ССД за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, маршрутом движения судна, грузовой накладной, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; договором субфрахтования судна № от ДД.ММ.ГГГГ, договором фрахтования судна № от ДД.ММ.ГГГГ, позицией движения судна, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на период рейса являлся капитаном судна 

<

данные изъяты>».

Установлено, что своими действиями (бездействием) должностное лицо – капитан судна 

<

данные изъяты>» ФИО2 нарушил ч. 1 и ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание требования, изложенные в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 г. № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлен и подтверждён указанными в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.

В связи с отсутствием водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения на момент обнаружения, действия ФИО9 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод защитников об отсутствии состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения и опровергаются изложенными выше обоснованиями и исследованными доказательствами.

Довод заявителя о том, что имеет место одно длящееся нарушение, являются несостоятельным и объясняются неверным толкованием правовых норм в их совокупности, и опровергаются собранными по делу доказательствами. 

В соответствии с государственным стандартом СССР ГОСТ 18676-73 «Эксплуатация промыслового флота и портов. Термины и определения» (введен в действие постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 28 апреля 1973 года № 1111) промысловый рейс представляет собой процесс, включающий переходы на водный промысел и обратно, добычу объектов водного промысла, выпуск продукции и доставку ее в пункт назначения.

Из материалов административного дела следует, что промысловый рейс длился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и завершился сдачей рыбопродукции в порту Мурманск, что подтверждается копией акта осмотра судна на приход, копией грузовой декларации, схемой маневрирования судна. Следовательно, в рассматриваемом случае имеет место быть оконченный промысловый рейс, и совершение одного административного правонарушения в период рейса.

При определении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и полагает возможным назначить наказание в минимальном размере.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, позволяющих применить положения 4.1.1 Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Основания, свидетельствующие о том, что назначенный ФИО2 штраф не отвечает целям административного наказания, отсутствуют.

При производстве по делу административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8.37 ч. 2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Потапко 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

ИНН: 

<

данные изъяты>; КПП: 

<

данные изъяты>; Лицевой счет 

<

данные изъяты>;

УФК по 

<

адрес> (ПУ ФСБ России по западному арктическому району); расчетный счет: 

<

данные изъяты>;

БИК: 

<

данные изъяты>; Банк – Отделение Мурманск, г. Мурманск

ОКТМО: 

<

данные изъяты>; КБК: 

<

данные изъяты>.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере не уплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья И.С. Макарова