версия для печати

Дело 2-201/2019

УИД: 26RS0023-01-2018-005357-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителя заявителя Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по заявлению Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сотрудников отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также деловую репутацию отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, запрещенными к распространению на территории Российской Федерации в социальной сети «Вконтакте» и подлежащими удалению сведения, размещенные в сети «Интернет», на странице пользователя Мармикиец Мармикиец, по адресу: https://m.vk.com/vfhvbrbtw. содержащиеся в обращении: «Беспредел на Ставрополье 5.Открытое письмо президенту РФ Путину В.В. Полицейское ОПТ» по адресам: https://m.vk.com/wall/171609560_403,https://ok.ru/profile/538536061207/statuses/69186954777879, и https://m.vk.com/wall-33456963_50263/, 

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что 

04.06.2018 года неизвестном лицом в социальной сети «Вконтакте», на странице пользователя Мармикиец Мармикиец, по адресу: https://m.vk.com/vfhvbrbtw. в сети интернет размещена информация под заголовком: «Беспредел на Ставрополье 5. Открытое письмо президенту РФ Путину В.В. Полицейское ОПТ» о том, что сотрудники отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу фабрикуют и фальсифицируют материалы уголовных дел по хранению и сбыту наркотических средств в отношении невиновных лиц, вследствие чего последние привлекаются к уголовной ответственности и осуждаются к реальным срокам наказаний в Минераловодском городском суде, а также вымогают деньги и угрожают физической расправой.

Установлено, что в общем контексте, изложенные в статье сведения, формируют у пользователей негативную оценку деятельности сотрудников органов внутренних дел, не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, а также честь, достоинство и деловую репутацию сотрудников полиции отдела.

Считают, что размещенная информация негативно отражается на авторитете органов внутренних дел в глазах общественного мнения, подрывает уровень доверия к органам внутренних дел со стороны граждан, наносит урон престижу, авторитету отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу в целом.

Учитывая, что деловая репутация (образ) отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу складывается из имиджа каждого сотрудника органа внутренних дел, то необоснованная и искаженная оценка деятельности полиции и ее сотрудников причиняет существенный вред нематериальным интересам отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу.

По существу, дела поясняет следующее: 19 января 2017 года, инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу лейтенантом полиции ФИО2 и лейтенантом полиции ФИО8, был остановлен автомобиль марки «Фольксваген Поло», регистрационные знаки .............. под управлением гражданина Ш.А.С., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). После этого, следственно-оперативной группой ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, произведен досмотр указанного автомобиля, в ходе которого в кармане заднего пассажирского сиденья было обнаружено и изъято 18 пакетиков с различными наркотическими средствами. Одновременно, у пассажира данного автомобиля - гражданина М.А.В.., в ходе личного досмотра, в кармане надетой на него куртки, был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством.

21 января 2017 года, следователем СО отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу майором юстиции ФИО9 в отношении граждан Ш.А.С. М.А.В.. и П.И.В.. было возбуждено уголовное дело № .............. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершенных организованной группой).

08 ноября 2017 года судья Минераловодского городского суда Ставропольского края по уголовному делу .............. признал виновным Ш.А.С. М.А.В.. и П.И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ст.228.1 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 марта 2018 года приговор Минераловодского городского суда от 08.11.2017 года изменен, в части указания смягчающих обстоятельств, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Одновременно, в связи с тем, что в гр-ка Ш.Л.И.., мать осужденного Ш.А.С. неоднократно обращалась в ГУ МВД России по Ставропольскому краю (вх. № 3/187706378395 от № 3/187702925999 от 01.03.2018, № 3/187700536005 от 24.01.2018, 3/187700535961 от 3/187700535985 от 24.01.2018, 3/187700535954 от 24.01.2018, 3/187700535978 от 24.01.2018, 3/187700535992 от 24.01.2018, 3/187700534322 от 24.01.2018, 3/177705062395 от 07.04.2017), а также в ее объяснениях содержались сведения о вымогательстве у нее денежных средств должностными лицами ОМВД России по Минераловодскому городскому округу и фальсификации уголовных дел, 30 мая 2017 года в КУСП ТУ МВД России по Ставропольскому краю за № 4185, сотрудниками ОРЧ (СБ) ТУ МВД России по Ставропольскому краю был зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях сотрудников полиции признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 290 УК РФ, материал проверки направлен по подследственности в следственный отдел по городу Минеральные Воды следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю, для принятия решения в соответствии с законом.

27 июля 2017 года, по результатам рассмотрения указанного материала проверки, следственным отделом по городу Минеральные Воды следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю в отношении должностных лиц Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 285 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

23 июня 2018 года следственным отделом по городу Минеральные Воды следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю по заявлению Ш.Л.И.. по факту неправомерных действий сотрудников ОНК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 285, 286, 290, 303 УК РФ в отношении сотрудников ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в связи с отсутствием состава преступления.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование данных сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в Интернете, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальном времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом полагает, что информация, распространенная путем размещения в социальной сети «Вконтакте», на странице пользователя Мармикиец Мармикиец, по адресу: https://in.vk.coni/vfhvbrtw. в сети интернет, а именно в обращении под заголовком: «Беспредел на Ставрополье 5.Открытое письмо президенту РФ Путину В.В. Полицейское ОПТ», с учетом вступивших в законную силу приговоров суда в отношении осужденных Ш.А.С.., М.А.В.., П.И.В. и постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.02.2017 и от 23.06.2018 по факту неправомерных действий сотрудников отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, не соответствует действительности, порочит честь, достоинство и деловую репутацию сотрудников полиции отдела и деловую репутацию отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, как орган исполнительной власти.

Одновременно, установить лицо, т.е. идентифицировать личность не представилось возможным, ввиду того, что на странице по адресу: https://in.vk.com/vfhvbrtw указано лишь только выдуманное имя («ник», «никнейм») пользователя - Мармикиец Мармикиец. Вместе с тем, запись в настоящее время находится в общем доступе, при этом установление факта распространения в отношении Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу порочащих сведений необходимо для дальнейшего решения вопроса об исключении общего доступа пользователей сети Интернет к этой записи.

Следовательно, информация, распространенная путем размещения в социальной сети «Вконтакте», на странице пользователя под «ником» Мармикиец Мармикиец, по адресу: https://m.vk.com/vfhvbrbtw. в сети Интернет, а именно в обращении под заголовком: «Беспредел на Ставрополье 5. Открытое письмо президенту РФ Путину В.В. Полицейское ОПТ», которая находится в общедоступном режиме и стала известна широкому кругу пользователей сети Интернет, о чем свидетельствует количество просмотров - 6400 раз и, которая была перерепостена 46 раз, указывающая на негативные аспекты деятельности отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, его сотрудников, выраженная в оскорбительной форме в виде обвинения в противоправных и аморальных поступков, свидетельствует о порочащем характере таких сведений, затрагивающая деловую репутацию истцов как органа и должностного лица в сфере правоохранительной деятельности, в обязанности которых входит пресечение общественно опасных деяний, что влечет снижение доверия граждан к деятельности отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, в частности, и всей системы правоохранительных органов в целом.

В связи с чем, просит суд признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сотрудников Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, а также деловую репутацию Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края, запрещенными к распространению на территории Российской Федерации в социальной сети «Вконтакте» подлежащими удалению сведения, размещенные в сети «Интернет» на странице пользователя Мармикиец Мармикиец по адресу: https://m.vk.com/vfhvbrbtw, содержащиеся в обращении: «Беспредел на Ставрополье 5. Открытое письмо Президенту РФ Путину В.В. Полицейское ОПГ» по адресу: https://ni.vk.eom/wall//171609560_403.

Впоследствии в порядке статьи 39 ГПК РФ Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края уточнил заявленные требования и просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сотрудников отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также деловую репутацию отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, запрещенными к распространению на территории Российской Федерации в социальной сети «Вконтакте» и подлежащими удалению сведения, размещенные в сети «Интернет», на странице пользователя Мармикиец Мармикиец, по aflpecv:https://m.vk.com/vfhvbrbtw. содержащиеся в обращении: «Беспредел на Ставрополье 5.Открытое письмо президенту РФ Путину В.В. Полицейское ОПТ» по адресу: https://m.vk.com/wall/l71609560 403, а также по адресам https://ok.ru/profile/538536061207/statuses/69186954777879, https://vk.com/wall-33456963 50263/.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

В судебном заседании представитель Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сотрудников отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также деловую репутацию отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, запрещенными к распространению на территории Российской Федерации в социальной сети «Вконтакте» и подлежащими удалению сведения, размещенные в сети «Интернет», на странице пользователя Мармикиец Мармикиец, по адресу: https://m.vk.com/vfhvbrbtw. содержащиеся в обращении: «Беспредел на Ставрополье 5.Открытое письмо президенту РФ Путину В.В. Полицейское ОПТ» по адресу: https://m.vk.com/wall/l71609560 403, а также по адресам https://ok.ru/profile/538536061207/statuses/69186954777879, https://vk.com/wall-33456963 50263/.

Суд, выслушав доводы представителя отдела МВД России Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу по доверенности ФИО1, и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. 

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 8 той же нормы определено, что, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» деловая репутация юридических лиц является одним из условий их успешной деятельности.

Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения (пункт 2).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 7 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 следует, что порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и Других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Пункт 9 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из материалов дела 19 января 2017 года, инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу лейтенантом полиции ФИО2 и лейтенантом полиции С.А.А. был остановлен автомобиль марки «Фольксваген Поло», регистрационные знаки .............. под управлением гражданина Ш.А.С. в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). После этого, следственно-оперативной группой ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, произведен досмотр указанного автомобиля, в ходе которого в кармане заднего пассажирского сиденья было обнаружено и изъято 18 пакетиков с различными наркотическими средствами. Одновременно, у пассажира данного автомобиля - гражданина ФИО10, в ходе личного досмотра, в кармане надетой на него куртки, был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством.

21 января 2017 года, следователем СО отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу майором юстиции ФИО9 в отношении граждан Ш.А.С.., М.А.В. и П.И.В.. было возбуждено уголовное дело № .............. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершенных организованной группой).

08 ноября 2017 года судья Минераловодского городского суда Ставропольского края по уголовному делу .............. признал виновным Ш.А.С.., М.А.В.. и П.И.В.. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ст.228.1 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 марта 2018 года приговор Минераловодского городского суда от 08.11.2017 года изменен, в части указания смягчающих обстоятельств, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Также в судебном заседании установлено, что в рамках расследования уголовного дела Ш.Л.И.., мать осужденного Ш.А.С.. неоднократно обращалась в ГУ МВД России по Ставропольскому краю (вх. № 3/187706378395 от № 3/187702925999 от 01.03.2018, № 3/187700536005 от 24.01.2018, 3/187700535961 от 3/187700535985 от 24.01.2018, 3/187700535954 от 24.01.2018, 3/187700535978 от 24.01.2018, 3/187700535992 от 24.01.2018, 3/187700534322 от 24.01.2018, 3/177705062395 от 07.04.2017), а также в ее объяснениях содержались сведения о вымогательстве у нее денежных средств должностными лицами ОМВД России по Минераловодскому городскому округу и фальсификации уголовных дел, 30 мая 2017 года в КУСП ТУ МВД России по Ставропольскому краю за № 4185, сотрудниками ОРЧ (СБ) ТУ МВД России по Ставропольскому краю был зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях сотрудников полиции признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 290 УК РФ, материал проверки направлен по подследственности в следственный отдел по городу Минеральные Воды следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю, для принятия решения в соответствии с законом.

27 июля 2017 года, по результатам рассмотрения указанного материала проверки, следственным отделом по городу Минеральные Воды следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю в отношении должностных лиц Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 285 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

23 июня 2018 года следственным отделом по городу Минеральные Воды следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю по заявлению Ш.Л.И.. по факту неправомерных действий сотрудников ОНК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 285, 286, 290, 303 УК РФ в отношении сотрудников ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в связи с отсутствием состава преступления.

Как следует из материалов дела, 04.06.2018 года неизвестном лицом в социальной сети «Вконтакте», на странице пользователя Мармикиец Мармикиец, по адресу: https://m.vk.com/vfhvbrbtw. содержащиеся в обращении: «Беспредел на Ставрополье 5.Открытое письмо президенту РФ Путину В.В. Полицейское ОПТ» по адресу: https://m.vk.com/wall/l71609560 403, а также по адресам https://ok.ru/profile/538536061207/statuses/69186954777879, https://vk.com/wall-33456963 50263/.

В названной статье указывалось о том, что сотрудники отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу фабрикуют и фальсифицируют материалы уголовных дел по хранению и сбыту наркотических средств в отношении невиновных лиц, вследствие чего последние привлекаются к уголовной ответственности и осуждаются к реальным срокам наказаний в Минераловодском городском суде, а также вымогают деньги и угрожают физической расправой.

Заявляя требование о защите деловой репутации, представитель Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу указывает, что в отношении органа полиции 04.06.2018 года неустановленным лицом неизвестном лицом в социальной сети «Вконтакте», на странице пользователя Мармикиец Мармикиец, по адресу: https://m.vk.com/vfhvbrbtw. содержащиеся в обращении: «Беспредел на Ставрополье 5.Открытое письмо президенту РФ Путину В.В. Полицейское ОПТ» по адресу: https://m.vk.com/wall/l71609560 403, а также по адресам https://ok.ru/profile/538536061207/statuses/69186954777879, https://vk.com/wall-33456963 50263/, в свободном доступе для пользователей сети, распространены недостоверные порочащие сведения, относительно ненадлежащего исполнения своих обязанностей, а также злоупотреблении правами. 

В вышеуказанной статье распространены сведения об истце - Отделе МВД России по Минераловодскому городскому округу, не соответствующие действительности, порочащие его деловую репутацию, как органа государственной власти, в форме утверждений о фактах.

В силу статьи 56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений

Негативные сведения о деловой репутации Отдела МВД России по Минераловодского городскому округу, содержащиеся в социальной сети «Вконтакте», на странице пользователя Мармикиец Мармикиец, представлены в форме категоричного утверждения о факте. 

При этом, из общего контекста, изложенные в статье сведения, формируют у пользователей негативную оценку деятельности сотрудников органов внутренних дел, не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, а также честь, достоинство и деловую репутацию сотрудников полиции отдела

Учитывая неоднократное упоминание о сотрудниках полиции, основной целью автора публикации является дискредитация органов внутренних дел в глазах общественного мнения, подрывает уровень доверия к органам внутренних дел со стороны граждан, наносит урон престижу, авторитету Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, создает негативное восприятие у лиц, получивших доступ к этой информации о деятельности истца и должностных лиц, в связи с чем необоснованная и искаженная оценка деятельности полиции и её сотрудников причиняет существенный вред нематериальным интересам Отдела.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражения.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 01.03.2010 года № 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чья честь, достоинство и деловая репутация потерпели ущерб в результате распространения несоответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

При таких обстоятельства, поскольку в ходе исследования представленных доказательств нашли свое подтверждение факты распространения недостоверной информации, содержащиеся в социальной сети «Вконтакте», размещенные в сети «Интернет», на странице пользователя Мармикиец Мармикиец, по aflpecv:https://m.vk.com/vfhvbrbtw. содержащиеся в обращении: «Беспредел на Ставрополье 5.Открытое письмо президенту РФ Путину В.В. Полицейское ОПТ» по адресу: https://m.vk.com/wall/l71609560 403, а также по адресам https://ok.ru/profile/538536061207/statuses/69186954777879, более того, оспариваемые сведения носят характер утверждений, в результате прочтения которых складывается мнение о совершении сотрудниками полиции Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу незаконных действий, нечестных поступков, неправильном поведении, недобросовестности, тем самым порочащие деловую репутацию данного органа внутренних дел, суд считает, что право истца подлежит восстановлению путем удовлетворения требований представителя Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Минераловодскому району.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края удовлетворить. Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сотрудников отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также деловую репутацию отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, запрещенными к распространению на территории Российской Федерации в социальной сети «Вконтакте» и подлежащими удалению сведения, размещенные в сети «Интернет», на странице пользователя Мармикиец Мармикиец, по aflpecv:https://m.vk.com/vfhvbrbtw. содержащиеся в обращении: «Беспредел на Ставрополье 5.Открытое письмо президенту РФ Путину В.В. Полицейское ОПТ» по адресу: https://m.vk.com/wall/l71609560 403, а также по адресам https://ok.ru/profile/538536061207/statuses/69186954777879.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение будет составлено 02 февраля 2019 года.

Судья 

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.