Уг. дело № 1-67/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 23 сентября 2019 года 

Целинный районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Апариной Т.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Целинного района Алтайского края Шайтановой И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района Колодина А.Б., представившего удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 11.07.2018 мировым судьей судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно;

- 26.09.2018 Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 11.07.2018), к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно; 

- 25.12.2018 Бийским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор от 26.09.2018 исполнять самостоятельно;

- постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 16.04.2019 испытательный срок по приговору от 25.12.2018 продлен на 1 месяц;

- постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 05.06.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 25.07.2019, неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору от 26.09.2018 заменено лишением свободы на срок 56 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- с 03.09.2019 отбывает наказание в ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 25 минут у ФИО1, находившегося на участке местности, расположенном в 200-х метрах в северном направлении от 

<

адрес>, где в тот момент стоял автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеназванным автомобилем, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 в указанный период времени, не спрашивая разрешения у Потерпевший №1, сел на водительское сиденье автомобиля через незапертые двери, запустил двигатель автомобиля ключом, находившимся в замке зажигания, после чего двинулся на автомобиле с места его стоянки в направлении 

<

адрес>, тем самым, неправомерно завладев им. В 

<

адрес> ФИО1 оставил автомобиль Потерпевший №1 около усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника адвоката Колодина А.Б. пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Согласно ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей данной статьи. В случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, принимая во внимание, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, а наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, приговор постановляется судом в особом порядке с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.52-54); показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.41-42), показаниями свидетелей Свидетель №2 (л.д. 119-120), Свидетель №1 (120-122), сообщением о происшествии от 

<

дата> (л.д.4), заявлением Потерпевший №1 от 

<

дата> (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (л.д.14-15), протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (л.д.17-18), протоколом выемки от 

<

дата> (л.д.97-99), протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (л.д.100-103), протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (л.д.30-33), протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> (л.д.90-93), заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.114-116). 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Данная квалификация действий подсудимого сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, направленное против охраняемых законом отношений собственности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, соседями - положительно, спиртным не злоупотребляет, не работает, имеет троих малолетних детей, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, направленного против нарушения общественного порядка. 

По информации филиала по г.Бийску ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, за совершение в период отбывания условного наказания административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ФИО1 был продлен испытательный срок, установленный приговором Бийского городского суда Алтайского края от 25.12.2018, на 1 месяц. Кроме того, постановлением Бийского городского суда от 05.06.2019, в связи с допущенными нарушениями порядка и условий отбывания наказания, неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору от 26.09.2018 заменено на лишение свободы сроком 56 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 03.09.2019 ФИО1 направлен для отбывания наказания в ФКУ КП-2 УФСИН России по АК. 

Согласно сведениям КГБУЗ «Наркологический диспансер г.Бийск» ФИО1 состоит на учете с 23.08.2018 с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов». 

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает ФИО1 явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием, наличие троих малолетних детей у виновного, частичное добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 4000 рублей и путем принесения извинений, а также состояние здоровья подсудимого и его отца-инвалида, признание им вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, дает суду основание при назначении наказания применить ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым. 

С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальное положение и имущественное состояние его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы. 

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 25.12.2018, и в период отбывания исправительных работ по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 26.09.2018, которые заменены по постановлению того же суда от 05.06.2019 лишением свободы на срок 56 дней, что свидетельствует о его устойчивой преступной направленности и нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях реального отбывания им наказания, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору от 25.12.2018, и окончательно назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за один день содержания под стражей. 

Данных о наличии препятствий для отбывания наказания в виде лишения свободы по семейным обстоятельствам и по состоянию здоровья осужденного материалы дела не содержат и судом таковые не установлены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316, 226.9 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 25 декабря 2018 года отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 25.12.2018 и неотбытую часть наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 26.09.2018, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с 23 сентября 2019 года. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время его содержания под стражей с 23 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за один день содержания под стражей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № 2 г.Бийска. 

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке. 

Вещественное доказательство: автомобиль «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак 

<

номер>, серебристого цвета, находящийся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу считать переданным по принадлежности собственнику. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья подписано