Дело № 2-1421/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 июня 2019 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Чебаненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «НОТ» о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л :

Ван А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «НОТ» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что между ней и стоматологической клиникой «Кристалл» ООО «НОТ» был заключен договор № от 26.04.2018г., который предусматривал изготовление и установку имплантов. Ею были оплачены услуги по протезированию в размере 28000 руб., в данные услуги входило изготовление временного съемного протеза, необходимого для осуществления жевательной функции до момента установки постоянных имплантов. Услуги по протезированию оказаны полностью, стоматологической клиникой на время до установки постоянных имплантов был изготовлен съемный протез. Кроме того, она внесла полную стоимость услуг по договору в размере 120000 руб. за дальнейшие услуги (изготовление и установка имплантов, инъекции плазма-лифтинга). В связи с тем, что ООО «НОТ» не смогло оказать оплаченные услуги в оговоренный срок по причине отсутствия необходимых имплантов, а также в связи с тем, что качество выполненного съемного протеза было на низком уровне, что свидетельствовало о некачественном оказании услуг в целом, ею было принято решение расторгнуть договор в одностороннем порядке, написаны два заявления от 12.07.2018г. и от 04.09.2018г. с требованием вернуть оплаченную сумму в размере 120000 руб. На заявление от 04.09.2018г. получен ответ от 25.09.2018г. № с отказом возврата требуемой денежной суммы. 06.12.2018г. через своего представителя ею подано третье заявление с повторным требованием о возврате денежных средств, на которое получен ответ от 31.01.2019г. о том, что ООО «НОТ» берет на себя обязательства по возврату денежной суммы в размере 75200 руб. равными платежами в течение трех месяцев – в феврале, марте и апреле. Однако, до настоящего времени ООО «НОТ» не исполнило взятые на себя обязательства. В связи с недобросовестным исполнением своих обязательств ООО «НОТ» ей были нанесены нравственные страдания, выразившиеся в постоянном дискомфорте при употреблении пищи, поскольку изготовленный съемный протез абсолютно не подходил ей, также предполагалось, что она будет им пользоваться очень короткий промежуток времени, но фактически ей до сих пор приходится пользоваться данным протезом при употреблении пищи. На основании изложенного, Ван А.Н. просит суд взыскать с ООО «НОТ» в ее пользу сумму долга в размере 75200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 01.02.2019г. по 12.04.2019г. в размере 1133 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 

В судебное заседание истец Ван А.Н. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что истец признала оказание ответчиком ей стоматологических услуг на сумму 44800 руб., в связи с чем согласилась, чтобы ответчик возвратил ей 75200 руб. в течение трех месяцев. Однако, до настоящего времени ни одного платежа в счет возврата уплаченной суммы от ответчика не поступало. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнил, что истцом не представлены доказательства оказания ей некачественных стоматологических услуг. Истец расторгла договор в одностороннем порядке, ответчик с этим согласился. При этом, истец признала, что частично ей услуги ответчиком были оказаны. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату истцу денежных средств в течение трех месяцев в связи с трудным материальным положением, арестом счетов судебными приставами-исполнителями. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

26.04.2018г. между истцом Ван А.Н., как Заказчиком, и ответчиком ООО «НОТ», как Исполнителем, ООО «Атлантик-ДВ», как Исполнителем, заключен договор на оказание платных медицинских услуг №, по условиям которого Исполнитель обязался оказать по заданию Заказчика стоматологические услуги из материала Исполнителя по лечению пациента Ван А.Н. Стоимость услуг составляет 120000 руб. Стоимость материала Исполнителя составляет не менее 50% от общей стоимости работ и оплачивается заказчиком полностью до начала выполнения работ, если иной порядок расчетов за материал Исполнителя не предусмотрен соглашением сторон, согласно законодательству РФ. При возникновении необходимости оказания дополнительных услуг по результатам обследования и лечения стоимость оказываемых по данному договору услуг может быть изменена Исполнителем по согласованию с Заказчиком (пациентом).

Исходя из Преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг). 

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

26.04.2018г. истец Ван А.Н. произвела оплату стоимости стоматологических услуг по данному договору в сумме 120000 руб., что подтверждается выданной ответчиком ООО «НОТ» квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 26.04.2018г. 

26.05.2018г. истец Ван А.Н. произвела дополнительную оплату за протезирование в сумме 28000 руб., что подтверждается выданной ответчиком ООО «НОТ» квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 26.05.2018г. 

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч.1 ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.2.3.5 заключенного между сторонами договора на оказание платных медицинских услуг от 26.04.2018г. №, Заказчик вправе отказаться от услуг по данному договору в одностороннем порядке и получить обратно уплаченную сумму с возмещением исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с оказанием работ (услуг), а также с возмещением затрат исполнителя на материалы, необходимые для исполнения данного договора, оплаченных им до выполнения работ (услуг). 

12.07.2018г. от 04.09.2018г. истец Ван А.Н. обратилась к ответчику ООО «НОТ» с заявлениями об отказе от платных медицинских услуг по договору № от 26.04.2018г. в одностороннем порядке, в связи с чем просит вернуть ей уплаченную сумму в размере 120000 руб. 

Ответом от 25.09.2018г. исх. № ответчик ООО «НОТ» предложил истцу Ван А.Н. явиться в стоматологическую клинику «Кристалл» на осмотр и дачи специалистами дальнейшей консультации. 

06.12.2018г. истец Ван А.Н. в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала, что поскольку оказанные услуги по протезированию ее не устраивают, она на основании положения 2.3.5 договора, а также положения действующего законодательства РФ отказывается от дальнейших услуг в стоматологической клинике «Кристалл», в связи с чем просит вернуть ей уплаченные 120000 руб. за еще не оказанные услуги. 

Ответом от 31.01.2019г. исх. № ответчик ООО «НОТ» в связи с отказом истца Ван А.Н. в одностороннем порядке от оказания стоматологических услуг по договору № от 26.04.2018г. принял на себя обязательство вернуть истцу уплаченную по договору сумму в размере 75200 руб., поскольку затраты ООО «НОТ» на приобретение имплантов по ее наряду на выполнение стоматологических работ по протезированию зубов составили 44800 руб. В связи с тяжелым финансовым положением ООО «НОТ» переведет данные денежные средства на указанный истцом расчетный счет в течение трех месяцев равными платежами с момента ответа на ее обращение.

Несение ответчиком ООО «НОТ» расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенному с истцом Ван А.Н. договору № от 26.04.2018г., подтверждены товарной накладной № О00000215 от 10.05.2018г. об оплате поставщику ООО «ДЕНТиУМ» 44800 руб. за имплантанты стоматологические, Имплантал «Суперлайн», в количестве 8 ед., стоимостью 5600 руб. каждый. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, не оспаривал, что истцу Ван А.Н. были оказаны ответчиком стоматологические услуги на сумму 44800 руб., а также был изготовлен временный съемный протез стоимостью 28000 руб., претензий по данным услугам истец к ответчику не имеет, возмещения их оплаты не требует.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Судом установлено, что ответчиком ООО «НОТ» принятые на себя обязательства по возврату истцу ФИО1 уплаченных по договору на оказание платных медицинских услуг от 26.04.2018г. № денежных средств в сумме 75200 руб. в течение трех месяцев равными платежами (начиная с 31.01.2019г.) не исполнены, денежные средства ни частично, ни полностью истцу не возвращены, что представителем ответчика ФИО3 в судебном заседании не оспаривалось. 

Доводы представителя ответчика ФИО3 о тяжелом материальном положении ответчика, не позволившим ему исполнить обязательства перед истцом, суд во внимание не принимает, поскольку доказательства этому суду не представлены. 

На основании изложенного, исковые требования Ван А.Н. о взыскании с ответчика в ее пользу уплаченных по договору денежных средств в сумме 75200 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с невозвратом истцу уплаченных денежных средств с ответчика ООО «НОТ» подлежат взысканию в пользу истца Ван А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019г. по 12.04.2019г. в размере 1133 руб. 67 коп., согласно произведенному истцом расчету, который представителем ответчика в судебном заседании не оспорен, контррасчет не представлен.

Разрешая исковые требования Ван А.Н. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Неправомерные действия ответчика ООО «НОТ» привели к ущемлению прав истца Ван А.Н., как потребителя, на своевременное получение уплаченных по договору денежных средств за услуги, которые ей оказаны не были, что, безусловно, причиняет истцу нравственные страдания, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованные и законные.

В силу положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая характер и длительность причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 5000 руб. 

Доводы представителя истца ФИО5 в обоснование морального вреда о претерпевании истцом физических страданий в связи с некачественно изготовленным временным съемным протезом суд во внимание не принимает, поскольку доказательства оказания ответчиком некачественных медицинских услуг истцом суду не представлены, договор был расторгнут ею в одностороннем порядке по иному основанию. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 40766 рублей 50 коп. 

На основании вышеизложенного, исковые требования Ван А.Н. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата услуг представителя.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

29.11.2018г. между истцом Ван А.Н., как Заказчиком, и ООО «Группа компаний «Вертикаль», как Исполнителем, заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательство по оказанию Заказчику юридических услуг: представление интересов Заказчика в досудебном урегулировании спора по вопросу взыскания денежных средств, уплаченных по договору от 26.04.2014г. №, заключенному между Ван А.Н. и стоматологией «Кристалл» ООО «НОТ», представление интересов Заказчика в суде по вопросу взыскания денежных средств, уплаченных по указанному договору (п.1.1). За оказание услуги Заказчик выплачивает Исполнителю предоплатой вознаграждение в размере 15000 руб. в случае урегулирования спора в досудебном порядке. В случае представления интересов Заказчика в суде Заказчик выплачивает Исполнителю дополнительно вознаграждение в размере 15000 руб. (п.1.2).

12.04.2019г. истец Ван А.Н. произвела оплату по договору возмездного оказания юридических услуг от 29.11.2018г. в сумме 30000 руб., то подтверждается квитанцией-договором № от 12.04.2019г., выданной ООО «Группа компаний «Вертикаль».

Интересы истца Ван А.Н. при рассмотрении настоящего гражданского дела представлял работник ООО «ГК «ВЕРТИКАЛЬ» ФИО5 на основании выданной истцом доверенности от 29.11.2018г.

Разрешая требование истца Ван А.Н. о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность и сложность дела, участие представителя истца ФИО5 на подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании, частичное удовлетворение исковых требований. 

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявление истца Ван А.Н. частично и взыскать с ответчика ООО «НОТ» в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя (оказание юридических услуг) в размере 20000 руб., что, по мнению суда, соответствует проделанной представителем истца ФИО5 работе. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец Ван А.Н. при подаче иска в суд освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОТ» в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в сумме 75200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1333 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40766 рублей 50 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего взыскать 142299 (сто сорок две тысячи двести девяносто девять) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОТ» государственную пошлину в пользу Муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в размере 3096 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 14.06.2019г.

Судья Е.В.Черникова