УИД 50RS0014-01-2023-000787-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В., 

при секретаре Володиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-817/2023 по исковому заявлению ФИО4 к Администрации городского округа Пушкинский Московской области, 3-му лицу ФИО3, заявляющему самостоятельные требования о признании права собственности в порядке приватизации, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Пушкинский Московской области, 3-му лицу заявляющему самостоятельные требования ФИО3 о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что зарегистрирована и постоянно проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, квартира общей площадью 52,4 кв.м. состоит из трёх комнат 18,7 кв.м., 14,6 кв.м., 19,1 кв.м. На основании ордера № 38 комната жилой площадью 19,1 кв.м. предоставлена Тонкосуконной фабрикой им. Рудой Министерства промышленности «Главшерсть» СССР 16.01.1958г. отцу истца ФИО2, который в 1958 году был вселен в данную квартиру с членами семьи, всего 5 человек. 26.10.2010г. ФИО2 умер. 12.10.2019г. истец приобрела в собственность комнату в спорной квартире площадью 18,7 кв.м. по договору купли-продажи. Вместе с истцом в квартире зарегистрирован её внук ФИО3. Истец с внуком ФИО3 обратились в Администрацию г.о. Пушкинский Московской области с заявлением о приватизации, однако им было отказано в приватизации. Истец полагает, что отказ является незаконным, так как истец занимает комнаты на условиях найма и имеет право на приобретение их в собственность в порядке приватизации. На основании изложенного ФИО4 просит признать за ней право собственности на комнату площадью 19,1 и комнату площадью 14,6 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> порядке приватизации. 

04.07.2023г. истец уточнил исковые требования, согласно которым третье лицо ФИО3 заявил самостоятельные требования, в результате чего истец ФИО4 и ФИО3 просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на комнату площадью 19,1 и комнату площадью 14,6 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> по ? доли за каждым. 

В судебном заседании ФИО4 уточнённые исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Также пояснила, что комната площадью 14,6 кв.м. была предоставлена ей и её семье (муж, двое дочерей) на основании ордера № 332 от 31.03.1988г., просила признать право собственности в порядке приватизации в равных долях с её внуком ФИО3 

Ответчик Администрация городского округа Пушкинский Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направил, пояснений и возражений по делу не представил. 

3-е лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО3 просил удовлетворить уточнённые исковые требования. Пояснил, что ФИО4 является его бабушкой, он в спорной квартире зарегистрирован с 1995 года, ранее в приватизации не участвовал, просил признать право собственности в порядке приватизации в равных долях с её бабушкой ФИО4

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. 

Таким образом, по общему правилу приватизации подлежат жилые помещения используемые гражданами на условиях социального найма, предоставленные с соблюдением жилищного законодательства. 

Статьей 6 названного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. 

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства. 

Истец ФИО4 зарегистрирована с 10.03.1958г. и постоянно проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги. В данной квартире также зарегистрирован ФИО3 с 24.01.1995г., внук истца (л.д. 28). 

Спорная квартира состоит из трёх комнат 19,1 кв.м., 18,7 кв.м., 14,6 кв.м. (л.д. 15-18).

Комната № 2, площадью 19 кв.м. была выделена ФИО2 на состав семьи «5» человек, на основании ордера № 38 от 16.01.1958г., истец вселилась в данную комнату, как член семьи ФИО2 (л.д. 10). 

ФИО2 является отцом истца ФИО4, 26.10.2010г. ФИО2 умер (л.д. 43-44). 

Комната № 1, площадью 14,6 кв.м. в спорной квартире выделена истцу ФИО4 с семьей, состоящей из 4 человек, на основании ордера № 332 от 31.03.1988г. (решение Ивантеевского исполкома от 16.06.1987г. № 389/7) (л.д. 45, 45 оборот-46).

Комната № 3, площадью 18,7 кв.м. (40/100 долей) приобретена ФИО4 по договору купли-продажи у ФИО1 (наследника ФИО5, которой данная комната были приватизирована), в собственность, комната имеет отдельный лицевой счёт № (л.д. 11-14, 25-27, 29, 107-109). 

Комнаты №№ 1,2 внесены в реестр муниципальной собственности г.о. Пушкинский Московской области, комнаты имеют отдельный лицевой счёт №, в которых зарегистрированными значатся ФИО4 и ФИО3 (л.д. 19, 23-24, 30).

Каких-либо сведений об отнесении спорных комнат №№ 1,2 к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено. 

Правомерность владения истца спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела не оспаривалась. 

Истец ФИО4 и 3-е лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО3 ранее в приватизации жилого помещения не участвовал. 

Истец ФИО4 и 3-е лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО3 обратились к ответчику с просьбой о передаче квартиры в собственность, однако им было отказано, в ответе от 18.04.2023г. № № на обращение указано, что по сведениям архивного отдела «Ивантеевка, Красноармейск» архивного управления Администрации городского округа Пушкинский Московской области, решение о предоставлении жилой площади, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> отсутствует (л.д. 20-22, 33-34). 

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. 

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. 

По итогам рассмотрения дела оснований для отказа в приватизации, перечень которых указан в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено. 

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец и 3-е лицо проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении с 1958г. и 1995г. соответственно, были вселены на законных основаниях, учитывая также, что истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги, ранее в приватизации участия не принимали, суд считает возможным признать за ФИО4 и ФИО3 право собственности, в порядке приватизации, на комнаты площадью: 19,1 и 14,6 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кв. 

Определяя доли в праве собственности, суд исходит из уже определнных долей, согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан № 6178 от 26.05.1999г., заключенному между Администрацией г. Ивантеевка и ФИО6 (заявитель), согласно которому Заявитель приобретает 40/100 долей в коммунальной квартире общей площадью 75,0 кв.м., в том числе жилой 52,4 кв.м. (заявитель имеет право пользоваться комнатой № 3 (18,7 кв.м.) и местами общего пользования общей площадью 30,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, следовательно оставшиеся две комнаты - 14,6 кв.м., 19,1 кв.м. будут равны 60/100 долей. Исходя из того, что ФИО4 и ФИО3 просят признать за ними право собственности в равных долях по ? на две комнаты, следовательно их доли буду равны по 30/100 за каждым (60/100:2) (л.д. 103-106).

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

С учетом указанной нормы, суд считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для регистрации права собственности истцов на указанное жилое помещение в органах государственной регистрации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО4 (паспорт № №) к Администрации городского округа Пушкинский Московской области, 3-му лицу ФИО3 (паспорт № №), заявляющему самостоятельные требования о признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить. 

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. право собственности по 30/100 доли за каждым в праве общей долевой собственности на комнаты площадью 19,1 кв.м. и 14,6 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, КН №, в порядке приватизации.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Судья М.В. Ирхина 

Решение суда составлено к окончательной форме 19.07.2023г.

Судья М.В. Ирхина