Дело № 1-58/2024 (№ 1-451/2023)

33RS0011-01-2023-005119-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.

при помощнике судьи Захаровой М.Р.,

с участием государственного обвинителя Калькова С.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петрова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, 

<

дата> года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В 

<

данные изъяты>, не позднее 

<

дата>, ФИО1, зная о спросе на наркотические средства и о возможности быстрого обогащения путем их продажи, с целью получения преступного дохода, решил незаконно сбывать наркотические средства на территории 

<

адрес>.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств, ФИО1 в 

<

данные изъяты>, не позднее 

<

дата>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») с принадлежащего ему сотового телефона марки «ZTE» связался через систему мгновенного обмена сообщениями «Telegram» с пользователем под именем «

<

данные изъяты>» (далее - «Соучастник»), которому сообщил о своем намерении сбывать наркотические средства за денежное вознаграждение. «Соучастник» в ответном сообщении предложил ему осуществлять сбыт наркотических средств путем организации тайников с наркотическими средствами, тем самым ФИО1 вступил с «Соучастником» в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>. 

Согласно достигнутому преступному сговору с «Соучастником», ФИО1 должен был: забирать из ранее приготовленного «Соучастником» тайника (закладки) партию наркотических средств и расфасованное внутри по отдельным пакетам вещество размещать в тайники (закладки) на территории 

<

адрес>, фотографировать места тайников и фотографии вышеуказанных мест с указанием географических координат, получаемых посредством использования геолокации с принадлежащего ФИО1 мобильного телефона, передавать «Соучастнику» посредством сети «Интернет», с целью их (наркотических средств) последующего незаконного сбыта покупателям. После чего, в качестве оплаты за выполненную работу - за незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 получал от «Соучастника» материальное вознаграждение.

Так, в 

<

данные изъяты>, не позднее 

<

дата>, «Соучастник», исполняя свою роль в преступной группе и действуя согласно ранее достигнутой договоренности, как в личных корыстных интересах, так и в интересах ФИО1, используя возможности информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе-мессенджере «Telegram» направил ФИО1 сообщение, в котором указал информацию о месте нахождения тайника с крупной партией наркотических средств, организованного на территории 

<

адрес>. 

Далее, в 

<

данные изъяты>, не позднее 

<

дата>, ФИО1, действуя в соответствии с распределенными преступными функциями, обнаружил и забрал из тайника, находившегося на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, партию наркотического средства каннабис (марихуана), массой не менее 

<

данные изъяты>., которую стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта.

Затем, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт данного наркотического средства, в 

<

данные изъяты>, не позднее 

<

дата>, находясь на 

<

адрес>, организовал тайник на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, где в грунт поместил сверток из изоленты черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 

<

данные изъяты>. 

Информацию о местонахождении организованного тайника ФИО1 зафиксировал при помощи фотокамеры своего мобильного телефона марки «ZTE», после чего, используя возможности информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направил ее текстовым сообщением через систему мгновенного обмена сообщениями «Telegram» «Соучастнику» с целью дальнейшего сбыта последним приобретателям наркотического средства. 

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в 

<

данные изъяты> 

<

дата> он был задержан сотрудниками полиции. 

После чего сотрудниками полиции МО МВД России «Ковровский» по полученным сведениям с мобильного телефона ФИО1 

<

дата> в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия - участка местности с географическими координатами 56.38849, 41.31399, расположенного вблизи подъезда 

<

адрес> был обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 

<

данные изъяты>

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№>, наркотическое средство - каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам списка 

<

№>, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и проверенных в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Как следует из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, в 

<

данные изъяты> он решил осуществлять сбыт наркотических средств путем тайников-закладок. Через интернет-приложение «Телеграмм», установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «ZTE Blade А51» с абонентским номером 

<

№>, он связался с куратором «

<

данные изъяты>» интернет-магазина «

<

данные изъяты>». В ходе переписки с пользователем под никнеймом «

<

данные изъяты>» ему был проведен инструктаж, обговорены условия его работы, а именно в его обязанности входило получение информации об оптовой партии наркотического средства, уже расфасованной на розничные партии, обнаружение данной партии в тайнике-закладке по изображению с указанием географических координат и указателем точного места тайника, ее приобретение и размещение указанной партии через тайники-закладки на территории 

<

адрес>. За один организованный тайник он должен был получать 300 рублей. Данные условия его устроили, о чем он сообщил куратору «

<

данные изъяты>». 

<

дата> он находился в 

<

адрес> и около 

<

данные изъяты> ему от куратора в приложении «Телеграмм» поступило сообщение с фотоизображением с географическими координатами и пояснением, согласно которому в гаражном кооперативе на 

<

адрес> организован тайник с оптовой партией наркотического средства внутри с 6 свертками изоленты черного цвета по 

<

данные изъяты> каждая с наркотическим средством каннабис (марихуана). Указанную оптовую партию ему необходимо было забрать и организовать тайники в любом удобном ему месте. В дневное время 

<

дата> он проехал в ГСК по 

<

адрес>, где по указанным ему куратором координатам нашел в грунте сверток в изоленте черного цвета, который поднял с земли, развернул, обнаружил там 6 свертков в изоленте черного цвета с наркотическим средством марихуана. Незаконный сбыт указанного наркотического средства он осуществил на участках местности, расположенных по 

<

адрес>, организовав 6 тайников. В тот же день фотоизображения с указанием географических координат организованных им тайников он посредством сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» направил куратору интернет-магазина «

<

данные изъяты>» с никнеймом «

<

данные изъяты>». 

<

дата> в дневное время в 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «ZTE Blade А51». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 154-155, 164-167).

Изложенные показания ФИО1 подтвердил при проведении 

<

дата> их проверки на месте преступления (т. 1 л.д. 145-151).

Наряду с приведенными показаниями подсудимого, его вина в совершении преступления объективно подтверждается показаниями свидетеля, заключением судебной экспертизы, иными документальными данными по делу. 

Сотрудник ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, будучи допрошенным на следствии, показал, что 

<

дата> в дневное время у 

<

адрес> им был задержан и доставлен в отдел полиции ФИО1 В ходе проведения личного досмотра ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «ZTE», при осмотре которого в приложении «Telegram» выявлена переписка между ФИО1 и куратором, связанная со сбытом наркотических средств (т. 1 л.д. 77-79).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу от 

<

дата> личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в помещении ОМВД России по Вязниковскому району проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки «ZTE Blade А51» (т. 1 л.д. 23-26).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> осмотрены участки местности, расположенные напротив подъезда 

<

адрес>, где обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета (т. 1 л.д. 9-12).

Как следует из справки об исследовании от 

<

дата> 

<

№> и заключения физико-химической судебной экспертизы от 

<

дата> 

<

№>, вещество растительного происхождения, изъятое 

<

дата> в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 

<

адрес> в соответствии с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, является наркотическим средством -каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства, полученная после высушивания до постоянной величины, составила 

<

данные изъяты> Масса наркотического средства, поступившего на первоначальное исследование, полученная после высушивания до постоянного значения, составляла 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 15-16, 54-56).

С участием ФИО1 

<

дата> произведен осмотр мобильного телефона марки «ZTE Blade А51», изъятого в ходе личного досмотра, обнаружена переписка с изображением тайника, организованного 

<

дата> (т. 1 л.д. 27-35).

Наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 

<

данные изъяты> (остаток после экспертизы 

<

данные изъяты> изъятое 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного напротив второго подъезда 

<

адрес>, осмотрено 

<

дата> (т. 1 л.д. 82-84).

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Обозначенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не использовал какие-либо иные информационно-телекоммуникационные сети, кроме сети «Интернет», в связи с чем суд полагает необходимым скорректировать предъявленное обвинение в указанной части.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 6, 60, 67 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Так, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы.

Между тем, ФИО1 ранее не судим (т. 1 л.д. 172, 173), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 179), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 177), по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 183, 184), соседями – положительно (т. 1 л.д. 186).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются наличие у него малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной в виде объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, нахождение его супруги в состоянии беременности на момент совершения преступления, наличие тяжелых хронических заболеваний у отца подсудимого.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд также руководствуется правилами, установленными ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Ввиду того, что в результате применения ст. 66 и 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимому оказался менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то наказание ФИО1 суд назначает ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей на период испытательного срока.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления против здоровья населения и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора суда в законную силу следует оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 

<

данные изъяты>, следует хранить в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Ковровский» до принятия итогового процессуального решения по материалу доследственной проверки МО МВД России «Ковровский» от 

<

дата> 

<

№>.

Мобильный телефон ФИО1 марки «ZTE Blade А51» на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать, обратив в доход государства, как средство совершения преступления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц, трудоустроиться и трудиться в течение испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 

<

данные изъяты> - хранить в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Ковровский» до принятия итогового процессуального решения по материалу доследственной проверки МО МВД России «Ковровский» от 

<

дата> 

<

№>.

Мобильный телефон ФИО1 марки «ZTE Blade А51» на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в доход государства, как средство совершения преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Д.В. Кириллов